原告（反訴被告）:湖北恒強置業(yè)有限公司，住所地陽新縣興國鎮(zhèn)陵園興國街1棟。
法定代表人:曹政家，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柯昌國，湖北正義行律師事務所律師。
被告（反訴原告）：大冶市新冶建筑工程有限責任公司，住所地大冶市觀山路特1號。
法定代表人：馮光霞，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃開明，男，該公司項目經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹維佳，湖北維佳律師事務所律師。

原告（反訴被告）湖北恒強置業(yè)有限公司（以下簡稱恒強公司）與被告（反訴原告）大冶市新冶建筑工程有限責任公司（以下簡稱新冶公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年10月10日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）恒強公司的委托訴訟代理人柯昌國、被告（反訴原告）新冶公司的委托訴訟代理人黃開明、尹維佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）恒強公司向本院提出訴訟請求：1、解除雙方簽訂的《建筑工程施工合同書》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》、《補充協(xié)議書》、《恒錦名園一號樓復工商談紀要》；2、判令新冶公司交付該工程承建部分的所有資料并協(xié)助其對主體工程進行驗收；3、判令新冶公司賠償因延誤工期和擅自停工及撤離管理人員的違約金2400000元（暫計算至2016年3月15日）；4、本案的訴訟費用由新冶公司承擔。事實和理由：2013年5月25日，其與新冶公司就其開發(fā)的“恒錦名園”小區(qū)簽訂了一份《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》，約定：由新冶公司承建該小區(qū)的土建及相關工程，工期為660天，總建筑面積約為60000平方米，簽訂合同時新冶公司交納保證金10000000元，工程款按進度支付，如其未按時支付工程進度款，按月息3%計付利息，但新冶公司不能因故停工等。合同簽訂后，經(jīng)商議，該項工程分1#樓、2#樓，其中1#樓由新冶公司承建，2#樓由曹樹露承建。2013年12月21日，雙方又簽訂了一份《補充協(xié)議書（一）》，約定：工程款及利息，支付按總包補充協(xié)議第七條執(zhí)行，若不能付清，則用其商品房屋抵押工程款（按房屋銷售價下浮20%抵工程款及利息）。2015年3月26日，雙方簽訂一份《恒錦名園一號樓復工商談紀要》，約定：新冶公司必須在同年三月底之前組織有關部門完成對主體工程驗收，其在近期支付5000000元工程款，四月底安排3000000元，五月二十日之前安排2000000元等。在履行上述合同及協(xié)議和紀要期間，新冶公司存在以下違約行為：1、拖延工期：新冶公司于2013年10月22日正式開工，按照總承包補充協(xié)議第四條第一款約定的工期為660天，累計拖延工期直至2016年3月15日止高達115天；2、擅自停工：2014年12月10日，新冶公司以其未按照工程進度支付工程款為由，將工地所有管理人員及工人撤離現(xiàn)場至今。按照補充協(xié)議（一）第六條約定的在其不能如期支付工程款的前提下，其可以房屋折抵工程款，對此，其在新冶公司多次停工時，無數(shù)次表明可以此抵付工程款，而新冶公司置若罔聞；3、擅自撤離該項目管理隊伍：按照補充協(xié)議書（一）第一條約定新冶公司必須明確長期穩(wěn)定的項目管理隊伍，主要管理人員常駐工地現(xiàn)場，不得擅自離開。而新冶公司在2014年10月22日擅自將所有的現(xiàn)場管理人員及工人撤離工地，此舉顯然違約；4、懈怠驗收：復工商談紀要第一條明文約定新冶公司必須在2015年3月底之前完成組織有關部門對主體工程驗收，但至今此項義務仍未履行。基于以上違約行為，新冶公司按照法律規(guī)定即雙方合同約定，應承擔相應的違約責任，即：1、拖延工期應當承擔違約金575000元（計算依據(jù)《總承包補充協(xié)議書》第四條第四款，計算公式為5000元/天×115天=575000元）；2、擅自停工及撤離管理人員，除賠償其直接損失外，另應承擔違約金1825000元（計算依據(jù)《補充協(xié)議書（一）》第一條，計算公式為5000元/天×365天=1825000元）；3、因新冶公司擅自停工和撤離工地，導致已經(jīng)簽訂的購房戶退房和退還購房保證金以及逾期交付房屋的損失另行計算，其保留追償?shù)臋嗬?。其要求解除相關合同、協(xié)議及紀要的理由如下：1、鑒于以上新冶公司嚴重拖延工期以及擅自撤離工作人員的違約行為，新冶公司繼續(xù)承接該工程已不可能；2、該工程的主要施工機械如外腳手架、塔吊、施工電梯等租期已過，而新冶公司不續(xù)簽租賃合同，導致無法再行施工；3、新冶公司長期不派員管理、施工，且已向其遞交該工程總決算表、已完工程確認書及懈怠驗收等行為，充分表明新冶公司終止履行的意思表示；4、為了確保該工程不成為爛尾樓，保障購房戶的合法利益，其已另行發(fā)包他方再行承建。綜上，其為了維護自己的合法權益，充分保護購房戶的權益，故向法院提起訴訟。
新冶公司辯稱，1、恒強公司請求解除《建筑工程施工合同書》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》、《補充協(xié)議書（一）》、《恒錦名園一號樓復工商談紀要》的理由不符合法律規(guī)定和本案客觀事實。其不是擅自停工，而是恒強公司不支付工程進度款而被迫停工。根據(jù)恒強公司訴稱已將恒錦名園一號樓其未完成的外垟裝飾工程另行發(fā)包給他人施工，這是恒強公司嚴重違約表現(xiàn)。恒強公司以實際行動單方解除合同，現(xiàn)又提起解除合同之訴沒有必要，故對該訴求應該予以駁回；2、根據(jù)《建筑工程施工合同書》和《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包協(xié)議書》關于竣工驗收的約定，恒強公司必須先履行支付工程款這項義務后，其才履行交付工程施工資料義務。另外，恒強公司要求其組織相關部門進行工程驗收，是恒強公司強加給其的義務。合同沒有約定，法律也沒有規(guī)定由施工方組織相關部門驗收，施工方只有配合工程驗收和交付施工資料的附隨義務。故恒強公司的該項訴求也不應該支持；3、恒強公司已構成嚴重違約，其已按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務，恒強公司請求賠償損失和支付違約金2400000元沒有任何事實根據(jù)和法律依據(jù)，更不應該支持。綜上所述，恒強公司多次違反合同約定和法律規(guī)定，拒不履行支付工程款的義務，恒強公司的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，應該依法予以駁回。
新冶公司向本院提出反訴請求：1、判令恒強公司支付工程款20168929.30元；2、支付工程款利息9724926.33元（暫計算至2016年4月12日）；3、賠償損失1000000元；4、本案的反訴費用由恒強公司承擔。事實和理由：2013年5月25日，其與恒強公司簽訂《建筑工程施工合同書》和《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》，恒強公司將陽新縣恒錦名園小區(qū)建筑工程發(fā)包給其施工建設。雙方對工程總價按何種標準計算以及工程款支付辦法進行了約定。2013年12月21日，雙方又簽訂一份《補充協(xié)議書（一）》，對工程進度款及停工損失補充約定：因恒強公司不能按期支付工程進度款，逾期一個月后，其又無能力借款施工造成其無法繼續(xù)施工，所造成的經(jīng)濟損失和延誤工期均由恒強公司全部承擔。其根據(jù)雙方合同、協(xié)議約定進行工程施工，恒錦名園一號樓于2014年10月8日內(nèi)粉刷完成主體封頂，并經(jīng)驗收合格，工程總造價39368929.30元。期間，恒強公司分別于2014年8月18日至2015年2月17日分八次，共計支付工程進度款9200000元，下欠工程進度款30168929.30元。2014年10月8日以后，其多次請求恒強公司支付工程進度款未果，因其墊資數(shù)額特別巨大，債臺高筑借款無門，被迫于2014年12月30日停工。2015年3月26日，雙方簽訂《恒錦名園一號樓復工商談紀要》，約定恒強公司近期支付工程進度款5000000元，其在收到此筆進度款后4天內(nèi)全部復工。該次會談后，恒強公司又一次分文未付。更令其憤慨的是此次會談后，恒強公司將恒錦名園一號樓未完成的外垟裝飾工程另行發(fā)包給他人施工，造成其1000000元應得到的利益損失。其為恒錦名園一號樓墊資30000000余元，其中百分之九十以上是農(nóng)民工工資和材料款，為支付工資和材料款其多次找恒強公司協(xié)商未果，無奈于2015年6月24日向陽新縣人民法院提起訴訟，請求支付工程進度款10000000元。陽新縣人民法院于2015年11月16日作出（2015）鄂陽新民一初字第00243號民事判決書，責令恒強公司自該判決書生效后十日內(nèi)先行支付工程款10000000元，恒強公司收到該判決書后沒有上訴，也沒有履行給付義務。綜上所述，恒強公司違反合同、協(xié)議、商談紀要約定拒付工程進度款，單方將應由其施工的外垟裝飾工程另行發(fā)包給他人施工，已構成根本違約，給其造成巨大經(jīng)濟損失，為維護其合法權益，故提起反訴，懇請依法判決。
恒強公司對新冶公司的反訴辯稱，1、關于工程款，新冶公司要求其支付工程款20168929.30元與事實不符，這是新冶公司單方提供的結算報告，隱蔽工程即樁基部分并沒有進行確認，雙方至今沒有進行結算；2、關于工程款利息，雙方在履行合同中均有違約行為，不應該如此計算。新冶公司要求其承擔利息，但承擔利息是有條件的，即要求新冶公司不能停工。按照《補充協(xié)議（一）》第六條的約定，若不能付清，可以拿商品房抵，新冶公司不同意。依據(jù)該補充協(xié)議第五條約定，新冶公司無能力借款施工造成的損失由其承擔，但新冶公司停工后在大冶四棵另行帶資施工，說明新冶公司有能力借款施工，是新冶公司不愿意繼續(xù)施工，故其不應支付該利息。根據(jù)建筑施工的相關法律規(guī)定，即便是其要支付利息，計算的利率和數(shù)額明顯過高；3、關于損失，其是基于新冶公司自行撤離現(xiàn)場，被迫無奈的情況下找其他公司繼續(xù)完成工程，故該部分損失不應由其承擔，且新冶公司要求賠償損失1000000元沒有事實依據(jù)。
恒強公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一：《建筑合同施工合同書》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》、《補充協(xié)議書（一）》、《恒錦名園一號樓復工商談紀要》。擬證明：1、其將“恒錦名園”小區(qū)工程發(fā)包給新冶公司承建，工期為660天，總建筑面積約為60000平方米；2、如其未按時支付工程進度款按月息3份計付利息，但新冶公司不能因故停工；3、新冶公司必須在2015年3月底之前組織有關部門完成對主體工程的驗收；4、即使其不能按期支付工程款及利息，則用其商品房抵押工程款，新冶公司中途不得停工，如停工造成的損失由新冶公司承擔；5、因新冶公司的原因造成施工驗收拖延工期，每延誤一天罰款5000元；6、新冶公司必須明確長期穩(wěn)定的項目管理隊伍，保證主要管理人員常駐工地，不得擅自離開，否則其有權處罰公司及當事人每天5000元；
證據(jù)二：[2015]鄂陽新民一初字第00396號民事判決書、《監(jiān)理工程師通知單》、《恒錦名園1#樓未完成工程核查情況》、《公證書》。擬證明：1、新冶公司于2014年12月底就停止“恒錦名園”小區(qū)一號樓的建設；2、截止2015年7月6日，新冶公司仍未就“恒錦名園”小區(qū)一號樓主體工程完成驗收；3、“恒錦名園”小區(qū)一號樓至今未完工；
證據(jù)三：對董茂忠的調(diào)查筆錄。擬證明“恒錦名園”小區(qū)一號樓于2014年12月底已停工，至今也未完工；
證據(jù)四：《工程結算表》。擬證明新冶公司已對“恒錦名園”小區(qū)一號樓進行了結算，有解除合同的意思表示；
證據(jù)五：新冶公司工商登記信息、對曹某的調(diào)查筆錄。擬證明：1、新冶公司有能力完成這個工程；2、新冶公司在撤離其工程后，去四棵帶資承建其他項目；
證據(jù)六：領條及稅務發(fā)票。擬證明其共向新冶公司支付工程款9637400元。
新冶公司為支持其反訴主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一：《建筑工程施工合同書》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》、《補充協(xié)議書（一）》。擬證明：1、雙方系發(fā)包和承包關系以及相關權利義務；2、恒強公司違約未按期支付工程進度款；
證據(jù)二：2014年12月12日《聯(lián)系函》。擬證明：1、恒強公司未按期支付工程進度款，造成農(nóng)民工工資不能發(fā)放；2、其多次與恒強公司協(xié)商工程進度款事宜；
證據(jù)三：《恒錦名園一號樓復工商談紀要》。擬證明：1、恒強公司未按期支付工程進度款；2、恒強公司再次違約，拒付工程進度款；
證據(jù)四：《工程項目總造價表》。擬證明其按照合同約定的取費標準和施工進度計算，工程總價為39368929.30元；
證據(jù)五：匯款說明。擬證明恒強公司共向其支付工程款9200000元；
證據(jù)六：[2015]鄂陽新民一初字第00243號民事判決書。擬證明恒強公司未按期支付工程進度款；
證據(jù)七：《申請執(zhí)行書》。擬證明恒強公司拒不履行[2015]鄂陽新民一初字第00243號民事判決；
證據(jù)八：2014年7月21日《工程聯(lián)系函》。擬證明其多次催討工程進度款無果；
證據(jù)九：《主體結構質(zhì)量驗收報告》、《基礎結構質(zhì)量驗收報告》、《樁基質(zhì)量驗收報告》。擬證明工程質(zhì)量驗收合格。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，新冶公司對恒強公司提交的證據(jù)一即四份合同的真實性沒有異議，對證明目的有異議，認為：1、合同沒有明確規(guī)定其不能停工，因故是可以停工的，不能支付工程進度款是可以停工的；2、其向恒強公司提供了請求主體工程和基礎工程驗收的報告，是恒強公司沒有簽字和蓋章，導致不能驗收；3、合同約定以商品房抵工程款及利息，但恒強公司不愿給；4、延期誤工和擅自撤離的責任是因恒強公司不支付工程進度款造成的，其不應當支付違約金。對于證據(jù)二，認為：1、因該份判決書未生效故不能作為證據(jù)使用；2、對《監(jiān)理工程師通知單》、《恒錦名園1#樓未完成工程核查情況》及《公證書》的關聯(lián)性有異議，所謂柯金華不是其項目經(jīng)理也不是法定代表人，只是工程的施工人員，無權對工程量進行認定。對未完成的工程量進行公證，未通知其，所以不予認可。對于證據(jù)三，認為調(diào)查筆錄為復印件，2014年12月底停工和工程未完工都是事實，但其沒有放棄工程管理，工程管理人員還在。對于證據(jù)四，認為不能證明其有意愿解除合同，該份證據(jù)證明當時不含樁基的工程價值為34241427.53元，其當時只起訴了10000000元，說明其想繼續(xù)履行合同，不愿意解除合同。對于證據(jù)五，認為：1、工商登記信息不是其公司的財務報表，也不是財務主管部門的報告，不能證明其公司的財務狀況，只能證明經(jīng)營范圍。對真實性沒有異議，關聯(lián)性有異議，與本案無關；2、對調(diào)查筆錄的三性均有異議，對曹某的身份不清楚，其在四棵沒有承建工程，不能證明其在2014年左右有能力繼續(xù)施工，且合同約定是別人同意借才可以借款施工。對于證據(jù)六，認為：1、恒強公司只向其支付了9200000元；2、磚款100000元和借款2000000元的利息款100000元均不認可；3、對于支付地方安全風險金和招標服務費等126000元，這個費用有曹樹露分擔38000元，其分擔一部分，還有恒強公司分擔一部分，具體多少目前不清楚；4、稅票都是其公司交的錢，流程是其公司先交稅，再將稅票給恒強公司，恒強公司再支付工程款。
恒強公司對新冶公司提交的證據(jù)一的真實性沒有異議，對證明目的有異議，認為：1、雙方在協(xié)議中約定支付工程進度款都是附有條件的，總承包補充協(xié)議書約定未支付工程款應當支付利息；2、《補充協(xié)議（一）》中也約定未支付工程款及利息的用商品房進行抵押。對證據(jù)二的真實性沒有異議，對聯(lián)系函的內(nèi)容有異議，即內(nèi)容不真實，一號樓的總造價沒有80000000元，拖欠農(nóng)民工工資沒有13000000元這么多，而工程造價總共30000000余元。對證據(jù)三的真實性沒有異議，對證明目的有異議，雙方約定由新冶公司組織驗收，因新冶公司未履行此義務，導致其沒有按照該商談紀要的約定支付工程款。對于證據(jù)四，認為：1、該證據(jù)系新冶公司自己編制，不具有證據(jù)的法律特征；2、工程造價計算不符合合同約定和行業(yè)部門的規(guī)定；3、該工程造價從內(nèi)容上看包括新冶公司未完成的部分在內(nèi)。對證據(jù)五，認為數(shù)額有誤，其共向新冶公司支付10000000余元工程款。對證據(jù)六、七的真實性沒有異議，認為鑒于判決書已生效，對證明目的無異議。對證據(jù)八的真實性沒有異議，其差欠新冶公司工程款是事實。對證據(jù)九的真實性不持異議，內(nèi)容有異議，形式上不合法，驗收報告沒有相應部門蓋章，驗收不是僅憑該份單據(jù)，應有相關的報告資料。
對各方當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認。
對新冶公司認為有異議的證據(jù)，本院認為：對于證據(jù)二、三，因新冶公司對于其于2014年12月底停工和工程未完工的事實予以認可，且雙方在訴訟中對新冶公司已完成工程量的工程款數(shù)額進行了對賬，故以雙方確認的工程款數(shù)額為準；對于證據(jù)四，因該份證據(jù)不能證明新冶公司有解除合同的意思表示，故不予采信；對于證據(jù)五，因工商登記信息只能證明新冶公司的工商注冊登記情況，且證人曹某未出庭作證，亦無其他證據(jù)予以佐證，故不能證明新冶公司有能力完成涉案工程，在新冶公司撤離涉案工程后，帶資承建其他工程項目的事實。對此，本院不予采信；對于證據(jù)六，因該組證據(jù)均系復印件，且無其他證據(jù)予以佐證，但新冶公司認可其中的9200000元，另新冶公司提出其領取的部分地方安全風險金和招標服務費等126000元，扣減曹樹露應分擔的38000元為88000元，當中還應扣減恒強公司應分擔的一部分，但未提供證據(jù)證實，故應當認定恒強公司共支付新冶公司工程款9288000元。
對恒強公司認為有異議的證據(jù)，本院認為：對于證據(jù)四，因雙方在訴訟中已對新冶公司已完工工程量的工程款數(shù)額進行了對賬，故對該份證據(jù)不予采納；對于證據(jù)五，結合恒強公司提供的上述證據(jù)六，恒強公司共支付新冶公司工程款9288000元；對于證據(jù)九中的《主體結構質(zhì)量驗收報告》，因該報告中監(jiān)理單位和設計單位驗收意見處僅有簽字但未加蓋兩單位印章，也不清楚簽字人的身份情況，故不予采信。
根據(jù)有效證據(jù)確認的事實和庭審查明的情況，本院綜合查明事實如下：恒強公司將其開發(fā)的陽新縣“恒錦名園”小區(qū)建筑工程發(fā)包給新冶公司施工建設，雙方簽訂《建設工程施工合同》。2013年5月25日，恒強公司與新冶公司就恒強公司開發(fā)的“恒錦名園”小區(qū)簽訂了一份《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》，約定：一、由新冶公司承建該小區(qū)的土建及相關工程，工期為660天，總建筑面積約為60000平方米，簽訂合同時新冶公司交納保證金10000000元；二、工程款支付辦法：1、工程主體八層封頂后，恒強公司應付工程款13000000元，如資金困難時，必須支付工程款8000000元，其余5000000元在第十八層前分期付清；2、主體框架從九層起，恒強公司必須保證按每月新冶公司實際完成工程量的70%支付工程款；3、主體完工驗收合格后，按完成工程量的80%支付工程款；4、工程進入粉刷時按每月完成工程量的80%支付；5、工程全部竣工，新冶公司提交竣工備案資料后，十天內(nèi)恒強公司支付總價90%（含以前已支付的工程款）；6、工程經(jīng)過陽新縣建設局綜合驗收后或因恒強公司原因影響工程無法驗收，恒強公司必須支付工程總價95%；7、如恒強公司未按時支付工程進度款，按月息3%計付新冶公司利息，但新冶公司不能因故停工；8、工程款支付采用銀行轉賬方式匯入新冶公司指定銀行的賬戶，每次結算工程款憑陽新地稅局建安發(fā)票支付。雙方通過決算共同確定工程總造價的，新冶公司向恒強公司交清工程總款的稅務發(fā)票。并將款付清（除5%保修金以外）等。合同簽訂后，經(jīng)商議，該項工程分1#樓、2#樓，其中1#樓由新冶公司承建，2#樓由曹樹露承建。
2013年12月21日，雙方又簽訂了一份《補充協(xié)議書（一）》，約定：一、新冶公司必須明確長期穩(wěn)定的項目管理隊伍，保證主要管理人員長駐工地現(xiàn)場，不得同時擅自離開，確因事需離開現(xiàn)場超過72小時以上的，必須經(jīng)新冶公司批準，通報恒強公司同意后方可離開。否則，作擅自離崗處理。擅自離崗恒強公司有權處罰公司及當事人每天5000元，以此類推；二、項目施工工期嚴格按合同規(guī)定執(zhí)行，延誤工期每天罰款5000元，如延期超過一個月以上，每延誤一天罰款10000元；三、因恒強公司不能按期支付工程進度款，逾期一個月后，新冶公司又無能力借款施工，造成新冶公司無法繼續(xù)進行施工，所造成的經(jīng)濟損失和延誤工期均由恒強公司全部承擔；四、工程款及利息，支付按總包補充協(xié)議第七條執(zhí)行，若不能付清，則用恒強公司商品房抵押工程款（按房屋銷售價下浮20%抵工程款及利息）等。
2014年10月8日，新冶公司所承建的恒錦名園一號樓主體工程封頂，但恒強公司未按合同約定支付工程款，新冶公司即將管理隊伍及工人撤離工地，導致掃尾工程于2014年12月10日停工。為確保恒錦名園一號樓項目如期完工，雙方多次進行了商談。2015年3月26日，雙方簽訂《恒錦名園一號樓復工商談紀要》，約定：一、新冶公司必須在同年三月底之前組織有關部門完成對主體工程驗收，以便后期工程正常施工；二、恒強公司必須在近期支付新冶公司5000000元工程款，新冶公司收到工程款后七天內(nèi)全部復工，不得以任何理由進行拖延；三、新冶公司為了確保自己借款信譽，在五月七日必須還借款10000000元，所以恒強公司首先在四月底之前安排給新冶公司3000000元工程款，再在五月二十日之前安排給新冶公司2000000元工程款，合計不得少于5000000元；四、新冶公司本著對恒強公司友好支持的原則確保完成全部工程量直至整體工程驗收，中途不得停工，如再次停工造成的損失由新冶公司自己負責；五、恒強公司必須繼續(xù)籌措資金，賣房資金必須優(yōu)先安排拖欠乙方的工程款。恒強公司應按照本次商談紀要的精神落實資金到位，如違背商談紀要精神，造成停工所帶來的損失，由恒強公司負責；六、停工期間，除合同有關規(guī)定外，設備、腳手架、人工費等損失費用，恒強公司據(jù)實結算，賠償給新冶公司停工損失。嗣后，恒強公司未按約定期限付款，新冶公司于2015年7月3日向陽新縣人民法院提起訴訟，請求判令恒強公司履行2015年3月26日《恒錦名園一號樓復工商談紀要》約定義務，支付工程款10000000元。2015年11月16日，陽新縣人民法院作出[2015]鄂陽新民一初字第00243號民事判決書，判決恒強公司于判決生效后十日內(nèi)先行支付新冶公司工程款10000000元。在該案訴訟期間，因新冶公司拒絕復工，恒強公司另行委托他人對掃尾工程進行施工。
另查明：恒強公司共計向新冶公司支付工程款9288000元。在本案訴訟過程中，恒強公司與新冶公司經(jīng)多次對賬，共同確認新冶公司已完成工程量的工程款數(shù)額為37000000元。

本院認為：根據(jù)雙方的訴辯意見及對證據(jù)的質(zhì)證意見，本案的爭議焦點為：案涉四份合同是否解除；恒強公司主張新冶公司交付已完工程施工資料并協(xié)助恒強公司對主體工程組織驗收的請求是否成立；恒強公司主張賠償違約金的請求是否成立；新冶公司主張欠付工程款、利息及賠償損失的請求是否成立。
一、關于案涉四份合同是否解除的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形”的規(guī)定，本案中，因恒強公司未按合同約定支付工程進度款，新冶公司于2014年12月10日停工，后雙方于2015年3月26日簽訂《恒錦名園一號樓復工商談紀要》，約定“二、恒強公司必須在近期支付新冶公司5000000元工程款（以便新冶公司安排支付農(nóng)民工工資和啟動工程），新冶公司在收到工程款后七天內(nèi)全部復工，不得以任何理由進行拖延；三、新冶公司為了確保自己借款信譽，在五月七日必須還借款10000000元，所以恒強公司首先在四月底之前安排給新冶公司3000000元工程款，再在五月二十日之前安排給新冶公司2000000元工程款，合計不得少于5000000元”，但恒強公司并未按此約定支付工程款，新冶公司因此未復工。后恒強公司將涉案工程的掃尾工程另行發(fā)包給他人再行承建，故雙方已無實際繼續(xù)履行合同的可能。故恒強公司以其實際行為表明其與新冶公司簽訂的《建設工程施工合同》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》、《補充協(xié)議書（一）》、《恒錦名園一號樓復工商談紀要》已于2015年5月21日解除。
二、關于恒強公司主張新冶公司交付已完工程施工資料并協(xié)助恒強公司對主體工程組織驗收的請求是否成立的問題。盡管恒強公司未按合同約定按期支付工程進度款，新冶公司因此而停工，但就已完工程的施工資料，新冶公司有義務交付并協(xié)助恒強公司進行工程驗收，這屬于承包人的附隨義務，不應因發(fā)包人未付工程款而免除。故恒強公司提出要求新冶公司交付已施工部分全部施工資料并協(xié)助恒強公司對主體工程組織驗收的訴訟請求成立，本院應予支持。
三、關于恒強公司主張新冶公司因延誤工期和擅自停工及撤離管理人員應承擔違約金的請求是否成立的問題。因恒強公司對于差欠新冶公司工程款的事實予以認可，且雙方于2013年12月21日簽訂的《補充協(xié)議（一）》中約定“因恒強公司不能按期支付工程進度款，逾期一個月后，新冶公司又無能力借款施工，造成新冶公司無法繼續(xù)進行施工，所造成的經(jīng)濟損失和延誤工期均由恒強公司全部承擔”，而恒強公司提出新冶公司在涉案工程停工后又另行帶資施工其他工程項目，但未提供證據(jù)證明，另雙方于2015年3月23日簽訂的《恒錦名園一號樓復工商談紀要》也證實了涉案工程停工的原因是恒強公司未能依約支付工程進度款，故停工責任在恒強公司。恒強公司提出要求新冶公司賠償因延誤工期和擅自停工及撤離管理人員的違約金的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
四、關于新冶公司主張欠付工程款、利息及賠償損失的請求是否成立的問題。1、關于欠付工程款數(shù)額問題。本案在訴訟過程中，恒強公司與新冶公司經(jīng)對賬，確認新冶公司已完工工程價款為37000000元，扣除陽新縣人民法院作出[2015]鄂陽新民一初字第00243號民事判決書所確認的恒強公司應向新冶公司支付10000000元工程款及恒強公司已向新冶公司支付的9288000元，恒強公司還應向新冶公司支付工程款數(shù)額為17712000元。2、關于欠付工程款利息標準問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”的規(guī)定，本案中，雙方簽訂的《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》約定“如恒強公司未按時支付工程進度款，按月息3%計付新冶公司利息”，因雙方約定的月息3%過高，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持”之規(guī)定，可按月息2%標準予以支付。3、關于利息起算時間的問題。根據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條“利息從應付工程價款之日計付”的規(guī)定，本案中，因恒強公司未按雙方合同約定支付工程進度款導致新冶公司于2014年12月10日停工，而此時涉案工程主體已完工但未進行驗收，雙方對于新冶公司已完工的工程量亦未進行結算直至本案訴訟過程中，雙方進行對賬確認新冶公司已完工程的工程款數(shù)額為37000000元，故應當依據(jù)恒強公司與新冶公司簽訂的《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》中約定的“主體框架從九層起，恒強公司必須保證按每月新冶公司實際完成工程量的70%支付工程款”來分段計算欠付工程款利息，即從2014年12月11日起按照月息2%的標準計算所欠工程款6612000元（37000000元×70%－19288000元）的利息；新冶公司停工后雙方為了能夠如期完成恒錦名園工程，經(jīng)協(xié)商于2015年3月26日簽訂《恒錦名園一號樓復工商談紀要》，約定恒強公司在近期支付5000000元工程款，新冶公司收到該款后七天內(nèi)復工，另5000000元工程款的最后履行期限為2015年5月20日前，而恒強公司亦未按此約定付款，雙方簽訂的四份合同至此解除，故應當從2015年5月21日起按照月息2%的標準計算剩余工程款11100000元（37000000元×30%）的利息。4、關于可得利益損失問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，可得利益是指合同履行以后可以獲得的利益，可得利益必須是純利潤，而不包括為取得這些利益所支付的費用和必須繳納的稅收。因此，新冶公司對其提出恒強公司將恒錦名園一號樓未完成的外垟裝飾工程另行發(fā)包給他人施工，造成其1000000元應得利益損失負有舉證責任。而新冶公司對此并未進行舉證，故應當承擔舉證不能的法律后果。因此，新冶公司要求恒強公司賠償1000000元可得利益損失的訴訟請求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國合同法》第九十四條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、確認湖北恒強置業(yè)有限公司與大冶市新冶建筑工程有限責任公司簽訂的《建設工程施工合同》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補充協(xié)議書》、《補充協(xié)議書（一）》、《恒錦名園一號樓復工商談紀要》于2015年5月21日解除；
二、大冶市新冶建筑工程有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北恒強置業(yè)有限公司交付已施工部分全部施工資料，并協(xié)助湖北恒強置業(yè)有限公司對主體工程進行驗收；
三、湖北恒強置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向大冶市新冶建筑工程有限責任公司支付工程欠款17712000元及利息（以6612000元工程款為基數(shù)，按照月息2%的標準從2014年12月11日起計算至2015年5月20日止；以17712000元工程款為基數(shù)，按照月息2%的標準從2015年5月21日起計算至欠款清償之日止）；
四、駁回湖北恒強置業(yè)有限公司的其他訴訟請求；
五、駁回大冶市新冶建筑工程有限責任公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務或其他義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息或支付遲延履行金。
本訴案件受理費26100元，由湖北恒強置業(yè)有限公司負擔26000元，大冶市新冶建筑工程有限責任公司負擔100元；反訴案件受理費196269元，保全費用5000元，由湖北恒強置業(yè)有限公司負擔154843.20元，大冶市新冶建筑工程有限責任公司負擔46425.80元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審　判　長　　嚴云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：方圓