原告（反訴被告）:湖北恒強(qiáng)置業(yè)有限公司，住所地陽(yáng)新縣興國(guó)鎮(zhèn)陵園興國(guó)街1棟。
法定代表人:曹政家，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柯昌國(guó)，湖北正義行律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司，住所地大冶市觀山路特1號(hào)。
法定代表人：馮光霞，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃開(kāi)明，男，該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尹維佳，湖北維佳律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）湖北恒強(qiáng)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒強(qiáng)公司）與被告（反訴原告）大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱新冶公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）恒強(qiáng)公司的委托訴訟代理人柯昌國(guó)、被告（反訴原告）新冶公司的委托訴訟代理人黃開(kāi)明、尹維佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）恒強(qiáng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除雙方簽訂的《建筑工程施工合同書》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補(bǔ)充協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書》、《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》；2、判令新冶公司交付該工程承建部分的所有資料并協(xié)助其對(duì)主體工程進(jìn)行驗(yàn)收；3、判令新冶公司賠償因延誤工期和擅自停工及撤離管理人員的違約金2400000元（暫計(jì)算至2016年3月15日）；4、本案的訴訟費(fèi)用由新冶公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年5月25日，其與新冶公司就其開(kāi)發(fā)的“恒錦名園”小區(qū)簽訂了一份《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補(bǔ)充協(xié)議書》，約定：由新冶公司承建該小區(qū)的土建及相關(guān)工程，工期為660天，總建筑面積約為60000平方米，簽訂合同時(shí)新冶公司交納保證金10000000元，工程款按進(jìn)度支付，如其未按時(shí)支付工程進(jìn)度款，按月息3%計(jì)付利息，但新冶公司不能因故停工等。合同簽訂后，經(jīng)商議，該項(xiàng)工程分1#樓、2#樓，其中1#樓由新冶公司承建，2#樓由曹樹(shù)露承建。2013年12月21日，雙方又簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議書（一）》，約定：工程款及利息，支付按總包補(bǔ)充協(xié)議第七條執(zhí)行，若不能付清，則用其商品房屋抵押工程款（按房屋銷售價(jià)下浮20%抵工程款及利息）。2015年3月26日，雙方簽訂一份《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》，約定：新冶公司必須在同年三月底之前組織有關(guān)部門完成對(duì)主體工程驗(yàn)收，其在近期支付5000000元工程款，四月底安排3000000元，五月二十日之前安排2000000元等。在履行上述合同及協(xié)議和紀(jì)要期間，新冶公司存在以下違約行為：1、拖延工期：新冶公司于2013年10月22日正式開(kāi)工，按照總承包補(bǔ)充協(xié)議第四條第一款約定的工期為660天，累計(jì)拖延工期直至2016年3月15日止高達(dá)115天；2、擅自停工：2014年12月10日，新冶公司以其未按照工程進(jìn)度支付工程款為由，將工地所有管理人員及工人撤離現(xiàn)場(chǎng)至今。按照補(bǔ)充協(xié)議（一）第六條約定的在其不能如期支付工程款的前提下，其可以房屋折抵工程款，對(duì)此，其在新冶公司多次停工時(shí)，無(wú)數(shù)次表明可以此抵付工程款，而新冶公司置若罔聞；3、擅自撤離該項(xiàng)目管理隊(duì)伍：按照補(bǔ)充協(xié)議書（一）第一條約定新冶公司必須明確長(zhǎng)期穩(wěn)定的項(xiàng)目管理隊(duì)伍，主要管理人員常駐工地現(xiàn)場(chǎng)，不得擅自離開(kāi)。而新冶公司在2014年10月22日擅自將所有的現(xiàn)場(chǎng)管理人員及工人撤離工地，此舉顯然違約；4、懈怠驗(yàn)收：復(fù)工商談紀(jì)要第一條明文約定新冶公司必須在2015年3月底之前完成組織有關(guān)部門對(duì)主體工程驗(yàn)收，但至今此項(xiàng)義務(wù)仍未履行?；谝陨线`約行為，新冶公司按照法律規(guī)定即雙方合同約定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即：1、拖延工期應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約金575000元（計(jì)算依據(jù)《總承包補(bǔ)充協(xié)議書》第四條第四款，計(jì)算公式為5000元/天×115天=575000元）；2、擅自停工及撤離管理人員，除賠償其直接損失外，另應(yīng)承擔(dān)違約金1825000元（計(jì)算依據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議書（一）》第一條，計(jì)算公式為5000元/天×365天=1825000元）；3、因新冶公司擅自停工和撤離工地，導(dǎo)致已經(jīng)簽訂的購(gòu)房戶退房和退還購(gòu)房保證金以及逾期交付房屋的損失另行計(jì)算，其保留追償?shù)臋?quán)利。其要求解除相關(guān)合同、協(xié)議及紀(jì)要的理由如下：1、鑒于以上新冶公司嚴(yán)重拖延工期以及擅自撤離工作人員的違約行為，新冶公司繼續(xù)承接該工程已不可能；2、該工程的主要施工機(jī)械如外腳手架、塔吊、施工電梯等租期已過(guò)，而新冶公司不續(xù)簽租賃合同，導(dǎo)致無(wú)法再行施工；3、新冶公司長(zhǎng)期不派員管理、施工，且已向其遞交該工程總決算表、已完工程確認(rèn)書及懈怠驗(yàn)收等行為，充分表明新冶公司終止履行的意思表示；4、為了確保該工程不成為爛尾樓，保障購(gòu)房戶的合法利益，其已另行發(fā)包他方再行承建。綜上，其為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，充分保護(hù)購(gòu)房戶的權(quán)益，故向法院提起訴訟。
新冶公司辯稱，1、恒強(qiáng)公司請(qǐng)求解除《建筑工程施工合同書》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補(bǔ)充協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書（一）》、《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》的理由不符合法律規(guī)定和本案客觀事實(shí)。其不是擅自停工，而是恒強(qiáng)公司不支付工程進(jìn)度款而被迫停工。根據(jù)恒強(qiáng)公司訴稱已將恒錦名園一號(hào)樓其未完成的外垟裝飾工程另行發(fā)包給他人施工，這是恒強(qiáng)公司嚴(yán)重違約表現(xiàn)。恒強(qiáng)公司以實(shí)際行動(dòng)單方解除合同，現(xiàn)又提起解除合同之訴沒(méi)有必要，故對(duì)該訴求應(yīng)該予以駁回；2、根據(jù)《建筑工程施工合同書》和《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包協(xié)議書》關(guān)于竣工驗(yàn)收的約定，恒強(qiáng)公司必須先履行支付工程款這項(xiàng)義務(wù)后，其才履行交付工程施工資料義務(wù)。另外，恒強(qiáng)公司要求其組織相關(guān)部門進(jìn)行工程驗(yàn)收，是恒強(qiáng)公司強(qiáng)加給其的義務(wù)。合同沒(méi)有約定，法律也沒(méi)有規(guī)定由施工方組織相關(guān)部門驗(yàn)收，施工方只有配合工程驗(yàn)收和交付施工資料的附隨義務(wù)。故恒強(qiáng)公司的該項(xiàng)訴求也不應(yīng)該支持；3、恒強(qiáng)公司已構(gòu)成嚴(yán)重違約，其已按照合同約定和法律規(guī)定全面履行義務(wù)，恒強(qiáng)公司請(qǐng)求賠償損失和支付違約金2400000元沒(méi)有任何事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，更不應(yīng)該支持。綜上所述，恒強(qiáng)公司多次違反合同約定和法律規(guī)定，拒不履行支付工程款的義務(wù)，恒強(qiáng)公司的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)該依法予以駁回。
新冶公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1、判令恒強(qiáng)公司支付工程款20168929.30元；2、支付工程款利息9724926.33元（暫計(jì)算至2016年4月12日）；3、賠償損失1000000元；4、本案的反訴費(fèi)用由恒強(qiáng)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年5月25日，其與恒強(qiáng)公司簽訂《建筑工程施工合同書》和《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補(bǔ)充協(xié)議書》，恒強(qiáng)公司將陽(yáng)新縣恒錦名園小區(qū)建筑工程發(fā)包給其施工建設(shè)。雙方對(duì)工程總價(jià)按何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算以及工程款支付辦法進(jìn)行了約定。2013年12月21日，雙方又簽訂一份《補(bǔ)充協(xié)議書（一）》，對(duì)工程進(jìn)度款及停工損失補(bǔ)充約定：因恒強(qiáng)公司不能按期支付工程進(jìn)度款，逾期一個(gè)月后，其又無(wú)能力借款施工造成其無(wú)法繼續(xù)施工，所造成的經(jīng)濟(jì)損失和延誤工期均由恒強(qiáng)公司全部承擔(dān)。其根據(jù)雙方合同、協(xié)議約定進(jìn)行工程施工，恒錦名園一號(hào)樓于2014年10月8日內(nèi)粉刷完成主體封頂，并經(jīng)驗(yàn)收合格，工程總造價(jià)39368929.30元。期間，恒強(qiáng)公司分別于2014年8月18日至2015年2月17日分八次，共計(jì)支付工程進(jìn)度款9200000元，下欠工程進(jìn)度款30168929.30元。2014年10月8日以后，其多次請(qǐng)求恒強(qiáng)公司支付工程進(jìn)度款未果，因其墊資數(shù)額特別巨大，債臺(tái)高筑借款無(wú)門，被迫于2014年12月30日停工。2015年3月26日，雙方簽訂《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》，約定恒強(qiáng)公司近期支付工程進(jìn)度款5000000元，其在收到此筆進(jìn)度款后4天內(nèi)全部復(fù)工。該次會(huì)談后，恒強(qiáng)公司又一次分文未付。更令其憤慨的是此次會(huì)談后，恒強(qiáng)公司將恒錦名園一號(hào)樓未完成的外垟裝飾工程另行發(fā)包給他人施工，造成其1000000元應(yīng)得到的利益損失。其為恒錦名園一號(hào)樓墊資30000000余元，其中百分之九十以上是農(nóng)民工工資和材料款，為支付工資和材料款其多次找恒強(qiáng)公司協(xié)商未果，無(wú)奈于2015年6月24日向陽(yáng)新縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求支付工程進(jìn)度款10000000元。陽(yáng)新縣人民法院于2015年11月16日作出（2015）鄂陽(yáng)新民一初字第00243號(hào)民事判決書，責(zé)令恒強(qiáng)公司自該判決書生效后十日內(nèi)先行支付工程款10000000元，恒強(qiáng)公司收到該判決書后沒(méi)有上訴，也沒(méi)有履行給付義務(wù)。綜上所述，恒強(qiáng)公司違反合同、協(xié)議、商談紀(jì)要約定拒付工程進(jìn)度款，單方將應(yīng)由其施工的外垟裝飾工程另行發(fā)包給他人施工，已構(gòu)成根本違約，給其造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，為維護(hù)其合法權(quán)益，故提起反訴，懇請(qǐng)依法判決。
恒強(qiáng)公司對(duì)新冶公司的反訴辯稱，1、關(guān)于工程款，新冶公司要求其支付工程款20168929.30元與事實(shí)不符，這是新冶公司單方提供的結(jié)算報(bào)告，隱蔽工程即樁基部分并沒(méi)有進(jìn)行確認(rèn)，雙方至今沒(méi)有進(jìn)行結(jié)算；2、關(guān)于工程款利息，雙方在履行合同中均有違約行為，不應(yīng)該如此計(jì)算。新冶公司要求其承擔(dān)利息，但承擔(dān)利息是有條件的，即要求新冶公司不能停工。按照《補(bǔ)充協(xié)議（一）》第六條的約定，若不能付清，可以拿商品房抵，新冶公司不同意。依據(jù)該補(bǔ)充協(xié)議第五條約定，新冶公司無(wú)能力借款施工造成的損失由其承擔(dān)，但新冶公司停工后在大冶四棵另行帶資施工，說(shuō)明新冶公司有能力借款施工，是新冶公司不愿意繼續(xù)施工，故其不應(yīng)支付該利息。根據(jù)建筑施工的相關(guān)法律規(guī)定，即便是其要支付利息，計(jì)算的利率和數(shù)額明顯過(guò)高；3、關(guān)于損失，其是基于新冶公司自行撤離現(xiàn)場(chǎng)，被迫無(wú)奈的情況下找其他公司繼續(xù)完成工程，故該部分損失不應(yīng)由其承擔(dān)，且新冶公司要求賠償損失1000000元沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
恒強(qiáng)公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一：《建筑合同施工合同書》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補(bǔ)充協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書（一）》、《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》。擬證明：1、其將“恒錦名園”小區(qū)工程發(fā)包給新冶公司承建，工期為660天，總建筑面積約為60000平方米；2、如其未按時(shí)支付工程進(jìn)度款按月息3份計(jì)付利息，但新冶公司不能因故停工；3、新冶公司必須在2015年3月底之前組織有關(guān)部門完成對(duì)主體工程的驗(yàn)收；4、即使其不能按期支付工程款及利息，則用其商品房抵押工程款，新冶公司中途不得停工，如停工造成的損失由新冶公司承擔(dān)；5、因新冶公司的原因造成施工驗(yàn)收拖延工期，每延誤一天罰款5000元；6、新冶公司必須明確長(zhǎng)期穩(wěn)定的項(xiàng)目管理隊(duì)伍，保證主要管理人員常駐工地，不得擅自離開(kāi)，否則其有權(quán)處罰公司及當(dāng)事人每天5000元；
證據(jù)二：[2015]鄂陽(yáng)新民一初字第00396號(hào)民事判決書、《監(jiān)理工程師通知單》、《恒錦名園1#樓未完成工程核查情況》、《公證書》。擬證明：1、新冶公司于2014年12月底就停止“恒錦名園”小區(qū)一號(hào)樓的建設(shè)；2、截止2015年7月6日，新冶公司仍未就“恒錦名園”小區(qū)一號(hào)樓主體工程完成驗(yàn)收；3、“恒錦名園”小區(qū)一號(hào)樓至今未完工；
證據(jù)三：對(duì)董茂忠的調(diào)查筆錄。擬證明“恒錦名園”小區(qū)一號(hào)樓于2014年12月底已停工，至今也未完工；
證據(jù)四：《工程結(jié)算表》。擬證明新冶公司已對(duì)“恒錦名園”小區(qū)一號(hào)樓進(jìn)行了結(jié)算，有解除合同的意思表示；
證據(jù)五：新冶公司工商登記信息、對(duì)曹某的調(diào)查筆錄。擬證明：1、新冶公司有能力完成這個(gè)工程；2、新冶公司在撤離其工程后，去四棵帶資承建其他項(xiàng)目；
證據(jù)六：領(lǐng)條及稅務(wù)發(fā)票。擬證明其共向新冶公司支付工程款9637400元。
新冶公司為支持其反訴主張，向本院提交了如下證據(jù)材料：
證據(jù)一：《建筑工程施工合同書》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補(bǔ)充協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書（一）》。擬證明：1、雙方系發(fā)包和承包關(guān)系以及相關(guān)權(quán)利義務(wù)；2、恒強(qiáng)公司違約未按期支付工程進(jìn)度款；
證據(jù)二：2014年12月12日《聯(lián)系函》。擬證明：1、恒強(qiáng)公司未按期支付工程進(jìn)度款，造成農(nóng)民工工資不能發(fā)放；2、其多次與恒強(qiáng)公司協(xié)商工程進(jìn)度款事宜；
證據(jù)三：《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》。擬證明：1、恒強(qiáng)公司未按期支付工程進(jìn)度款；2、恒強(qiáng)公司再次違約，拒付工程進(jìn)度款；
證據(jù)四：《工程項(xiàng)目總造價(jià)表》。擬證明其按照合同約定的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和施工進(jìn)度計(jì)算，工程總價(jià)為39368929.30元；
證據(jù)五：匯款說(shuō)明。擬證明恒強(qiáng)公司共向其支付工程款9200000元；
證據(jù)六：[2015]鄂陽(yáng)新民一初字第00243號(hào)民事判決書。擬證明恒強(qiáng)公司未按期支付工程進(jìn)度款；
證據(jù)七：《申請(qǐng)執(zhí)行書》。擬證明恒強(qiáng)公司拒不履行[2015]鄂陽(yáng)新民一初字第00243號(hào)民事判決；
證據(jù)八：2014年7月21日《工程聯(lián)系函》。擬證明其多次催討工程進(jìn)度款無(wú)果；
證據(jù)九：《主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、《基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、《樁基質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。擬證明工程質(zhì)量驗(yàn)收合格。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，新冶公司對(duì)恒強(qiáng)公司提交的證據(jù)一即四份合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為：1、合同沒(méi)有明確規(guī)定其不能停工，因故是可以停工的，不能支付工程進(jìn)度款是可以停工的；2、其向恒強(qiáng)公司提供了請(qǐng)求主體工程和基礎(chǔ)工程驗(yàn)收的報(bào)告，是恒強(qiáng)公司沒(méi)有簽字和蓋章，導(dǎo)致不能驗(yàn)收；3、合同約定以商品房抵工程款及利息，但恒強(qiáng)公司不愿給；4、延期誤工和擅自撤離的責(zé)任是因恒強(qiáng)公司不支付工程進(jìn)度款造成的，其不應(yīng)當(dāng)支付違約金。對(duì)于證據(jù)二，認(rèn)為：1、因該份判決書未生效故不能作為證據(jù)使用；2、對(duì)《監(jiān)理工程師通知單》、《恒錦名園1#樓未完成工程核查情況》及《公證書》的關(guān)聯(lián)性有異議，所謂柯金華不是其項(xiàng)目經(jīng)理也不是法定代表人，只是工程的施工人員，無(wú)權(quán)對(duì)工程量進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)未完成的工程量進(jìn)行公證，未通知其，所以不予認(rèn)可。對(duì)于證據(jù)三，認(rèn)為調(diào)查筆錄為復(fù)印件，2014年12月底停工和工程未完工都是事實(shí)，但其沒(méi)有放棄工程管理，工程管理人員還在。對(duì)于證據(jù)四，認(rèn)為不能證明其有意愿解除合同，該份證據(jù)證明當(dāng)時(shí)不含樁基的工程價(jià)值為34241427.53元，其當(dāng)時(shí)只起訴了10000000元，說(shuō)明其想繼續(xù)履行合同，不愿意解除合同。對(duì)于證據(jù)五，認(rèn)為：1、工商登記信息不是其公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，也不是財(cái)務(wù)主管部門的報(bào)告，不能證明其公司的財(cái)務(wù)狀況，只能證明經(jīng)營(yíng)范圍。對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)；2、對(duì)調(diào)查筆錄的三性均有異議，對(duì)曹某的身份不清楚，其在四棵沒(méi)有承建工程，不能證明其在2014年左右有能力繼續(xù)施工，且合同約定是別人同意借才可以借款施工。對(duì)于證據(jù)六，認(rèn)為：1、恒強(qiáng)公司只向其支付了9200000元；2、磚款100000元和借款2000000元的利息款100000元均不認(rèn)可；3、對(duì)于支付地方安全風(fēng)險(xiǎn)金和招標(biāo)服務(wù)費(fèi)等126000元，這個(gè)費(fèi)用有曹樹(shù)露分擔(dān)38000元，其分擔(dān)一部分，還有恒強(qiáng)公司分擔(dān)一部分，具體多少目前不清楚；4、稅票都是其公司交的錢，流程是其公司先交稅，再將稅票給恒強(qiáng)公司，恒強(qiáng)公司再支付工程款。
恒強(qiáng)公司對(duì)新冶公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為：1、雙方在協(xié)議中約定支付工程進(jìn)度款都是附有條件的，總承包補(bǔ)充協(xié)議書約定未支付工程款應(yīng)當(dāng)支付利息；2、《補(bǔ)充協(xié)議（一）》中也約定未支付工程款及利息的用商品房進(jìn)行抵押。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)聯(lián)系函的內(nèi)容有異議，即內(nèi)容不真實(shí)，一號(hào)樓的總造價(jià)沒(méi)有80000000元，拖欠農(nóng)民工工資沒(méi)有13000000元這么多，而工程造價(jià)總共30000000余元。對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，雙方約定由新冶公司組織驗(yàn)收，因新冶公司未履行此義務(wù)，導(dǎo)致其沒(méi)有按照該商談紀(jì)要的約定支付工程款。對(duì)于證據(jù)四，認(rèn)為：1、該證據(jù)系新冶公司自己編制，不具有證據(jù)的法律特征；2、工程造價(jià)計(jì)算不符合合同約定和行業(yè)部門的規(guī)定；3、該工程造價(jià)從內(nèi)容上看包括新冶公司未完成的部分在內(nèi)。對(duì)證據(jù)五，認(rèn)為數(shù)額有誤，其共向新冶公司支付10000000余元工程款。對(duì)證據(jù)六、七的真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為鑒于判決書已生效，對(duì)證明目的無(wú)異議。對(duì)證據(jù)八的真實(shí)性沒(méi)有異議，其差欠新冶公司工程款是事實(shí)。對(duì)證據(jù)九的真實(shí)性不持異議，內(nèi)容有異議，形式上不合法，驗(yàn)收?qǐng)?bào)告沒(méi)有相應(yīng)部門蓋章，驗(yàn)收不是僅憑該份單據(jù)，應(yīng)有相關(guān)的報(bào)告資料。
對(duì)各方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)新冶公司認(rèn)為有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：對(duì)于證據(jù)二、三，因新冶公司對(duì)于其于2014年12月底停工和工程未完工的事實(shí)予以認(rèn)可，且雙方在訴訟中對(duì)新冶公司已完成工程量的工程款數(shù)額進(jìn)行了對(duì)賬，故以雙方確認(rèn)的工程款數(shù)額為準(zhǔn)；對(duì)于證據(jù)四，因該份證據(jù)不能證明新冶公司有解除合同的意思表示，故不予采信；對(duì)于證據(jù)五，因工商登記信息只能證明新冶公司的工商注冊(cè)登記情況，且證人曹某未出庭作證，亦無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故不能證明新冶公司有能力完成涉案工程，在新冶公司撤離涉案工程后，帶資承建其他工程項(xiàng)目的事實(shí)。對(duì)此，本院不予采信；對(duì)于證據(jù)六，因該組證據(jù)均系復(fù)印件，且無(wú)其他證據(jù)予以佐證，但新冶公司認(rèn)可其中的9200000元，另新冶公司提出其領(lǐng)取的部分地方安全風(fēng)險(xiǎn)金和招標(biāo)服務(wù)費(fèi)等126000元，扣減曹樹(shù)露應(yīng)分擔(dān)的38000元為88000元，當(dāng)中還應(yīng)扣減恒強(qiáng)公司應(yīng)分擔(dān)的一部分，但未提供證據(jù)證實(shí)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定恒強(qiáng)公司共支付新冶公司工程款9288000元。
對(duì)恒強(qiáng)公司認(rèn)為有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為：對(duì)于證據(jù)四，因雙方在訴訟中已對(duì)新冶公司已完工工程量的工程款數(shù)額進(jìn)行了對(duì)賬，故對(duì)該份證據(jù)不予采納；對(duì)于證據(jù)五，結(jié)合恒強(qiáng)公司提供的上述證據(jù)六，恒強(qiáng)公司共支付新冶公司工程款9288000元；對(duì)于證據(jù)九中的《主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，因該報(bào)告中監(jiān)理單位和設(shè)計(jì)單位驗(yàn)收意見(jiàn)處僅有簽字但未加蓋兩單位印章，也不清楚簽字人的身份情況，故不予采信。
根據(jù)有效證據(jù)確認(rèn)的事實(shí)和庭審查明的情況，本院綜合查明事實(shí)如下：恒強(qiáng)公司將其開(kāi)發(fā)的陽(yáng)新縣“恒錦名園”小區(qū)建筑工程發(fā)包給新冶公司施工建設(shè)，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》。2013年5月25日，恒強(qiáng)公司與新冶公司就恒強(qiáng)公司開(kāi)發(fā)的“恒錦名園”小區(qū)簽訂了一份《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補(bǔ)充協(xié)議書》，約定：一、由新冶公司承建該小區(qū)的土建及相關(guān)工程，工期為660天，總建筑面積約為60000平方米，簽訂合同時(shí)新冶公司交納保證金10000000元；二、工程款支付辦法：1、工程主體八層封頂后，恒強(qiáng)公司應(yīng)付工程款13000000元，如資金困難時(shí)，必須支付工程款8000000元，其余5000000元在第十八層前分期付清；2、主體框架從九層起，恒強(qiáng)公司必須保證按每月新冶公司實(shí)際完成工程量的70%支付工程款；3、主體完工驗(yàn)收合格后，按完成工程量的80%支付工程款；4、工程進(jìn)入粉刷時(shí)按每月完成工程量的80%支付；5、工程全部竣工，新冶公司提交竣工備案資料后，十天內(nèi)恒強(qiáng)公司支付總價(jià)90%（含以前已支付的工程款）；6、工程經(jīng)過(guò)陽(yáng)新縣建設(shè)局綜合驗(yàn)收后或因恒強(qiáng)公司原因影響工程無(wú)法驗(yàn)收，恒強(qiáng)公司必須支付工程總價(jià)95%；7、如恒強(qiáng)公司未按時(shí)支付工程進(jìn)度款，按月息3%計(jì)付新冶公司利息，但新冶公司不能因故停工；8、工程款支付采用銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入新冶公司指定銀行的賬戶，每次結(jié)算工程款憑陽(yáng)新地稅局建安發(fā)票支付。雙方通過(guò)決算共同確定工程總造價(jià)的，新冶公司向恒強(qiáng)公司交清工程總款的稅務(wù)發(fā)票。并將款付清（除5%保修金以外）等。合同簽訂后，經(jīng)商議，該項(xiàng)工程分1#樓、2#樓，其中1#樓由新冶公司承建，2#樓由曹樹(shù)露承建。
2013年12月21日，雙方又簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議書（一）》，約定：一、新冶公司必須明確長(zhǎng)期穩(wěn)定的項(xiàng)目管理隊(duì)伍，保證主要管理人員長(zhǎng)駐工地現(xiàn)場(chǎng)，不得同時(shí)擅自離開(kāi)，確因事需離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)超過(guò)72小時(shí)以上的，必須經(jīng)新冶公司批準(zhǔn)，通報(bào)恒強(qiáng)公司同意后方可離開(kāi)。否則，作擅自離崗處理。擅自離崗恒強(qiáng)公司有權(quán)處罰公司及當(dāng)事人每天5000元，以此類推；二、項(xiàng)目施工工期嚴(yán)格按合同規(guī)定執(zhí)行，延誤工期每天罰款5000元，如延期超過(guò)一個(gè)月以上，每延誤一天罰款10000元；三、因恒強(qiáng)公司不能按期支付工程進(jìn)度款，逾期一個(gè)月后，新冶公司又無(wú)能力借款施工，造成新冶公司無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行施工，所造成的經(jīng)濟(jì)損失和延誤工期均由恒強(qiáng)公司全部承擔(dān)；四、工程款及利息，支付按總包補(bǔ)充協(xié)議第七條執(zhí)行，若不能付清，則用恒強(qiáng)公司商品房抵押工程款（按房屋銷售價(jià)下浮20%抵工程款及利息）等。
2014年10月8日，新冶公司所承建的恒錦名園一號(hào)樓主體工程封頂，但恒強(qiáng)公司未按合同約定支付工程款，新冶公司即將管理隊(duì)伍及工人撤離工地，導(dǎo)致掃尾工程于2014年12月10日停工。為確保恒錦名園一號(hào)樓項(xiàng)目如期完工，雙方多次進(jìn)行了商談。2015年3月26日，雙方簽訂《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》，約定：一、新冶公司必須在同年三月底之前組織有關(guān)部門完成對(duì)主體工程驗(yàn)收，以便后期工程正常施工；二、恒強(qiáng)公司必須在近期支付新冶公司5000000元工程款，新冶公司收到工程款后七天內(nèi)全部復(fù)工，不得以任何理由進(jìn)行拖延；三、新冶公司為了確保自己借款信譽(yù)，在五月七日必須還借款10000000元，所以恒強(qiáng)公司首先在四月底之前安排給新冶公司3000000元工程款，再在五月二十日之前安排給新冶公司2000000元工程款，合計(jì)不得少于5000000元；四、新冶公司本著對(duì)恒強(qiáng)公司友好支持的原則確保完成全部工程量直至整體工程驗(yàn)收，中途不得停工，如再次停工造成的損失由新冶公司自己負(fù)責(zé)；五、恒強(qiáng)公司必須繼續(xù)籌措資金，賣房資金必須優(yōu)先安排拖欠乙方的工程款。恒強(qiáng)公司應(yīng)按照本次商談紀(jì)要的精神落實(shí)資金到位，如違背商談紀(jì)要精神，造成停工所帶來(lái)的損失，由恒強(qiáng)公司負(fù)責(zé)；六、停工期間，除合同有關(guān)規(guī)定外，設(shè)備、腳手架、人工費(fèi)等損失費(fèi)用，恒強(qiáng)公司據(jù)實(shí)結(jié)算，賠償給新冶公司停工損失。嗣后，恒強(qiáng)公司未按約定期限付款，新冶公司于2015年7月3日向陽(yáng)新縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令恒強(qiáng)公司履行2015年3月26日《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》約定義務(wù)，支付工程款10000000元。2015年11月16日，陽(yáng)新縣人民法院作出[2015]鄂陽(yáng)新民一初字第00243號(hào)民事判決書，判決恒強(qiáng)公司于判決生效后十日內(nèi)先行支付新冶公司工程款10000000元。在該案訴訟期間，因新冶公司拒絕復(fù)工，恒強(qiáng)公司另行委托他人對(duì)掃尾工程進(jìn)行施工。
另查明：恒強(qiáng)公司共計(jì)向新冶公司支付工程款9288000元。在本案訴訟過(guò)程中，恒強(qiáng)公司與新冶公司經(jīng)多次對(duì)賬，共同確認(rèn)新冶公司已完成工程量的工程款數(shù)額為37000000元。

本院認(rèn)為：根據(jù)雙方的訴辯意見(jiàn)及對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：案涉四份合同是否解除；恒強(qiáng)公司主張新冶公司交付已完工程施工資料并協(xié)助恒強(qiáng)公司對(duì)主體工程組織驗(yàn)收的請(qǐng)求是否成立；恒強(qiáng)公司主張賠償違約金的請(qǐng)求是否成立；新冶公司主張欠付工程款、利息及賠償損失的請(qǐng)求是否成立。
一、關(guān)于案涉四份合同是否解除的問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形”的規(guī)定，本案中，因恒強(qiáng)公司未按合同約定支付工程進(jìn)度款，新冶公司于2014年12月10日停工，后雙方于2015年3月26日簽訂《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》，約定“二、恒強(qiáng)公司必須在近期支付新冶公司5000000元工程款（以便新冶公司安排支付農(nóng)民工工資和啟動(dòng)工程），新冶公司在收到工程款后七天內(nèi)全部復(fù)工，不得以任何理由進(jìn)行拖延；三、新冶公司為了確保自己借款信譽(yù)，在五月七日必須還借款10000000元，所以恒強(qiáng)公司首先在四月底之前安排給新冶公司3000000元工程款，再在五月二十日之前安排給新冶公司2000000元工程款，合計(jì)不得少于5000000元”，但恒強(qiáng)公司并未按此約定支付工程款，新冶公司因此未復(fù)工。后恒強(qiáng)公司將涉案工程的掃尾工程另行發(fā)包給他人再行承建，故雙方已無(wú)實(shí)際繼續(xù)履行合同的可能。故恒強(qiáng)公司以其實(shí)際行為表明其與新冶公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補(bǔ)充協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書（一）》、《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》已于2015年5月21日解除。
二、關(guān)于恒強(qiáng)公司主張新冶公司交付已完工程施工資料并協(xié)助恒強(qiáng)公司對(duì)主體工程組織驗(yàn)收的請(qǐng)求是否成立的問(wèn)題。盡管恒強(qiáng)公司未按合同約定按期支付工程進(jìn)度款，新冶公司因此而停工，但就已完工程的施工資料，新冶公司有義務(wù)交付并協(xié)助恒強(qiáng)公司進(jìn)行工程驗(yàn)收，這屬于承包人的附隨義務(wù)，不應(yīng)因發(fā)包人未付工程款而免除。故恒強(qiáng)公司提出要求新冶公司交付已施工部分全部施工資料并協(xié)助恒強(qiáng)公司對(duì)主體工程組織驗(yàn)收的訴訟請(qǐng)求成立，本院應(yīng)予支持。
三、關(guān)于恒強(qiáng)公司主張新冶公司因延誤工期和擅自停工及撤離管理人員應(yīng)承擔(dān)違約金的請(qǐng)求是否成立的問(wèn)題。因恒強(qiáng)公司對(duì)于差欠新冶公司工程款的事實(shí)予以認(rèn)可，且雙方于2013年12月21日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議（一）》中約定“因恒強(qiáng)公司不能按期支付工程進(jìn)度款，逾期一個(gè)月后，新冶公司又無(wú)能力借款施工，造成新冶公司無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行施工，所造成的經(jīng)濟(jì)損失和延誤工期均由恒強(qiáng)公司全部承擔(dān)”，而恒強(qiáng)公司提出新冶公司在涉案工程停工后又另行帶資施工其他工程項(xiàng)目，但未提供證據(jù)證明，另雙方于2015年3月23日簽訂的《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》也證實(shí)了涉案工程停工的原因是恒強(qiáng)公司未能依約支付工程進(jìn)度款，故停工責(zé)任在恒強(qiáng)公司。恒強(qiáng)公司提出要求新冶公司賠償因延誤工期和擅自停工及撤離管理人員的違約金的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
四、關(guān)于新冶公司主張欠付工程款、利息及賠償損失的請(qǐng)求是否成立的問(wèn)題。1、關(guān)于欠付工程款數(shù)額問(wèn)題。本案在訴訟過(guò)程中，恒強(qiáng)公司與新冶公司經(jīng)對(duì)賬，確認(rèn)新冶公司已完工工程價(jià)款為37000000元，扣除陽(yáng)新縣人民法院作出[2015]鄂陽(yáng)新民一初字第00243號(hào)民事判決書所確認(rèn)的恒強(qiáng)公司應(yīng)向新冶公司支付10000000元工程款及恒強(qiáng)公司已向新冶公司支付的9288000元，恒強(qiáng)公司還應(yīng)向新冶公司支付工程款數(shù)額為17712000元。2、關(guān)于欠付工程款利息標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，本案中，雙方簽訂的《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補(bǔ)充協(xié)議書》約定“如恒強(qiáng)公司未按時(shí)支付工程進(jìn)度款，按月息3%計(jì)付新冶公司利息”，因雙方約定的月息3%過(guò)高，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”之規(guī)定，可按月息2%標(biāo)準(zhǔn)予以支付。3、關(guān)于利息起算時(shí)間的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付”的規(guī)定，本案中，因恒強(qiáng)公司未按雙方合同約定支付工程進(jìn)度款導(dǎo)致新冶公司于2014年12月10日停工，而此時(shí)涉案工程主體已完工但未進(jìn)行驗(yàn)收，雙方對(duì)于新冶公司已完工的工程量亦未進(jìn)行結(jié)算直至本案訴訟過(guò)程中，雙方進(jìn)行對(duì)賬確認(rèn)新冶公司已完工程的工程款數(shù)額為37000000元，故應(yīng)當(dāng)依據(jù)恒強(qiáng)公司與新冶公司簽訂的《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補(bǔ)充協(xié)議書》中約定的“主體框架從九層起，恒強(qiáng)公司必須保證按每月新冶公司實(shí)際完成工程量的70%支付工程款”來(lái)分段計(jì)算欠付工程款利息，即從2014年12月11日起按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算所欠工程款6612000元（37000000元×70%－19288000元）的利息；新冶公司停工后雙方為了能夠如期完成恒錦名園工程，經(jīng)協(xié)商于2015年3月26日簽訂《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》，約定恒強(qiáng)公司在近期支付5000000元工程款，新冶公司收到該款后七天內(nèi)復(fù)工，另5000000元工程款的最后履行期限為2015年5月20日前，而恒強(qiáng)公司亦未按此約定付款，雙方簽訂的四份合同至此解除，故應(yīng)當(dāng)從2015年5月21日起按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算剩余工程款11100000元（37000000元×30%）的利息。4、關(guān)于可得利益損失問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”的規(guī)定，可得利益是指合同履行以后可以獲得的利益，可得利益必須是純利潤(rùn)，而不包括為取得這些利益所支付的費(fèi)用和必須繳納的稅收。因此，新冶公司對(duì)其提出恒強(qiáng)公司將恒錦名園一號(hào)樓未完成的外垟裝飾工程另行發(fā)包給他人施工，造成其1000000元應(yīng)得利益損失負(fù)有舉證責(zé)任。而新冶公司對(duì)此并未進(jìn)行舉證，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。因此，新冶公司要求恒強(qiáng)公司賠償1000000元可得利益損失的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第一百一十三條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)湖北恒強(qiáng)置業(yè)有限公司與大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、《“恒錦名園”小區(qū)建筑工程總承包補(bǔ)充協(xié)議書》、《補(bǔ)充協(xié)議書（一）》、《恒錦名園一號(hào)樓復(fù)工商談紀(jì)要》于2015年5月21日解除；
二、大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向湖北恒強(qiáng)置業(yè)有限公司交付已施工部分全部施工資料，并協(xié)助湖北恒強(qiáng)置業(yè)有限公司對(duì)主體工程進(jìn)行驗(yàn)收；
三、湖北恒強(qiáng)置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司支付工程欠款17712000元及利息（以6612000元工程款為基數(shù)，按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)從2014年12月11日起計(jì)算至2015年5月20日止；以17712000元工程款為基數(shù)，按照月息2%的標(biāo)準(zhǔn)從2015年5月21日起計(jì)算至欠款清償之日止）；
四、駁回湖北恒強(qiáng)置業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
五、駁回大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)或其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或支付遲延履行金。
本訴案件受理費(fèi)26100元，由湖北恒強(qiáng)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)26000元，大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)100元；反訴案件受理費(fèi)196269元，保全費(fèi)用5000元，由湖北恒強(qiáng)置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)154843.20元，大冶市新冶建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)46425.80元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　嚴(yán)云峰 審　判　員　　曹曉燕 代理審判員　　張　莉

書記員：方圓