上訴人（原審原告）湖北恒天客車有限公司。
法定代表人張文寶，董事長(zhǎng)。
委托代理人許曉迪，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）宮海某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人高雙、李想，湖北美佳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人湖北恒天客車有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒天客車公司）為與被上訴人宮海某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第02225號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年4月20日受理后，依法組成由審判員楊亙擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員孫峻、王耀參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告恒天客車公司訴稱，被告宮海某在勞動(dòng)仲裁庭審中，提供的證明其工資標(biāo)準(zhǔn)的證人證言不符合合法證據(jù)的形式要件，不能證明其工資系4000元／月。仲裁裁決以原告沒(méi)有向仲裁委提交證據(jù)證明宮海某的工資標(biāo)準(zhǔn)為由，認(rèn)定宮海某的工資標(biāo)準(zhǔn)按其主張的4000元／月計(jì)算不符合法律規(guī)定。宮海某的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以發(fā)生工傷事故的上一年度2012隨州市社會(huì)平均工資標(biāo)準(zhǔn)2369元計(jì)算宮海某的各項(xiàng)補(bǔ)償金，訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
原審被告宮海某辯稱，隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決是嚴(yán)格按照《工傷保險(xiǎn)條例》及湖北省和隨州市相關(guān)工傷法規(guī)執(zhí)行的，事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)依法維持。
一審查明，2012年2月7日，原告恒天客車公司成立。被告宮海某自恒天客車公司成立時(shí)即在該公司從事鈑金工作，但雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同。2013年9月13日上午9點(diǎn)左右，宮海某在恒天客車公司上班時(shí)不慎造成左腿受傷。2013年9月23日至10月13日，宮海某在隨州市曾都醫(yī)院住院治療20天，被診斷為左膝創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎。宮海某住院期間恒天客車公司沒(méi)有派人護(hù)理。后宮海某經(jīng)過(guò)仲裁、訴訟程序確認(rèn)了與恒天客車公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。2015年1月30日，隨州市曾都區(qū)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定宮海某受傷為工傷。2015年4月28日，隨州市勞動(dòng)保障鑒定委員會(huì)鑒定宮海某的傷殘等級(jí)為九級(jí)，停工留薪期4個(gè)月（2013年9月14至2014年1月13日）。后宮海某向隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)仲裁，2015年9月7日，隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出曾勞仲字（2015）155號(hào)仲裁裁決書，恒天客車公司不服該仲裁裁決，向法院提起訴訟。
原審法院認(rèn)為，被告宮海某作為原告的職工，在工作期間內(nèi)受傷，并經(jīng)隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，故宮海某應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。對(duì)于原告訴請(qǐng)的被告工資標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被告的工資表由原告保管，應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向法庭提交該證據(jù)，但其并未向法庭提交，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；被告主張按照每月4000元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其工資，應(yīng)予以支持。曾勞仲字（2015）155號(hào)仲裁裁決確定的16000元（4000元／月×4月）停工留薪工資及36000元（4000元／月×9月）的一次性傷殘補(bǔ)助金并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條、第三十八條之規(guī)定，判決：一、駁回原告湖北恒天客車有限公司的訴訟請(qǐng)求；二、原告湖北恒天客車有限公司與被告宮海某解除勞動(dòng)關(guān)系；三、原告湖北恒天客車有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告宮海某一次性傷殘補(bǔ)助金36000元、停工留薪期工資16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1425元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20778.40元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31167.60元，合計(jì)105671元。四、原告湖北恒天客車有限公司于判決生效之日起三十日內(nèi)為被告宮海某繳納2012年2月至2013年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)25760元，其中：?jiǎn)挝粦?yīng)繳18400元，個(gè)人應(yīng)繳7360元；繳納2012年2月至2013年12月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)8280元，其中，單位應(yīng)繳6440元，個(gè)人應(yīng)繳1840元。案件受理費(fèi)50元，由原告湖北恒天客車有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。另查明，隨州市曾都區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的曾勞仲字（2015）155號(hào)仲裁裁決結(jié)果為：一、宮海某與湖北恒天客車有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系。二、湖北恒天客車有限公司自裁決書生效之日起七日內(nèi)支付宮海某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)1425元、停工留薪期工資16000元、一次性傷殘補(bǔ)助金36000元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20778.40元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金31167.60元，合計(jì)105671元。三、湖北恒天客車有限公司自裁決書生效之日起三十日內(nèi)為宮海某繳納2012年2月至2013年12月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)25760元，其中單位應(yīng)繳18400元，個(gè)人應(yīng)繳7360元；繳納2012年2月至2013年12月期間的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)8280元，其中單位應(yīng)繳6440元，個(gè)人應(yīng)繳1840元。四、駁回申請(qǐng)人的其它仲裁請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睂m海某為證明自己的月工資為4000元，在仲裁及一審過(guò)程中提交了工友的證言予以證實(shí)。恒天客車公司對(duì)此予以否認(rèn)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。因?qū)m海某的工資由恒天客車公司發(fā)放，其工資表由恒天客車公司保管和掌控，理應(yīng)由恒天客車公司提供宮海某的工資表證明自己的主張。但恒天客車公司至今未向本院提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院認(rèn)定宮海某在恒天客車公司的月工資為4000元，并據(jù)此計(jì)算宮海某的工傷待遇。上訴人恒天客車公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人湖北恒天客車有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊亙 審判員　　孫峻 審判員　　王耀

書記員：楊嫻