湖北恒基建材工貿(mào)有限公司
曾令燦（湖北諾亞律師事務(wù)所）
吳自平
張帥代理權(quán)限特別授權(quán)

原告:湖北恒基建材工貿(mào)有限公司，住所地:武漢市洪山區(qū)獅子山街張吳村91號(hào)。
法定代表人:李善忠，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:曾令燦，湖北諾亞律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告:吳自平。
委托代理人:張帥。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司與被告吳自平勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由審判員喻承躍獨(dú)任審判，分別于2014年1月20日、2014年5月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人曾令燦，被告及其委托代理人張帥均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告于2012年8月12日到原告處工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但被告接受原告管理，為原告提供勞動(dòng)，原告按時(shí)向被告發(fā)放工資報(bào)酬，原、被告以此建立勞動(dòng)關(guān)系，2012年10月4日，被告在工作中受傷有工傷認(rèn)定，其損傷程度經(jīng)武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為工傷（職業(yè)病）十級(jí)。由于被告對(duì)仲裁裁決未提起訴訟，2013年8月，被告自行離開工作崗位，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)享受以下工傷待遇:一次性傷殘補(bǔ)助金24500元（3500元／月×7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29472元（3684元／月×8個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金29472元（3684元／月×8個(gè)月）。被告墊付的體檢鑒定費(fèi)150元原告應(yīng)予支付。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，原告應(yīng)支付被告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額3500元。故對(duì)原告不承擔(dān)傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、體檢鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原、被告對(duì)仲裁裁決“原告按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定，補(bǔ)繳被告2012年8月至2013年11月的社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分”的事項(xiàng)雖未提起訴訟，但社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)辦、補(bǔ)繳是行政部門征收、征繳的行為，本院對(duì)此不予處理。原告要求被告返還領(lǐng)取的社保補(bǔ)助款3300元證據(jù)不足，若此后有證據(jù)能證明已向被告發(fā)放社保補(bǔ)助款3300元也可以按社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的行政程序處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告吳自平未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額3500元；
二、原告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告吳自平一次性傷殘補(bǔ)助金24500元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29472元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金29472元，以上共計(jì)83444元；
三、原告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起支付被告吳自平墊付的體檢鑒定費(fèi)150元。
四、駁回原告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免于收取。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:被告于2012年8月12日到原告處工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，但被告接受原告管理，為原告提供勞動(dòng)，原告按時(shí)向被告發(fā)放工資報(bào)酬，原、被告以此建立勞動(dòng)關(guān)系，2012年10月4日，被告在工作中受傷有工傷認(rèn)定，其損傷程度經(jīng)武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為工傷（職業(yè)病）十級(jí)。由于被告對(duì)仲裁裁決未提起訴訟，2013年8月，被告自行離開工作崗位，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，應(yīng)享受以下工傷待遇:一次性傷殘補(bǔ)助金24500元（3500元／月×7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29472元（3684元／月×8個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金29472元（3684元／月×8個(gè)月）。被告墊付的體檢鑒定費(fèi)150元原告應(yīng)予支付。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，原、被告雖未簽訂勞動(dòng)合同，原告應(yīng)支付被告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額3500元。故對(duì)原告不承擔(dān)傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、體檢鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。
原、被告對(duì)仲裁裁決“原告按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定，補(bǔ)繳被告2012年8月至2013年11月的社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，被告承擔(dān)個(gè)人繳費(fèi)部分”的事項(xiàng)雖未提起訴訟，但社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)辦、補(bǔ)繳是行政部門征收、征繳的行為，本院對(duì)此不予處理。原告要求被告返還領(lǐng)取的社保補(bǔ)助款3300元證據(jù)不足，若此后有證據(jù)能證明已向被告發(fā)放社保補(bǔ)助款3300元也可以按社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)辦、補(bǔ)繳的行政程序處理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告吳自平未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額3500元；
二、原告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付被告吳自平一次性傷殘補(bǔ)助金24500元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金29472元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金29472元，以上共計(jì)83444元；
三、原告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起支付被告吳自平墊付的體檢鑒定費(fèi)150元。
四、駁回原告湖北恒基建材工貿(mào)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元本院免于收取。

審判長(zhǎng)：喻承躍

書記員：唐培森