原告：湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司。住所地：武漢市漢盤龍城經(jīng)濟開發(fā)區(qū)劉店村后湖北路特*號。法定代表人：魯志成，該公司董事長。委托訴訟代理人：石覓詮，湖北恒康律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為提出、承認、變更、放棄訴訟請求；代為反駁、進行和解、調(diào)解；提起反訴，代為申請強制執(zhí)行、簽收法律文書等。被告：湖北鑫孝全豐旅游開發(fā)有限公司。住所地孝昌縣豐山鎮(zhèn)發(fā)展大道**號。法定代表人：吳定宇，該公司董事長。委托訴訟代理人湯光祿、吳慧。代理權(quán)限：代為出庭參與一審訴訟，和解，調(diào)解，代為變更、承認、放棄各項訴訟請求，代為在各類法律文書上的簽字、簽名，代為簽收法律文書。

原告湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司與被告湖北鑫孝全豐旅游開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年9月22日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月24日公開開庭進行了審理。原告湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司之委托訴訟代理人石覓詮、被告湖北鑫孝全豐旅游開發(fā)有限公司之委托訴訟代理人湯光祿、吳慧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告工程款89.4萬元；2、請求判令被告支付原告違約金53.2萬元；3、本案訴訟費全部由被告承擔(dān)訴。事實與理由：2015年3月13日，原告湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司與被告湖北鑫孝全豐旅游開發(fā)有限公司簽訂《金銀山熱帶植物園智能溫室工程承包合同》，合同約定工程面積4000平方米，工程承包總合同價為人民幣266萬元，承包內(nèi)容為熱帶植物園溫室工程設(shè)計、供貨和除土建工程以外的全部施工工程量，合同第七條約定：“1、溫室主體建筑設(shè)計完成后支付合同總價的10%；2、鋼構(gòu)工程主體安裝主體完畢、玻璃及陽光板等材料進場支付至合同總價70%；3、溫室設(shè)備安裝完畢，工程驗收完畢支付至95%；4、本工程質(zhì)保金為合同總價款的5%，工程驗收滿一年，工程無質(zhì)量問題7天內(nèi)支付余下5%工程款……?！惫こ掏旯ず?，原告向被告出具驗收報告并要求被告支付剩余工程款，但被告卻不給予任何答復(fù)，也不支付剩余款項，經(jīng)原告多次催促，被告均以各種理由予以推脫。該項目被告已投入使用。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)延期付款的違約責(zé)任，向原告支付違約金。故原告向貴院起訴，請求支持原告訴訟請求。被告辯稱：一、涉案工程存在嚴重質(zhì)量問題一直沒有解決，被答辯人無權(quán)請求支付89.4萬元工程款。答辯人不存在違約，1、屋面有漏水，漏水重點在屋面鋼構(gòu)連接處，連接處生銹，屋面有安全隱患。2、屋面有積水，施工時已變形。3、外圍風(fēng)壓板多處脫落。4、濕簾有一部分不工作。5、屋面修補方案未申報甲方批準，外觀影響嚴重。6、該工程設(shè)計及施工均由施工方負責(zé)，應(yīng)按設(shè)計要求全面施工，但屋面部分一直未完成。被答辯人施工的涉案工程存在以上質(zhì)量問題與安全隱患，且一直未維修整改到位，答辯人依合同約定未支付相應(yīng)工程款，不存在違約，被答辯人主張答辯人違約，要求支付違約金53.2萬元沒有事實和法律依據(jù)。二、被答辯人一直拖著，既未解決工程質(zhì)量問題，也未進行工程竣工驗收，更未按合同約定向答辯人提交施工檔案文件，工程實際上至今沒有徹底完工。該工程總工期約定45天，但被答辯人于2015年6月底進場施工，2015年10月底離場，施工日期遠遠超過合同約定日期。且被答辯人提供的2016年2月29日工作聯(lián)系單中聯(lián)系內(nèi)容一欄第一條：“雙峰山智能溫室工程施工至今，還剩余溫室大門未施工，屋頂補漏，屋面槽條及部分照明消缺等……，在2016年3月25日之前整體完工并驗收?！奔粗敝?016年3月30日，被答辯人承包的工程達275天仍未完工，計算至今天877天沒有完工，即使除去總工期45天的兩倍90天，也超期787天，按合同約定計算，被答辯人應(yīng)支付答辯人違約金大約146.3萬元至418.68萬元（每日支付工程總造價的千分之二，即每天的違約金為5320元）。三、涉案工程至今未進行竣工驗收，被答辯人未按合同約定向被答辯人提交竣工驗收報告及施工檔案文件，更未計算工程款，被答辯人訴請答辯人拖欠其工程款89.4萬元沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)。被答辯人未向人民法院申請造價鑒定，無法認定工程款具體金額，也就是說，被答辯人的主張證據(jù)不足，請求法院駁回被答辯人的訴訟請求。經(jīng)本院審理查明：2015年3月13日，原告湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司與被告湖北鑫孝全豐旅游開發(fā)有限公司簽訂《金銀山熱帶植物園智能溫室工程承包合同》，其中與本案爭議有關(guān)的內(nèi)容為：三、承包內(nèi)容：4000平方米熱帶植物園溫室工程設(shè)計、供貨和除土建工程以外的全部施工工程量，（詳見工程量清單）依據(jù)圖紙施工；四、工程造價：工程面積4000平方米：除土建部分外，工程承包總合同價為人民幣貳佰陸拾陸萬元整，本工程土建部分的施工由甲方自行安排，施工圖及預(yù)埋件由乙方提供；六1、本工程總工期為45天，期間若因天氣原因需要做好防雨水工程，具體開工日期以甲方下達工期為準；七、1、溫室主體建筑設(shè)計完成后支付合同總價的10%；2、鋼構(gòu)工程主體安裝主體完畢、玻璃及陽光板等材料進場支付至合同總價70%；3、溫室設(shè)備安裝完畢，工程驗收完畢支付至95%；4、本工程質(zhì)保金為合同總價款的5%，工程驗收滿一年，工程無質(zhì)量問題7天內(nèi)支付余下5%工程款……。九、1、工程竣工驗收，以國家頒發(fā)的《關(guān)于基本建設(shè)項目竣工驗收暫行規(guī)定》、《工程施工驗收規(guī)范》、《建筑安裝工程質(zhì)量檢驗評定標準》、《鋼結(jié)構(gòu)施工及驗收規(guī)范》（GB50205-2001）和國務(wù)院有關(guān)部門指定的竣工驗收規(guī)定及施工圖紙說明書、施工文件為依據(jù)；4、在規(guī)定的保修期內(nèi)，凡因施工造成的質(zhì)量事故和質(zhì)量缺陷由承包方無償保修。其保修條件、范圍和期限按建設(shè)部有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。5、驗收應(yīng)在竣工通知發(fā)出7日內(nèi)開始，逾期則視為工程驗收合格；7、工程竣工后，乙方對工程自通過驗收之日起第一年內(nèi)對工程及配套設(shè)施實行不少于三次的免費維護。十二2、甲、乙雙方應(yīng)嚴格執(zhí)行合同，任何一方違約，違約方應(yīng)每日向?qū)Ψ街Ц豆こ炭傇靸r2‰的違約金。2016年3月1日，原告向被告出具《工作聯(lián)系單》，內(nèi)容：1、雙峰山智能溫室工程施工至今，還剩余溫室大門未施工、屋頂補漏、屋面檀條及部分照明消缺等，我方將積極組織人員材料現(xiàn)場施工，在2016年3月25日之前整體完工并驗收。2、該工程合同總額266萬，截止目前已累計支付176.6萬。根據(jù)合同條款，工程整體完工驗收后支付合同總額95%，即252.7萬。經(jīng)過與貴司溝通后，貴司答應(yīng)工程尾款在2016年3月30日之前支付完畢。被告方經(jīng)理沈大勇在《工作聯(lián)系單》上簽署：2016年3月30日完工后支付工程款60萬元。2016年9月12日，原告向被告提交《工程竣工驗收單》，內(nèi)容：我方已按照承包合同完成金銀山熱帶植物園智能溫室工程，經(jīng)三級自檢，具備整體竣工驗收條件，現(xiàn)上報該工程竣工驗收合格單，請予以檢查和驗收。被告審查意見：經(jīng)驗收工程基本合格，但存在以下問題，1、鋼構(gòu)多處的拉桿連接構(gòu)件防銹不到位；2、陽關(guān)板立面壓條不平滑；3、部分濕沐不符合要求（靠餐廳一面）；4、個別燈具不亮；5、頂板沒有驗收。以上問題請抓緊條改。被告在《工程竣工驗收單》上蓋章。

本院認為，依法成立的合同受法律保護，當事人應(yīng)當按照合同全面履行自己的義務(wù)。本案原被告經(jīng)協(xié)商簽訂《金銀山熱帶植物園智能溫室工程承包合同》，原被告雙方就應(yīng)該按照合同履行自己的義務(wù)?，F(xiàn)原告按照約定完成了工程，被告應(yīng)當按照約定支付工程款。被告辯稱工程未經(jīng)驗收、工程質(zhì)量不合格，經(jīng)查與被告在《工作聯(lián)系單》、《工程竣工驗收單》簽字蓋章的情況不符，對該辯稱本院不予采信。關(guān)于被告請求對工程質(zhì)量進行鑒定的的問題，本院認為，本案工程已經(jīng)被告驗收并投入使用，被告現(xiàn)提出對工程質(zhì)量進行鑒定法律依據(jù)不足，本院不予支持。原被告約定工程造價266萬元，被告已支付176.6萬元，根據(jù)合同“工程驗收完畢支付至95%”約定，被告還應(yīng)支付76.1萬元。關(guān)于余下5%的質(zhì)保金的問題，因原告在質(zhì)保期內(nèi)沒有履行保修義務(wù)，被告可以不支付5%的質(zhì)保金。關(guān)于原告要求被告支付逾期付款的違約金的問題，本院認為，本案工程完工時間、驗收時間及付款進度均不符合合同的約定，且原被告雙方在工程驗收、協(xié)商付款時均未對對方違約行為提出異議，應(yīng)視為雙方對合同約定的完工時間、付款時間的變更和對對方違約責(zé)任的免除。因此，對原告提出的要求被告支付逾期付款的違約金及被告的提出要求原告支付逾期完工違約金的請求，本院均不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北鑫孝全豐旅游開發(fā)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)向原告湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司支付工程款761000元。二、駁回原告湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司的其他訴訟請求。案件受理費8817元，由原告湖北恒信銘揚置業(yè)集團有限公司承擔(dān)3493元，被告湖北鑫孝全豐旅游開發(fā)有限公司承擔(dān)5324元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　黃登高

書記員：李紅偉