湖北必勝律師事務(wù)所
曾雄建（湖北必勝律師事務(wù)所）
蘇某某

原告湖北必勝律師事務(wù)所。
法定代表人汪文峰，主任。
委托代理人（特別授權(quán)）曾雄建，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告蘇某某。
原告湖北必勝律師事務(wù)所訴被告蘇某某訴訟代理合同糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由審判員譚文先適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人曾雄建到庭參加訴訟，被告蘇某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1客觀、真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；提交的證據(jù)2中的③、④、⑤客觀、真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。提交的證據(jù)3中的①、②，因原告在本案中不主張為被告墊付的訴訟、保全費(fèi)用，故該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:2013年8月12日被告蘇某某與原告湖北必勝律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》。被告蘇某某為合同的甲方，原告湖北必勝律師事務(wù)所為合同的乙方。合同約定:“蘇某某因與向國(guó)清工程轉(zhuǎn)讓欠款糾紛一案，委托湖北必勝律師事務(wù)所的律師代理，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議:乙方接受甲方的委托，指派曾雄建律師為甲方的訴訟代理人；根據(jù)律師法關(guān)于律師服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定，并經(jīng)雙方協(xié)商一致，甲方向乙方支付代理費(fèi)壹萬(wàn)元，乙方為甲方辦案的差旅費(fèi)用由甲方據(jù)實(shí)負(fù)擔(dān)”。合同并對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告指派該所律師曾雄建為蘇某某的訴訟代理人。2013年8月14日蘇某某向本院起訴要求向國(guó)清支付轉(zhuǎn)讓欠款120000元，訴訟中、向國(guó)清依法提起反訴，要求蘇某某返還工程介紹費(fèi)215082.35元。本院對(duì)向國(guó)清提起的反訴受理后，決定與本訴合并審理。2013年11月25日蘇某某又與湖北必勝律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，蘇某某仍為合同的甲方，湖北必勝律師事務(wù)所為合同的乙方。合同約定:“蘇某某因與向國(guó)清返還工程介紹費(fèi)一案，委托湖北必勝律師事務(wù)所的律師代理，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議:乙方接受甲方的委托，指派曾雄建律師為甲方的訴訟代理人；根據(jù)律師法關(guān)于律師服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定，并經(jīng)雙方協(xié)商一致，甲方向乙方支付代理費(fèi)伍仟元，乙方為甲方辦案的差旅費(fèi)用由甲方據(jù)實(shí)負(fù)擔(dān)”。雙方在合同中均未約定支付代理費(fèi)的期限。2013年11月27日本院依法公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)蘇某某訴向國(guó)清合同糾紛及向國(guó)清反訴蘇某某合同糾紛案予以審理，湖北必勝律師事務(wù)所指派律師曾雄建以蘇某某的委托代理人身份出庭參加訴訟，審理中，蘇某某與向國(guó)清達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院依法制發(fā)了（2013）鄂巴東民初字第00958號(hào)民事調(diào)解書(shū)。該案訴訟終結(jié)后，被告蘇某某未支付代理費(fèi)用，原告湖北必勝律師事務(wù)所向本院起訴，請(qǐng)求解決。
庭審中，原告湖北必勝律師事務(wù)所明確表示，對(duì)要求被告蘇某某支付為其墊付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)2470元及差旅費(fèi)480元，本次訴訟中不予主張。
本院認(rèn)為，原告湖北必勝律師事務(wù)所與被告蘇某某分別于2013年8月12日、2013年11月25日簽訂的《委托代理合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告湖北必勝律師事務(wù)所按合同約定指派律師曾雄建作為被告蘇某某的委托代理人履行了合同約定的義務(wù)，已完成了委托事項(xiàng)，被告蘇某某應(yīng)按合同約定給原告湖北必勝律師事務(wù)所支付代理費(fèi)15000元，雙方在合同中未約定支付報(bào)酬的期限，原告湖北必勝律師事務(wù)所可隨時(shí)向被告蘇某某主張權(quán)利，原告湖北必勝律師事務(wù)所以訴訟的方式要求被告蘇某某支付代理費(fèi)15000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告湖北必勝律師事務(wù)所明確表示在本次訴訟中不主張指派律師為被告蘇某某墊付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及差旅費(fèi)未損害被告蘇某某的利益，本院予以準(zhǔn)許。因被告蘇某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第四百零五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告蘇某某給付原告湖北必勝律師事務(wù)所代理費(fèi)15000元。限本判決生效后7日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)248元，減半收取124元，由原告湖北必勝律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)34元，被告蘇某某負(fù)擔(dān)90元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)1客觀、真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；提交的證據(jù)2中的③、④、⑤客觀、真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。提交的證據(jù)3中的①、②，因原告在本案中不主張為被告墊付的訴訟、保全費(fèi)用，故該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明:2013年8月12日被告蘇某某與原告湖北必勝律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》。被告蘇某某為合同的甲方，原告湖北必勝律師事務(wù)所為合同的乙方。合同約定:“蘇某某因與向國(guó)清工程轉(zhuǎn)讓欠款糾紛一案，委托湖北必勝律師事務(wù)所的律師代理，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議:乙方接受甲方的委托，指派曾雄建律師為甲方的訴訟代理人；根據(jù)律師法關(guān)于律師服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定，并經(jīng)雙方協(xié)商一致，甲方向乙方支付代理費(fèi)壹萬(wàn)元，乙方為甲方辦案的差旅費(fèi)用由甲方據(jù)實(shí)負(fù)擔(dān)”。合同并對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告指派該所律師曾雄建為蘇某某的訴訟代理人。2013年8月14日蘇某某向本院起訴要求向國(guó)清支付轉(zhuǎn)讓欠款120000元，訴訟中、向國(guó)清依法提起反訴，要求蘇某某返還工程介紹費(fèi)215082.35元。本院對(duì)向國(guó)清提起的反訴受理后，決定與本訴合并審理。2013年11月25日蘇某某又與湖北必勝律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，蘇某某仍為合同的甲方，湖北必勝律師事務(wù)所為合同的乙方。合同約定:“蘇某某因與向國(guó)清返還工程介紹費(fèi)一案，委托湖北必勝律師事務(wù)所的律師代理，經(jīng)雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議:乙方接受甲方的委托，指派曾雄建律師為甲方的訴訟代理人；根據(jù)律師法關(guān)于律師服務(wù)收費(fèi)的規(guī)定，并經(jīng)雙方協(xié)商一致，甲方向乙方支付代理費(fèi)伍仟元，乙方為甲方辦案的差旅費(fèi)用由甲方據(jù)實(shí)負(fù)擔(dān)”。雙方在合同中均未約定支付代理費(fèi)的期限。2013年11月27日本院依法公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)蘇某某訴向國(guó)清合同糾紛及向國(guó)清反訴蘇某某合同糾紛案予以審理，湖北必勝律師事務(wù)所指派律師曾雄建以蘇某某的委托代理人身份出庭參加訴訟，審理中，蘇某某與向國(guó)清達(dá)成調(diào)解協(xié)議，本院依法制發(fā)了（2013）鄂巴東民初字第00958號(hào)民事調(diào)解書(shū)。該案訴訟終結(jié)后，被告蘇某某未支付代理費(fèi)用，原告湖北必勝律師事務(wù)所向本院起訴，請(qǐng)求解決。
庭審中，原告湖北必勝律師事務(wù)所明確表示，對(duì)要求被告蘇某某支付為其墊付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)2470元及差旅費(fèi)480元，本次訴訟中不予主張。
本院認(rèn)為，原告湖北必勝律師事務(wù)所與被告蘇某某分別于2013年8月12日、2013年11月25日簽訂的《委托代理合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告湖北必勝律師事務(wù)所按合同約定指派律師曾雄建作為被告蘇某某的委托代理人履行了合同約定的義務(wù)，已完成了委托事項(xiàng)，被告蘇某某應(yīng)按合同約定給原告湖北必勝律師事務(wù)所支付代理費(fèi)15000元，雙方在合同中未約定支付報(bào)酬的期限，原告湖北必勝律師事務(wù)所可隨時(shí)向被告蘇某某主張權(quán)利，原告湖北必勝律師事務(wù)所以訴訟的方式要求被告蘇某某支付代理費(fèi)15000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告湖北必勝律師事務(wù)所明確表示在本次訴訟中不主張指派律師為被告蘇某某墊付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及差旅費(fèi)未損害被告蘇某某的利益，本院予以準(zhǔn)許。因被告蘇某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第四百零五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告蘇某某給付原告湖北必勝律師事務(wù)所代理費(fèi)15000元。限本判決生效后7日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)248元，減半收取124元，由原告湖北必勝律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)34元，被告蘇某某負(fù)擔(dān)90元。

審判長(zhǎng)：譚文先

書(shū)記員：張芹