湖北當(dāng)陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
周浩（湖北晨豐律師事務(wù)所）
黃威
胡某
王某某
胡某
當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司
楊新彥（湖北普濟律師事務(wù)所）
劉鶴彥（湖北普濟律師事務(wù)所）

原告:湖北當(dāng)陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處長坂路146號。
法定代表人:李天龍，該公司董事長。
委托代理人:周浩（特別授權(quán)），湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人:黃威（特別授權(quán)），系湖北當(dāng)陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司職工。
被告:胡某。
被告:王某某。
委托代理人:胡某（特別授權(quán)），系王某某丈夫。
被告:當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市子龍路1號（當(dāng)陽市財政局）。
法定代表人:熊元靜，該公司董事長。
委托代理人:楊新彥（特別授權(quán)），湖北普濟律師事務(wù)所律師。
委托代理人:劉鶴彥（特別授權(quán)），湖北普濟律師事務(wù)所律師。
原告湖北當(dāng)陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱當(dāng)陽農(nóng)商行）訴被告胡某、王某某、當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司金融借款合同糾紛一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員余先發(fā)獨任審判，于2016年5月9日公開開庭進行了審理。
原告當(dāng)陽農(nóng)商行的委托代理人黃威，被告胡某，被告王某某的委托代理人胡某，被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司的委托代理人劉鶴彥到庭參加訴訟。
訴訟中，雙方當(dāng)事人申請庭外和解三個月未果。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告當(dāng)陽農(nóng)商行訴稱:2015年7月10日，原告當(dāng)陽農(nóng)商行與被告胡某簽訂編號為當(dāng)農(nóng)商貸營個2015-001號《個人借款合同》，約定胡某向當(dāng)陽農(nóng)商行申請經(jīng)營性貸款500萬元，合同約定的利率為年利率9.52%，貸款時間為12個月，實際放款日以借據(jù)為準(zhǔn)，合同約定的按月付息，到期還本等事項進行了約定。
當(dāng)陽農(nóng)商行還與當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司于2015年7月13日簽訂了編號為當(dāng)農(nóng)商貸營個2015-001-1號《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，約定由當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司對胡某的上述貸款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，同時提供100萬元的保證金并存入專用擔(dān)保帳戶82×××19。
合同簽訂并辦理完相關(guān)手續(xù)后，當(dāng)陽農(nóng)商行于2015年8月10日將貸款500萬元發(fā)放給了胡某。
貸款發(fā)放后，被告胡某就沒有按時付息，只將利息付至2015年12月29日，下欠的貸款本金及利息沒有支付。
原告訴至法院，請求:1、依法判令被告胡某、王某某償還到期貸款本金500萬元及利息98780.56元（利息從2015年12月29日到2016年3月24日為止），此后的利息計算方式為按照年利率9.52%的標(biāo)準(zhǔn)上浮50^%計算，直至本息還清之日止；2、判令被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司對上述貸款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、依法判令原告對被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司存入擔(dān)保賬戶82×××19內(nèi)的保證金100萬元享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；4、依法判令三被告共同承擔(dān)本案的訴訟、保全費用。
原告當(dāng)陽農(nóng)商行為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:當(dāng)陽農(nóng)商行企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證、金融許可證復(fù)印件各一份，證明原告的主體資格及可依法從事貸款業(yè)務(wù)。
證據(jù)二:胡某、王某某身份證復(fù)印件，《結(jié)婚證》復(fù)印件及當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件各一份，證明三被告的主體資格。
證據(jù)三:貸款申請、編號為當(dāng)農(nóng)商貸營個2015-001號《個人借款合同》、《借據(jù)正本》、《放款通知》各一份，證明:1、原告與胡某因貸款簽訂了合同及合同約定的貸款金額、期限、利率、提前到期的條件。
違約責(zé)任、還款期限及方式等內(nèi)容；2、王某某與胡某系夫妻，承諾共同償還貸款；3、合同簽訂后，原告按照合同的約定將500萬元發(fā)放給了被告胡某。
證據(jù)四:編號為當(dāng)農(nóng)商貸營個2015-001-1號《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》一份，證明:1、當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司為本案的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保、并提供100萬元的保證金；2、原告對上述保證金享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
證據(jù)五:利息支付清單一份，證明:1、被告胡某欠下的貸款本金；2、利息的支付截止日期及下欠的利息。
證據(jù)六:《宣布貸款提前到期通知書》，證明原告曾向被告發(fā)過通知，通知其貸款提前到期，進行催討的事實。
被告胡某、王某某辯稱，對借款事實及本息沒有異議。
被告胡某、王某某未向本院提交證據(jù)。
被告當(dāng)陽國信擔(dān)保有限責(zé)任公司辯稱，對借款事實，當(dāng)陽國信擔(dān)保有限責(zé)任公司承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任沒有異議，但對于擔(dān)保賬戶和保證金因為原告未提供證據(jù)證明，且當(dāng)陽國信擔(dān)保有限責(zé)任公司無相關(guān)記錄，被告不予認(rèn)可。
被告當(dāng)陽國信擔(dān)保有限責(zé)任公司截止至2015年12月29日已經(jīng)代胡某償還原告當(dāng)陽農(nóng)商行利息186433.34元。
被告當(dāng)陽國信擔(dān)保有限責(zé)任公司為支持其抗辯主張，向本院提關(guān)了《關(guān)于代償胡某貸款利息的函》、《借款償還憑證》復(fù)印件，證明被告當(dāng)陽國信擔(dān)保有限責(zé)任公司已經(jīng)幫胡某代償了截止至2015年12月29日的利息186433.34元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對原告當(dāng)陽農(nóng)商行提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六，原告及被告胡某、王某某對被告當(dāng)陽國信擔(dān)保有限責(zé)任公司提交的證據(jù)均無異議，對上述證據(jù)本院予以采信。
本院認(rèn)為:2015年7月10日原告當(dāng)陽農(nóng)商行與被告胡某簽訂的《個人借款合同》、被告胡某書寫的《貸款申請書》上王某某簽字表明同意共同償還貸款；與被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司的《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》是合同當(dāng)事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，合同相對人應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行合同義務(wù)。
原告當(dāng)陽農(nóng)商行依照《個人借款合同》履行了提供借款5000000元的義務(wù)，被告胡某應(yīng)當(dāng)履行還款及按月付息的義務(wù)，擔(dān)保人被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)履行擔(dān)保義務(wù)。
原告當(dāng)陽農(nóng)商行要求被告胡某償還借款本金5000000元，逾期利息按照年利率9.52%的基礎(chǔ)上加收50%計算利息理由充分，本院予以支持。
被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司為本案的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保、并提供100萬元的保證金享有優(yōu)先受償權(quán)請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告請求的利息從2015年12月29日至2016年3月24日止按年利率9.52%計算，從2016年3月25日起按年利率9.52%的基礎(chǔ)上加收50%計算至本院確定的還款之日止。
被告胡某曾向當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司償還了100000元及當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司代胡某支付原告利息至2015年12月29日本院予以認(rèn)可，因此不能成免除其擔(dān)保責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某、王某某共同償還原告湖北當(dāng)陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司人民幣5000000元及利息（利息計算方法:從2015年12月29日至2016年3月24日按年利率9.52%計算，從2016年3月25日起按年利率9.52%的基礎(chǔ)上加收50%計算至本院確定的還款之日止）；
二、被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、原告湖北當(dāng)陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司存入擔(dān)保賬戶82×××19內(nèi)的保證金100萬元享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
四、駁回原告當(dāng)陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（付款方法開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處，賬戶名:當(dāng)陽市人民法院，賬號:17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47490元，減半收取23745元（原告已預(yù)交），由被告胡某、王某某共同承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:2015年7月10日原告當(dāng)陽農(nóng)商行與被告胡某簽訂的《個人借款合同》、被告胡某書寫的《貸款申請書》上王某某簽字表明同意共同償還貸款；與被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司的《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》是合同當(dāng)事人真實意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，合法有效，合同相對人應(yīng)當(dāng)依照合同約定履行合同義務(wù)。
原告當(dāng)陽農(nóng)商行依照《個人借款合同》履行了提供借款5000000元的義務(wù)，被告胡某應(yīng)當(dāng)履行還款及按月付息的義務(wù)，擔(dān)保人被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)履行擔(dān)保義務(wù)。
原告當(dāng)陽農(nóng)商行要求被告胡某償還借款本金5000000元，逾期利息按照年利率9.52%的基礎(chǔ)上加收50%計算利息理由充分，本院予以支持。
被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司為本案的借款提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保、并提供100萬元的保證金享有優(yōu)先受償權(quán)請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告請求的利息從2015年12月29日至2016年3月24日止按年利率9.52%計算，從2016年3月25日起按年利率9.52%的基礎(chǔ)上加收50%計算至本院確定的還款之日止。
被告胡某曾向當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司償還了100000元及當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司代胡某支付原告利息至2015年12月29日本院予以認(rèn)可，因此不能成免除其擔(dān)保責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告胡某、王某某共同償還原告湖北當(dāng)陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司人民幣5000000元及利息（利息計算方法:從2015年12月29日至2016年3月24日按年利率9.52%計算，從2016年3月25日起按年利率9.52%的基礎(chǔ)上加收50%計算至本院確定的還款之日止）；
二、被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、原告湖北當(dāng)陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告當(dāng)陽市國信擔(dān)保有限責(zé)任公司存入擔(dān)保賬戶82×××19內(nèi)的保證金100萬元享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利；
四、駁回原告當(dāng)陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（付款方法開戶行:農(nóng)行當(dāng)陽市壩陵分理處，賬戶名:當(dāng)陽市人民法院，賬號:17×××59）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費47490元，減半收取23745元（原告已預(yù)交），由被告胡某、王某某共同承擔(dān)。

審判長：余先發(fā)

書記員：宋敏敏