原告湖北弘某建設(shè)有限公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)武湖漢施路39號(hào)。
法定代表人吳順紅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張紅亮，該公司員工。代理權(quán)限為：特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，提出訴訟申請(qǐng)，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，請(qǐng)求調(diào)解，簽訂調(diào)解書(shū)）。
委托代理人嚴(yán)珊，該公司員工。代理權(quán)限為：一般代理。
被告程某某。
委托代理人張鵬，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般代理。
委托代理人黃勇，應(yīng)城市法律援助中心律師。代理權(quán)限為：一般代理。
被告馮某某。
第三人北京中寰工程項(xiàng)目管理有限公司。住所地：北京市東城區(qū)北三環(huán)東路36號(hào)環(huán)球貿(mào)易中心A27。
法定代表人方賢信，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張明海，該公司員工。代理權(quán)限為：特別授權(quán)。

原告湖北弘某建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北弘某公司）訴被告程某某、馮某某，第三人北京中寰工程項(xiàng)目管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京中寰公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由審判員張耀忠擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員吳英、人民陪審員范惠娟組成的合議庭，于2014年1月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，本院依法追加北京中寰工程項(xiàng)目管理有限公司為本案第三人參加訴訟。原告委托代理人張紅亮、嚴(yán)珊，被告程某某及其委托代理人張鵬、黃勇，第三人北京中寰公司委托代理人張明海參加了訴訟，被告馮某某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年3月15日，原告湖北弘某公司與第三人北京中寰公司簽訂了《北京中寰工程項(xiàng)目管理有限公司宜都興發(fā)60萬(wàn)噸／年磷銨項(xiàng)目DAP成品庫(kù)鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同》一份，雙方約定北京中寰公司將宜都興發(fā)60萬(wàn)噸／年磷銨項(xiàng)目DAP成品庫(kù)鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給原告湖北弘某公司，被告程某某作為湖北弘某公司的代表在合同上簽字。2011年3月19日，原告湖北弘某公司與被告程某某簽訂協(xié)議，約定原告湖北弘某公司將宜都興發(fā)鋼結(jié)構(gòu)項(xiàng)目委托被告程某某以原告的名義進(jìn)行投標(biāo)及中標(biāo)后的該項(xiàng)目鋼結(jié)構(gòu)的原材采購(gòu)、制作、安裝等施工。被告程某某以原告項(xiàng)目部經(jīng)理的名義并在原告方全程監(jiān)督前提下對(duì)該項(xiàng)目自主承包經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。工程任務(wù)自行承攬。承包期間被告程某某實(shí)行大包干、包質(zhì)量、包工期、包安全、包材料采購(gòu)，包人員與施工組織。被告程某某以工程決算總造價(jià)為基數(shù)向原告交納承包管理費(fèi)。協(xié)議還同時(shí)約定以位于應(yīng)城市城中蒲陽(yáng)大道157號(hào)市人大家屬樓西房產(chǎn)作為履行本協(xié)議約定工程的擔(dān)保。2011年3月19日被告程某某（承包人）與被告馮某某（擔(dān)保人）簽訂擔(dān)保承諾書(shū)，約定擔(dān)保事由：被告馮某某為原告湖北弘某公司與被告程某某關(guān)于宜都興發(fā)鋼結(jié)構(gòu)工程項(xiàng)目一事提供連帶責(zé)任擔(dān)保。擔(dān)保內(nèi)容：被告程某某對(duì)外負(fù)債未償還，造成原告承擔(dān)民事責(zé)任損失，由被告程某某和被告馮某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)是擔(dān)保方的位于應(yīng)城市城中蒲陽(yáng)大道157號(hào)市人大家屬樓西。2011年5月4日，被告程某某與案外人陶某簽訂了《DAP成品庫(kù)鋼結(jié)構(gòu)工程施工合同》一份，該合同約定將北京中寰公司宜都興發(fā)60萬(wàn)噸／年磷銨項(xiàng)目DAP成品庫(kù)鋼結(jié)構(gòu)工程發(fā)包給案外人陶某，并約定了工程總價(jià)款，具體的付款方式。
2012年6月21日，案外人陶某因工程合同糾紛將原告湖北弘某公司、被告程某某訴至宜都市人民法院，宜都市人民法院判決由原告湖北弘某公司支付案外人陶某工程款及逾期利息共計(jì)1485460元，并承擔(dān)案件受理費(fèi)16838.64元。案件審理過(guò)程中，宜都市人民法院根據(jù)案外人陶某的申請(qǐng)于2012年6月29日凍結(jié)了原告湖北弘某公司共計(jì)190萬(wàn)元銀行存款，凍結(jié)期限為6個(gè)月，又于2012年12月20日續(xù)行凍結(jié)前述銀行存款，凍結(jié)期限為3個(gè)月，2013年1月29日裁定解除部分凍結(jié)存款計(jì)393801.36元，2013年6月26日，宜都市人民法院裁定劃撥原告湖北弘某公司存款1571335.64元。原告認(rèn)為根據(jù)原告與被告程某某簽訂的協(xié)議，被告程某某應(yīng)當(dāng)支付原告代其向陶某支付的工程款及逾期利息，法院判決由原告承擔(dān)的案件受理費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)共計(jì)1571335.64元，以及原告銀行存款被凍結(jié)的利息損失。被告馮某某對(duì)前述被告程某某的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為：本案是因追償墊付款而引起的糾紛，應(yīng)定性為追償權(quán)糾紛。原告湖北弘某公司與被告程某某簽訂協(xié)議，被告程某某以原告項(xiàng)目部經(jīng)理的名義對(duì)北京中寰宜都興發(fā)60萬(wàn)噸／年磷銨項(xiàng)目DAP成品鋼工程承包經(jīng)營(yíng)，其實(shí)質(zhì)是被告程某某借用原告的資質(zhì)掛靠經(jīng)營(yíng)，該協(xié)議違反了法律禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效協(xié)議。故原告依據(jù)該協(xié)議向被告程某某追償墊付的工程款、逾期利息及訴訟中支付的各項(xiàng)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。因主合同無(wú)效，故擔(dān)保合同無(wú)效，原告要求被告馮某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告增加要求被告支付工程質(zhì)保金及利息的訴訟請(qǐng)求，因未預(yù)交該項(xiàng)請(qǐng)求的訴訟費(fèi)用，本院不予審理。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十六條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北弘某建設(shè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)19900元，由原告湖北弘某建設(shè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
如在法定期間未上訴，本判決發(fā)生法律效力。

審　判　長(zhǎng)　　張耀忠 審　判　員　　吳　英 人民陪審員　　范惠娟

書(shū)記員：劉新德