湖北開(kāi)圓投資管理有限公司
吳昊（湖北易圣律師事務(wù)所）
董某
章建濤（湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所）
胡小龍

原告湖北開(kāi)圓投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱開(kāi)圓公司），住所地:黃石市鐵山區(qū)鐵賀大道5號(hào)。
法定代表人孟慶寧，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳昊，湖北易圣律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
被告董某（××）。
委托代理人章建濤，湖北潤(rùn)豐律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限:一般授權(quán)）。
委托代理人胡小龍，（代理權(quán)限:特別授權(quán)）。
原告湖北開(kāi)圓投資管理有限公司訴被告董某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由審判員潘謙適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告湖北開(kāi)圓投資管理有限公司的委托代理人吳昊、被告董某的委托代理人章建濤、胡小龍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告開(kāi)圓公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判令胡某甲與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:湖北開(kāi)圓投資管理有限公司系陜西圓寧實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司在黃石設(shè)立的子公司。
該公司設(shè)立至今未開(kāi)展實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)，從未聘用胡某甲在內(nèi)的22人為專職貨車司機(jī)。
原告公司為投資管理性質(zhì)的公司，沒(méi)有任何意義去聘請(qǐng)胡某甲等22人為大貨車貨運(yùn)司機(jī)。
胡某甲向仲裁提交的證據(jù)材料系單方偽造，原告與胡某甲無(wú)任何勞動(dòng)關(guān)系。
原告為支持其訴訟主張，向本院遞交了如下證據(jù)材料:
證據(jù)材料一:湖北開(kāi)圓投資管理有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，擬證明原告主體適格。
證據(jù)材料二:湖北開(kāi)圓投資管理有限公司2014年10月至2015年6月員工工資表及工資報(bào)稅憑證，擬證明胡某甲不是原告公司員工，與原告不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。
被告董某辯稱:請(qǐng)求法院維持仲裁裁決書。
被告董某及其代理人為證明其辯稱事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院遞交證據(jù)材料如下:
證據(jù)材料一:被告董某身份證、戶口本復(fù)印件及胡某甲、胡小龍身份證、戶口本復(fù)印件一組，擬證明被告主體適格。
證據(jù)材料二:證人胡某乙、彭某的證言及開(kāi)圓公司因拖欠工資發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議案的仲裁裁決書一組，擬證明胡某甲與開(kāi)圓公司存在勞動(dòng)關(guān)系，月工資6000元。
證據(jù)材料三:接處警工作登記表、司法鑒定意見(jiàn)書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書一組，擬證明胡某甲于2015年10月11日下午15時(shí)許駕駛鄂J×××××重型自卸貨車在華新水泥（大冶）有限公司廠區(qū)內(nèi)發(fā)生側(cè)翻，致胡某甲顱腦損傷，并于2016年11月12日死亡。
證據(jù)材料四:鄒某與胡某丙等簽訂的協(xié)議書一份，擬證明胡某甲在原告湖北開(kāi)圓投資管理有限公司工作，其直接上級(jí)為開(kāi)圓公司車隊(duì)負(fù)責(zé)人鄒某。
證據(jù)材料五:加油小票一張，擬證明胡某甲為開(kāi)圓公司開(kāi)車，與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)材料六:鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車行駛證復(fù)印件一份，擬證明該車輛登記在黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司名下。
證據(jù)材料七:原告在胡某甲生命權(quán)糾紛一案中的答辨狀復(fù)印件一份，擬證明開(kāi)圓公司系事故車輛車主，鄒某系其員工。
證據(jù)材料八:開(kāi)圓公司與黃石力通達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂的《分期付款買賣合同》復(fù)印件一份，擬證明開(kāi)圓公司開(kāi)展了工商登記經(jīng)營(yíng)范圍外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
庭審質(zhì)證中，被告對(duì)原告遞交的證據(jù)材料一無(wú)異議；原告對(duì)被告遞交的證據(jù)材料一無(wú)異議，本院對(duì)原、被告無(wú)異議的證據(jù)材料予以采信。
被告對(duì)原告遞交的證據(jù)材料二中工資表真實(shí)性有異議，對(duì)報(bào)稅憑證關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該表系原告單方編制，未將開(kāi)圓公司其他聘用人員編制進(jìn)去，且該工資表只有2015年6月份之前的，沒(méi)有6月份以后直至事故發(fā)生時(shí)的人員工資情況。
原告對(duì)被告遞交的證據(jù)材料二合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為證人未出庭作證，證人與本案當(dāng)事人有利害關(guān)系，且仲裁裁決書并未生效。
原告對(duì)被告遞交的證據(jù)材料三關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，只能證明胡某甲發(fā)生交通事故受傷死亡，無(wú)法證明其與我公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告對(duì)被告遞交的證據(jù)材料四真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為事故車輛車主是開(kāi)圓公司，開(kāi)圓公司墊付10萬(wàn)元是基于事故車車主而承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，不能說(shuō)明胡某甲與開(kāi)圓公司存在勞動(dòng)關(guān)系，也不能證明鄒某是胡某甲的上級(jí)。
原告對(duì)被告遞交的證據(jù)材料五真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為加油小票單位名稱可以隨意打印，不能證明胡某甲與開(kāi)圓公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告對(duì)被告遞交的證據(jù)材料六、七、八關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)只能證明肇事車輛是開(kāi)圓公司車輛，鄒某是開(kāi)圓公司員工，但不能證明胡某甲與開(kāi)圓公司存在勞動(dòng)關(guān)系。
對(duì)于原、被告雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院評(píng)述如下:
1、對(duì)于原告遞交的證據(jù)材料二，不能證明胡某甲與開(kāi)圓公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。
理由:1、該工資表系原告單方制作，而稅務(wù)機(jī)關(guān)個(gè)人所得稅代扣代繳表系根據(jù)該工資表形成；2、從工資表內(nèi)容上看，自2015年3月份后鄒某的名字就沒(méi)有出現(xiàn)在工資表中，但在2015年10月11日胡某甲發(fā)生車輛側(cè)翻事故后，鄒某卻受開(kāi)圓公司委派與胡某甲家屬簽訂墊付10萬(wàn)元治療費(fèi)協(xié)議書。
2、對(duì)于被告遞交的證據(jù)材料二，系證人胡某乙、彭某書寫的證明，因證人與胡某甲系同事關(guān)系，該證據(jù)材料與被告遞交的證據(jù)材料八能相互印證，且根據(jù)勞動(dòng)與社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第（五）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者之間能相互證實(shí)是否存在勞動(dòng)關(guān)系，故本院對(duì)其證明目的予以采信。
3、對(duì)于被告遞交的證據(jù)材料三、四，因原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
4、對(duì)于被告遞交的證據(jù)材料五，因加油小票系復(fù)印件，且票面內(nèi)容無(wú)法證實(shí)是誰(shuí)加的油？加在哪輛車上？故無(wú)法證實(shí)被告擬證實(shí)的內(nèi)容，本院不予采信。
5、對(duì)于被告遞交的證據(jù)材料六、七、八，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告開(kāi)圓公司于2014年8月購(gòu)買了十輛重型自卸貨車從事貨物運(yùn)輸，自2014年10月起，便與其他單位有運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來(lái)。
證人胡某乙、彭某一致證實(shí)胡某甲與其一同為原告開(kāi)圓公司駕駛貨車從事貨物運(yùn)輸。
涉案鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車雖然登記在黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司，但實(shí)際車主是原告開(kāi)圓公司。
另外，鄒某系開(kāi)圓公司的管理人員，事故發(fā)生后受公司委派與胡某甲家屬簽訂協(xié)議預(yù)付10萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)。
因此，胡某甲雖未與開(kāi)圓公司簽訂書面的勞動(dòng)合同，但與開(kāi)圓公司形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，本院確認(rèn)原告開(kāi)圓公司與胡某甲之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
又因胡某甲于2016年11月12日死亡，本院依法通知胡某甲的妻子董某作為被告參與本案訴訟，綜上，確認(rèn)原告開(kāi)圓公司與被告董某的丈夫胡某甲存在勞動(dòng)關(guān)系。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北開(kāi)圓投資管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
二、確認(rèn)原告湖北開(kāi)圓投資管理有限公司與被告董某的丈夫胡某甲生前存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北開(kāi)圓投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，單位全稱:湖北省黃石市中級(jí)人民法院，帳號(hào):17×××18。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告開(kāi)圓公司于2014年8月購(gòu)買了十輛重型自卸貨車從事貨物運(yùn)輸，自2014年10月起，便與其他單位有運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來(lái)。
證人胡某乙、彭某一致證實(shí)胡某甲與其一同為原告開(kāi)圓公司駕駛貨車從事貨物運(yùn)輸。
涉案鄂J×××××號(hào)重型自卸貨車雖然登記在黃岡市瑞馳商貿(mào)有限公司，但實(shí)際車主是原告開(kāi)圓公司。
另外，鄒某系開(kāi)圓公司的管理人員，事故發(fā)生后受公司委派與胡某甲家屬簽訂協(xié)議預(yù)付10萬(wàn)元的醫(yī)療費(fèi)。
因此，胡某甲雖未與開(kāi)圓公司簽訂書面的勞動(dòng)合同，但與開(kāi)圓公司形成了事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，本院確認(rèn)原告開(kāi)圓公司與胡某甲之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
又因胡某甲于2016年11月12日死亡，本院依法通知胡某甲的妻子董某作為被告參與本案訴訟，綜上，確認(rèn)原告開(kāi)圓公司與被告董某的丈夫胡某甲存在勞動(dòng)關(guān)系。

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?第（二）項(xiàng) ?、勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北開(kāi)圓投資管理有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
二、確認(rèn)原告湖北開(kāi)圓投資管理有限公司與被告董某的丈夫胡某甲生前存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北開(kāi)圓投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：潘謙

書記員：裴曉莉