原告湖北開圓投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱開圓公司），住所地：黃石市鐵山區(qū)鐵賀大道5號(hào)。
法定代表人孟慶寧，該公司總經(jīng)理。
原告陜西圓寧實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱圓寧公司），住所地：西安市碑林區(qū)紅纓路9號(hào)A幢8層10803室。
法定代表人潘朝漢，該公司總經(jīng)理。
共同委托代理人吳昊，湖北易圣律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）
被告周棹。
委托代理人胡良春，（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。
委托代理人王碧，湖北超強(qiáng)律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限：特別授權(quán)）。

原告湖北開圓投資管理有限公司、陜西圓寧實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司訴被告周棹勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由審判員潘謙擔(dān)任審判長(zhǎng)和審判員祝清、洪連組成合議庭，于2016年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北開圓投資管理有限公司、陜西圓寧實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司的共同委托代理人吳昊、被告周棹的委托代理人胡良春、王碧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告開圓公司系原告圓寧公司在黃石成立的子公司。2014年8月，開圓公司與黃石力通達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司簽訂了一份買賣合同，合同約定開圓公司在黃石力通達(dá)汽車銷售服務(wù)有限公司處購(gòu)買十輛自卸貨車。2014年10月到11月間，上述十輛自卸貨車為黃石浩新工貿(mào)有限公司運(yùn)輸石子，另外上述車輛還在2014年年底至2015年8月間在黃石市佳通實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司從事過運(yùn)輸，相關(guān)運(yùn)輸費(fèi)用已經(jīng)進(jìn)行結(jié)算。2015年6月5日、2015年8月3日駕駛員楊志云、張華分別駕駛上述十輛車中的車牌為鄂B×××××、鄂B×××××號(hào)車輛發(fā)生了交通事故。之后楊志云、張華分別出具證明證實(shí)被告周棹系開圓公司司機(jī)。2016年5月19日被告周棹向黃石市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求兩原告向其支付拖欠的工資28400元。2016年7月25日，黃石市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出黃勞人裁字（2016）第464號(hào)仲裁裁決書，責(zé)令原告開圓公司向被告周棹支付工資28400元，圓寧公司對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。原告開圓公司、圓寧公司不服上述裁決書，向本院起訴。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、被告周棹與原告開圓公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系；二、原告開圓公司是否拖欠被告工資，該工資應(yīng)從何時(shí)、按照何標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；三、原告圓寧公司應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為，一、原告開圓公司于2014年8月購(gòu)買了十輛自卸貨車從事貨物運(yùn)輸。自2014年10月起，便與其他單位有運(yùn)輸業(yè)務(wù)往來(lái)。案外人楊志云、張華在駕駛上述十輛自卸貨車其中的兩輛從事運(yùn)輸?shù)倪^程中發(fā)生過交通事故，經(jīng)楊志云、張華證實(shí)被告周棹與其一同為原告開圓公司駕駛貨車從事貨物運(yùn)輸。原告開圓公司認(rèn)為其與被告周棹之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，但未向本院遞交任何證據(jù)材料。綜合上述事實(shí)，被告周棹已舉證證明其為開圓公司提供了勞動(dòng)，開圓公司主張勞動(dòng)關(guān)系不成立，但未舉出任何證據(jù)材料加以佐證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、勞動(dòng)與社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，并結(jié)合本案中當(dāng)事人的舉證能力及舉證責(zé)任，本院確認(rèn)原告開圓公司與被告周棹之間存在勞動(dòng)關(guān)系。二、被告周棹主張?jiān)骈_圓公司拖欠其2015年3月至8月的勞動(dòng)報(bào)酬，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中對(duì)工資支付發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，用人單位應(yīng)就勞動(dòng)者已領(lǐng)取工資的情況進(jìn)行舉證，本案中原告開圓公司未向本院遞交任何證據(jù)材料，視為用人單位舉證不能，應(yīng)該自行承擔(dān)不利后果，故被告周棹要求原告開圓公司向其支付2015年3月至8月的工資的請(qǐng)求應(yīng)予支持。但被告周棹主張按照雙方約定的工資支付標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合相關(guān)考勤記錄，原告開圓公司應(yīng)向其支付工資33600元，實(shí)發(fā)工資4000元，請(qǐng)假扣款1200元，尚欠28400元。因被告提供的考勤記錄、工資一覽表及工資標(biāo)準(zhǔn)證明均未經(jīng)過用人單位確認(rèn)，系被告單方證據(jù)，無(wú)法證明被告周棹的月工資情況，故本案被告周棹的工資參照2016年湖北省交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算較為適宜。又鑒于被告周棹自認(rèn)2015年3月缺勤13天、2015年4月請(qǐng)假1天、2015年6月請(qǐng)假1天、2015年7月請(qǐng)假2天、2015年8月請(qǐng)假1天，故原告開圓公司應(yīng)向被告周棹支付的勞動(dòng)報(bào)酬為：55404元／年÷／12月×6月-4000元-55404元／年÷365天×18天=20970元。三、因原告開圓公司系獨(dú)立的企業(yè)法人，應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，被告周棹并未舉證證明兩原告之間存在資產(chǎn)混同，亦未舉證證明原告圓寧公司存在其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的情形，故被告周棹要求原告圓寧公司承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。綜上，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、勞動(dòng)與社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告湖北開圓投資管理有限公司全部訴訟請(qǐng)求。
二、原告湖北開圓投資管理有限公司向被告周棹支付勞動(dòng)報(bào)酬20970元。
案件受理費(fèi)10元，由原告湖北開圓投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
上述第二項(xiàng)判決內(nèi)容，當(dāng)事人應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃石市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，單位全稱：湖北省黃石市中級(jí)人民法院，帳號(hào)：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交上訴費(fèi)用，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　潘　謙 審判員　祝　清 審判員　洪　連

書記員：裴曉莉