上訴人（原審原告）：湖北康輝石業(yè)有限公司，住所地：隨縣萬(wàn)和鎮(zhèn)青苔村一組。
法定代表人：黃聿春，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：羅秋雁，湖北盈謙律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與調(diào)解，庭審，簽收法律文書等特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：伙安學(xué)，男，1976年11月20日出生，漢族，住云南省文山壯族苗族自治州麻栗坡縣。
委托訴訟代理人：艾文意，隨縣神農(nóng)源法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代收法律文書，參加訴訟，代為調(diào)解等特別授權(quán)。

上訴人湖北康輝石業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“康輝石業(yè)公司”）因與被上訴人伙安學(xué)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服隨縣人民法院（2017）鄂1321民初267號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年4月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人康輝石業(yè)公司的委托訴訟代理人羅秋雁、被上訴人伙安學(xué)的委托訴訟代理人艾文意到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
康輝石業(yè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判并改判上訴人與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)和理由：1、上訴人從未雇請(qǐng)被上訴人從事卸板工作，也未向被上訴人支付工資；2、上訴人對(duì)被上訴人提供的工作不知情，被上訴人從未要求上訴人為其辦理入職手續(xù)；3、如被上訴人提供了勞務(wù)，也僅受胡兵私人聘請(qǐng)，與胡兵之間成立雇傭關(guān)系，與上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
伙安學(xué)辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
康輝石業(yè)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告康輝石業(yè)公司系從事石材加工、銷售的企業(yè)。被告伙安學(xué)于2016年2月24日到原告康輝石業(yè)公司二廠大切車間從事石材加工（花崗巖卸板）工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。2016年3月7日上午11時(shí)許，被告伙安學(xué)在工作過(guò)程中受傷。2017年1月9日，隨縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)原被告之間勞動(dòng)爭(zhēng)議一案作出隨縣勞仲案字[2016]141號(hào)仲裁裁決書，裁決：自2016年2月24日起，至2016年3月7日止，伙安學(xué)與湖北康輝石業(yè)有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。另查明，原告康輝石業(yè)公司石材卸板車間的工作由胡兵負(fù)責(zé)管理，被告在其手下作業(yè)，每月工資由胡兵從原告處領(lǐng)取后發(fā)放給被告伙安學(xué)，胡兵按照原告公司的安排帶領(lǐng)被告伙安學(xué)等人完成原告康輝石業(yè)公司安排的工作任務(wù)，共同接受原告康輝石業(yè)公司的管理。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。被告伙安學(xué)經(jīng)原告康輝石業(yè)公司錄用為其工作，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但符合《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條規(guī)定的用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)關(guān)系成立的有關(guān)情形，故被告伙安學(xué)與原告康輝石業(yè)公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。隨縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)勞仲案字（2016）141號(hào)仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用正確，予以支持。原告訴請(qǐng)與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，未向法庭舉證任何不存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故對(duì)原告訴請(qǐng)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：原告湖北康輝石業(yè)有限公司與被告伙安學(xué)之間存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元,由原告湖北康輝石業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

綜上所述，康輝石業(yè)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由湖北康輝石業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　徐純清 審判員　　尚曉雯 審判員　　王　耀

書記員：楊昆鵬