康芝園公司上訴請求：撤銷一審判決，裁定將本案發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、康芝園公司未收到開庭傳票；二、一審開庭審理法定期限有誤；三、本案不應(yīng)適用簡易程序?qū)徖?。一審法院剝奪了康芝園公司在法庭上辯論的權(quán)利，程序違法。范某某辯稱，一、一審法院按照法定程序向康芝園公司送達(dá)了開庭傳票。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十六條的規(guī)定，受送達(dá)人拒絕接收訴訟文書的，送達(dá)人可以把訴訟文書留在受送達(dá)人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達(dá)過程，即視為送達(dá)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)民事送達(dá)工作的若干意見》第八條和第九條的規(guī)定，當(dāng)事人拒絕確認(rèn)送達(dá)地址或以拒絕應(yīng)訴、拒接電話、避而不見送達(dá)人員、搬離原住所等躲避、規(guī)避送達(dá)的，自然人以其戶籍登記的住所或者在經(jīng)常居住地登記的住址為送達(dá)地址，法人或者其他組織以其工商登記或其他依法登記、備案的住所地為送達(dá)地址。一審法院立案后，通過撥打康芝園公司法定代表人宋華山的電話等多種方式送達(dá)訴訟文書。后因康芝園公司無理由拒收傳票，2018年1月11日，一審法院采取留置送達(dá)方式，將傳票及相關(guān)訴訟文書送至康芝園公司住所地武漢市漢陽區(qū)陶家?guī)X康達(dá)街以北車友路以西陶家?guī)X產(chǎn)業(yè)園綜合樓第6層第A號房屋，并采用拍照、錄像等方式記錄了送達(dá)過程。一審法院已向康芝園公司合法送達(dá)開庭傳票等訴訟文書，未侵害康芝園公司的合法訴訟權(quán)利。二、一審法院適用簡易程序?qū)徖肀景阜戏梢?guī)定。本案屬于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大的簡單的民事案件，一審法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定適用簡易程序?qū)徖肀景覆o不當(dāng)。并且，人民法院依法適用簡易程序是人民法院的職權(quán)范疇，不受當(dāng)事人的意志所約束?？抵@公司提出的本案不應(yīng)適用簡易程序?qū)徖淼纳显V理由不能成立。三、一審法院審理期限符合法律規(guī)定。一審法院立案后，于2018年1月11日向康芝園公司送達(dá)開庭傳票等訴訟文書，同年2月1日在該院張貼開庭公告，同年2月5日開庭審理，同年2月6日作出一審判決。本案一審無論是審理期限還是答辯期、公告期等，均嚴(yán)格按照法律規(guī)定的期限進(jìn)行審理?？抵@公司提出的一審開庭審理法定期限有誤的上訴理由亦不能成立。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。范某某向一審法院起訴請求：一、判令康芝園公司立即償還借款本金1000000元及利息；二、判令宋華山對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由康芝園公司、宋華山共同負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月30日，康芝園公司新三板上市需資金周轉(zhuǎn)，向范某某借款。同日，范某某與康芝園公司、宋華山簽訂《借款及債轉(zhuǎn)股合同》，合同約定：康芝園公司向宋華山借款本金1000000元，借款期限為3年，自2016年8月1日起至2019年8月1日止；借款利率為固定年利率15%，按年結(jié)息，借款每滿一年后的15日內(nèi)一次性支付。宋華山作為擔(dān)保人對康芝園公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，范某某按約履行了合同，康芝園公司出具借款收據(jù)。2017年8月15日，康芝園公司未按約向范某某支付第一年的利息150000元，在范某某再三催促下，康芝園公司于2017年8月22日、9月8日、10月23日、11月30日分四次支付了利息110000元。后在范某某多次催促下，康芝園公司、宋華山與范某某簽訂《補(bǔ)充合同書》，對原合同內(nèi)容進(jìn)行部分變更，將還款期限變更至2018年1月5日。另查明，范某某于2018年1月24日撤回對宋華山的起訴。一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人簽訂的借款合同、補(bǔ)充合同書和保證合同是當(dāng)事人之間的真實(shí)意思表示，合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)?？抵@公司未按約定還本付息，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)還本付息的違約責(zé)任。范某某起訴宋華山后又撤回對其起訴，是對自己權(quán)利的處分，依法予以準(zhǔn)許。范某某訴請的借款本金客觀、真實(shí)，主張的借款利率未超出相關(guān)規(guī)定，其訴訟請求合法有據(jù)，依法予以支持。判決：康芝園公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還范某某借款本金1000000元及利息（利息按年利率15%計(jì)算,自2016年8月1日起至借款本息清償之日止，扣除已支付的110000元。）二審期間，康芝園公司提交視頻資料一份及日期為2018年1月15日的《立案申請》打印件一份，擬證明范某某一審中提交的《補(bǔ)充合同書》所加蓋的康芝園公司公章系范某某將康芝園公司公章拿走后自行加蓋。經(jīng)質(zhì)證，范某某對上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性均提出異議，認(rèn)為康芝園公司是針對一審程序性問題提出上訴，上述證據(jù)與其上訴請求無關(guān)，一審法院已依法向康芝園公司送達(dá)了舉證通知書，康芝園公司未在一審中依法提交，上述證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)。本院認(rèn)為，康芝園公司提交的上述證據(jù)不能達(dá)到其證明目的，不予采信。二審中，本院依職權(quán)向一審法院調(diào)取了該院向康芝園公司送達(dá)訴訟文書的照片一組，該院同時(shí)提交一份具體送達(dá)經(jīng)過的書面說明，經(jīng)質(zhì)證，雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以認(rèn)定。二審查明，二審?fù)徶?，康芝園公司承認(rèn)，2016年7月30日范某某與康芝園公司、宋華山簽訂的《借款及債轉(zhuǎn)股合同》真實(shí)合法有效，范某某確實(shí)借款給康芝園公司1000000元，康芝園公司僅支付部分利息；《補(bǔ)充合同書》上加蓋的“湖北康芝園科技發(fā)展股份有限公司”公章確系康芝園公司公章，“宋華山”的簽名亦確系宋華山本人的簽名。一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，2018年1月8日，一審法院受理本案。2018年1月11日，一審法院主審法官張倩與執(zhí)行員傅章雄來到康芝園公司住所地武漢市漢陽區(qū)陶家?guī)X康達(dá)街以北車友路以西陶家?guī)X產(chǎn)業(yè)園綜合樓第6層第A號房屋向該公司送達(dá)訴訟文書。當(dāng)時(shí)辦公場所無人在場。送達(dá)人員來到位于同一座寫字樓的康芝園公司法定代表人宋華山入股的另一家公司武漢康芝園科技發(fā)展有限公司，找到康芝園公司員工張武，讓其上樓開門簽收訴訟文書。張武帶領(lǐng)送達(dá)人員進(jìn)入康芝園公司辦公區(qū)域，接收訴訟文書后準(zhǔn)備在送達(dá)回證上簽字時(shí)，打電話向上級請示，可能得到不得簽收的指示，不肯簽收。送達(dá)人員向其告知相關(guān)訴訟權(quán)利義務(wù)后，將起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、訴訟權(quán)利義務(wù)告知書、舉證通知書和開庭傳票等訴訟文書留置送達(dá)，張武將訴訟文書放入抽屜。送達(dá)人員采用拍照方式記錄送達(dá)過程，并在送達(dá)回證及照片打印件上注明送達(dá)情況和簽名。二審?fù)徶?，康芝園公司承認(rèn)是康芝園公司法定代表人讓張武代收一審訴訟文書。
上訴人湖北康芝園科技發(fā)展股份有限公司（以下簡稱康芝園公司）因與被上訴人范某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初209號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人康芝園公司的委托訴訟代理人劉冬冬，被上訴人范某某及其委托訴訟代理人劉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)為一審判決是否嚴(yán)重違反法定程序。一審法院在受理本案后第三日即向康芝園公司依法留置送達(dá)訴訟文書，在所送達(dá)的訴訟文書中已包括開庭傳票。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十一條的規(guī)定，人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。本案于2018年1月8日立案，2018年2月5日公開開庭審理本案，開庭時(shí)間在法定審限之內(nèi)?？抵@公司在收到開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭，一審法院依法進(jìn)行缺席審理，并無不當(dāng)。康芝園公司不能在法庭上行使辯論的權(quán)利，是其自愿放棄到庭參與訴訟所致，并非一審法院違法剝奪其相應(yīng)訴訟權(quán)利。二審?fù)徶?，康芝園公司承認(rèn)范某某與康芝園公司、宋華山于2016年7月30日簽訂的《借款及債轉(zhuǎn)股合同》真實(shí)合法有效，以及范某某確實(shí)借款給康芝園公司1000000元，康芝園公司僅支付部分利息的事實(shí)，亦承認(rèn)《補(bǔ)充合同書》上加蓋的“湖北康芝園科技發(fā)展股份有限公司”確系康芝園公司公章，“宋華山”的簽名確系宋華山本人的簽名。康芝園公司主張范某某是以欺騙方式取得《補(bǔ)充合同書》，無有效證據(jù)予以證實(shí)。并且康芝園公司僅對一審的程序問題提出上訴，對一審認(rèn)定的事實(shí)未提出上訴，應(yīng)視為其認(rèn)可一審作出的事實(shí)認(rèn)定。因此，一審法院將本案作為事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的簡單的民事案件，且本案不存在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百五十七條規(guī)定的不能適用簡易程序?qū)徖淼那樾?，按照簡易程序?qū)徖肀景?，亦無不當(dāng)。綜上所述，康芝園公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)15938元，由湖北康芝園科技發(fā)展股份有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　顏　鵬
審判員　蘇　哲
審判員　趙湘湘

書記員：唐文