康芝園公司上訴請求：撤銷一審判決，裁定將本案發(fā)回重審。事實與理由：一、康芝園公司未收到開庭傳票；二、一審開庭審理法定期限有誤；三、本案不應適用簡易程序?qū)徖?。一審法院剝奪了康芝園公司在法庭上辯論的權利，程序違法。范某某辯稱，一、一審法院按照法定程序向康芝園公司送達了開庭傳票。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第八十六條的規(guī)定，受送達人拒絕接收訴訟文書的，送達人可以把訴訟文書留在受送達人的住所，并采用拍照、錄像等方式記錄送達過程，即視為送達。根據(jù)最高人民法院《關于進一步加強民事送達工作的若干意見》第八條和第九條的規(guī)定，當事人拒絕確認送達地址或以拒絕應訴、拒接電話、避而不見送達人員、搬離原住所等躲避、規(guī)避送達的，自然人以其戶籍登記的住所或者在經(jīng)常居住地登記的住址為送達地址，法人或者其他組織以其工商登記或其他依法登記、備案的住所地為送達地址。一審法院立案后，通過撥打康芝園公司法定代表人宋華山的電話等多種方式送達訴訟文書。后因康芝園公司無理由拒收傳票，2018年1月11日，一審法院采取留置送達方式，將傳票及相關訴訟文書送至康芝園公司住所地武漢市漢陽區(qū)陶家?guī)X康達街以北車友路以西陶家?guī)X產(chǎn)業(yè)園綜合樓第6層第A號房屋，并采用拍照、錄像等方式記錄了送達過程。一審法院已向康芝園公司合法送達開庭傳票等訴訟文書，未侵害康芝園公司的合法訴訟權利。二、一審法院適用簡易程序?qū)徖肀景阜戏梢?guī)定。本案屬于事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的簡單的民事案件，一審法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條的規(guī)定適用簡易程序?qū)徖肀景覆o不當。并且，人民法院依法適用簡易程序是人民法院的職權范疇，不受當事人的意志所約束?？抵@公司提出的本案不應適用簡易程序?qū)徖淼纳显V理由不能成立。三、一審法院審理期限符合法律規(guī)定。一審法院立案后，于2018年1月11日向康芝園公司送達開庭傳票等訴訟文書，同年2月1日在該院張貼開庭公告，同年2月5日開庭審理，同年2月6日作出一審判決。本案一審無論是審理期限還是答辯期、公告期等，均嚴格按照法律規(guī)定的期限進行審理?？抵@公司提出的一審開庭審理法定期限有誤的上訴理由亦不能成立。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，請求二審法院駁回上訴，維持原判。范某某向一審法院起訴請求：一、判令康芝園公司立即償還借款本金1000000元及利息；二、判令宋華山對上述借款本息承擔連帶清償責任；3、判令本案訴訟費、保全費由康芝園公司、宋華山共同負擔。一審法院認定事實：2016年7月30日，康芝園公司新三板上市需資金周轉(zhuǎn)，向范某某借款。同日，范某某與康芝園公司、宋華山簽訂《借款及債轉(zhuǎn)股合同》，合同約定：康芝園公司向宋華山借款本金1000000元，借款期限為3年，自2016年8月1日起至2019年8月1日止；借款利率為固定年利率15%，按年結(jié)息，借款每滿一年后的15日內(nèi)一次性支付。宋華山作為擔保人對康芝園公司上述債務承擔連帶擔保責任。合同簽訂后，范某某按約履行了合同，康芝園公司出具借款收據(jù)。2017年8月15日，康芝園公司未按約向范某某支付第一年的利息150000元，在范某某再三催促下，康芝園公司于2017年8月22日、9月8日、10月23日、11月30日分四次支付了利息110000元。后在范某某多次催促下，康芝園公司、宋華山與范某某簽訂《補充合同書》，對原合同內(nèi)容進行部分變更，將還款期限變更至2018年1月5日。另查明，范某某于2018年1月24日撤回對宋華山的起訴。一審法院認為，雙方當事人簽訂的借款合同、補充合同書和保證合同是當事人之間的真實意思表示，合同合法有效，應受法律保護?？抵@公司未按約定還本付息，構成違約，應承擔還本付息的違約責任。范某某起訴宋華山后又撤回對其起訴，是對自己權利的處分，依法予以準許。范某某訴請的借款本金客觀、真實，主張的借款利率未超出相關規(guī)定，其訴訟請求合法有據(jù)，依法予以支持。判決：康芝園公司于判決生效之日起十日內(nèi)返還范某某借款本金1000000元及利息（利息按年利率15%計算,自2016年8月1日起至借款本息清償之日止，扣除已支付的110000元。）二審期間，康芝園公司提交視頻資料一份及日期為2018年1月15日的《立案申請》打印件一份，擬證明范某某一審中提交的《補充合同書》所加蓋的康芝園公司公章系范某某將康芝園公司公章拿走后自行加蓋。經(jīng)質(zhì)證，范某某對上述證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性均提出異議，認為康芝園公司是針對一審程序性問題提出上訴，上述證據(jù)與其上訴請求無關，一審法院已依法向康芝園公司送達了舉證通知書，康芝園公司未在一審中依法提交，上述證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)。本院認為，康芝園公司提交的上述證據(jù)不能達到其證明目的，不予采信。二審中，本院依職權向一審法院調(diào)取了該院向康芝園公司送達訴訟文書的照片一組，該院同時提交一份具體送達經(jīng)過的書面說明，經(jīng)質(zhì)證，雙方當事人均無異議，本院予以認定。二審查明，二審庭審中，康芝園公司承認，2016年7月30日范某某與康芝園公司、宋華山簽訂的《借款及債轉(zhuǎn)股合同》真實合法有效，范某某確實借款給康芝園公司1000000元，康芝園公司僅支付部分利息；《補充合同書》上加蓋的“湖北康芝園科技發(fā)展股份有限公司”公章確系康芝園公司公章，“宋華山”的簽名亦確系宋華山本人的簽名。一審法院查明的事實屬實，本院予以確認。另查明，2018年1月8日，一審法院受理本案。2018年1月11日，一審法院主審法官張倩與執(zhí)行員傅章雄來到康芝園公司住所地武漢市漢陽區(qū)陶家?guī)X康達街以北車友路以西陶家?guī)X產(chǎn)業(yè)園綜合樓第6層第A號房屋向該公司送達訴訟文書。當時辦公場所無人在場。送達人員來到位于同一座寫字樓的康芝園公司法定代表人宋華山入股的另一家公司武漢康芝園科技發(fā)展有限公司，找到康芝園公司員工張武，讓其上樓開門簽收訴訟文書。張武帶領送達人員進入康芝園公司辦公區(qū)域，接收訴訟文書后準備在送達回證上簽字時，打電話向上級請示，可能得到不得簽收的指示，不肯簽收。送達人員向其告知相關訴訟權利義務后，將起訴狀副本、應訴通知書、訴訟權利義務告知書、舉證通知書和開庭傳票等訴訟文書留置送達，張武將訴訟文書放入抽屜。送達人員采用拍照方式記錄送達過程，并在送達回證及照片打印件上注明送達情況和簽名。二審庭審中，康芝園公司承認是康芝園公司法定代表人讓張武代收一審訴訟文書。
上訴人湖北康芝園科技發(fā)展股份有限公司（以下簡稱康芝園公司）因與被上訴人范某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2018）鄂9004民初209號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人康芝園公司的委托訴訟代理人劉冬冬，被上訴人范某某及其委托訴訟代理人劉華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審的爭議焦點為一審判決是否嚴重違反法定程序。一審法院在受理本案后第三日即向康芝園公司依法留置送達訴訟文書，在所送達的訴訟文書中已包括開庭傳票。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十一條的規(guī)定，人民法院適用簡易程序?qū)徖戆讣?，應當在立案之日起三個月內(nèi)審結(jié)。本案于2018年1月8日立案，2018年2月5日公開開庭審理本案，開庭時間在法定審限之內(nèi)。康芝園公司在收到開庭傳票后，無正當理由拒不到庭，一審法院依法進行缺席審理，并無不當。康芝園公司不能在法庭上行使辯論的權利，是其自愿放棄到庭參與訴訟所致，并非一審法院違法剝奪其相應訴訟權利。二審庭審中，康芝園公司承認范某某與康芝園公司、宋華山于2016年7月30日簽訂的《借款及債轉(zhuǎn)股合同》真實合法有效，以及范某某確實借款給康芝園公司1000000元，康芝園公司僅支付部分利息的事實，亦承認《補充合同書》上加蓋的“湖北康芝園科技發(fā)展股份有限公司”確系康芝園公司公章，“宋華山”的簽名確系宋華山本人的簽名?？抵@公司主張范某某是以欺騙方式取得《補充合同書》，無有效證據(jù)予以證實。并且康芝園公司僅對一審的程序問題提出上訴，對一審認定的事實未提出上訴，應視為其認可一審作出的事實認定。因此，一審法院將本案作為事實清楚，權利義務關系明確，爭議不大的簡單的民事案件，且本案不存在《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百五十七條規(guī)定的不能適用簡易程序?qū)徖淼那樾危凑蘸喴壮绦驅(qū)徖肀景?，亦無不當。綜上所述，康芝園公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，實體處理得當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費15938元，由湖北康芝園科技發(fā)展股份有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　顏　鵬
審判員　蘇　哲
審判員　趙湘湘

書記員：唐文