原告：湖北帝某實業(yè)投資有限公司，住所地：湖北省宜昌市當(dāng)陽市長坂路50號。
負責(zé)人：劉永貴，該公司股東。
委托訴訟代理人：陳先忠，湖北誠于忠律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：聶紹民，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
被告：尚艷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
被告：鄭莉瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
被告楊某、鄭莉瓊委托訴訟代理人：周浩，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告湖北帝某實業(yè)投資有限公司訴李某、楊某、尚艷、鄭莉瓊追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用普通程序，于2016年12月26日公開開庭進行了審理。原告湖北帝某實業(yè)投資有限公司的委托訴訟代理人聶紹民、陳先忠，負責(zé)人劉永貴，被告楊某、鄭莉瓊的委托訴訟代理人周浩到庭參加訴訟，被告李某、尚艷經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。

原告湖北帝某投資實業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告李某返還原告租金及物業(yè)費6578779元，并承擔(dān)利息；2、判令被告楊某、被告尚艷對被告?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。3、判令被告鄭莉瓊返還原告租金499996元，當(dāng)庭變更為389460元。4、四被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由：2013年7月31日，原告原股東胡光敏將自己所持有的原告全部股份轉(zhuǎn)讓給王興樞、劉永貴，并于2013年8月5日進行了工商變更登記。2015年1月雙方辦理原告公司資產(chǎn)移交手續(xù)。2015年1月5日當(dāng)陽市人民法院對于原告所有的易安居建材市場下達了（2014）鄂當(dāng)陽執(zhí)字第00564號執(zhí)行裁定書，裁定扣留、提取被執(zhí)行人湖北帝某實業(yè)投資有限公司開發(fā)的易安居建材市場的租金收入，并告知了市場管理人即二被告。之前法院以及原告股東也是多次聯(lián)系被告，要求被告退出市場，但二被告置之不理私刻公章并以原告市場管理辦公室名義通過打著及其他優(yōu)惠收取市場租金及物業(yè)管理費，嚴(yán)重擾亂了市場秩序。執(zhí)行過程中，被告提出執(zhí)行異議之訴，法院以（2016）鄂05民終382號民事判決書駁回被告的異議之訴。被告李某無正當(dāng)理由收取原告所有的易安居建材市場的租金及物業(yè)管理費，公然對抗法院出具的裁決書，繼續(xù)收取2015年及2016年的租金，應(yīng)將收取的租金全部返還給原告。被告楊某作為市場辦公室負責(zé)人，其伙同李某收取租金，應(yīng)與被告李某承擔(dān)連帶返還責(zé)任。李某、尚艷是夫妻，租金并未進入公司賬戶，管理辦公室也沒有賬戶，尚艷具有返還義務(wù)。鄭莉瓊作為李某的會計，私自收取租戶租金，也應(yīng)將收取的租金返還給原告。
經(jīng)審理查明，2013年7月31日，原告原股東胡光敏將自己所持有的原告全部股份轉(zhuǎn)讓給王興樞、劉永貴，并于2013年8月5日進行了工商變更登記。2015年1月雙方辦理原告公司資產(chǎn)移交手續(xù)。之前原告開發(fā)的易安居建材市場的租金一直由李某成立的物業(yè)公司在收取，以湖北帝某實業(yè)投資有限公司市場管理辦公室的名義收取。后因原告欠徐寒峰4000多萬元，本院于2015年1月4日作出（2014）鄂當(dāng)陽執(zhí)字第00564號執(zhí)行裁定書，裁定扣留、提取被執(zhí)行人湖北帝某實業(yè)投資有限公司開發(fā)的易安居建材市場的租金收入，發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，并告知了李某等被告。李某不服執(zhí)行裁定提出執(zhí)行異議，其認為原告同其簽訂了《債務(wù)償還協(xié)議》，將上述門面2012年12月1日至2017年11月30日的租金用于抵償原告所欠李某的工程款，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂當(dāng)陽執(zhí)異字第3號執(zhí)行裁定書，駁回案外人李某的異議。李某對該裁定不服，遂提出執(zhí)行異議之訴，本院作出（2015）鄂當(dāng)陽民初字第01917號民事判決書，判決駁回原告李某的訴訟請求，李某對判決不服，上訴至宜昌市中級人民法院，宜昌市中級人民法院于2016年4月15日作出（2016）鄂05民終382號民事判決書，駁回上訴，維持原判。法院作出裁定判決后，李某等人仍然一直在收取2015年及2016年的易安居建材市場的門面租金。

本院認為，本院在執(zhí)行案件時作出的扣留、提取湖北帝某實業(yè)投資有限公司所有的門面租金收入的裁定、判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力，李某在提出執(zhí)行異議之訴敗訴后，仍繼續(xù)收取易安居建材市場的租金，違反了民事訴訟中關(guān)于執(zhí)行的相關(guān)規(guī)定，屬于執(zhí)行事項，應(yīng)由法院執(zhí)行部門處理，不屬于民事訴訟一審案件受理范疇，原告不具備訴權(quán)。經(jīng)審委會討論，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告湖北帝某實業(yè)投資有限公司的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　陳豐華 審判員　　周　波 審判員　　王心田

書記員：宋敏敏