原告：湖北崇陽信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。法定代表人：戚堂林，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王陽助，該公司法務(wù)部負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：劉帆，該公司法務(wù)部員工。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北通城縣人，住通城縣。委托訴訟代理人：林剛，湖北盈悅律師事務(wù)所律師。

原告湖北崇陽信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告吳某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2017年11月13日立案后，依法進(jìn)行審理。原告湖北崇陽信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判決解除原、被告雙方簽訂的《商鋪租賃合同》，被告將所承租的商鋪依法交還給原告；2、請求判決被告向原告支付房屋租金144723元；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：位于崇陽信達(dá)步行街B301、B302、B303、B304、B305、B306號商鋪由原告公司開發(fā)，該商鋪所有權(quán)歸原告所有。為方便崇陽信達(dá)步行街的管理，原告于2013年12月20日與崇陽信達(dá)物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂授權(quán)委托合同，授權(quán)委托崇陽信達(dá)物業(yè)服務(wù)有限公司代為出租及收繳關(guān)于上述商鋪的租金、物業(yè)管理及維修費等相關(guān)費用。獲得該授權(quán)委托后，崇陽信達(dá)物業(yè)服務(wù)有限公司于2014年10月6日與被告簽訂了一份為期90個月（自2014年10月6日至2022年4月5日）的《商鋪租賃合同》，將位于崇陽縣天城鎮(zhèn)解放路與新建中路交匯處崇陽信達(dá)步行街的上述商鋪出租給被告，合同中明確約定了交租期限及交租方式以及因租賃商鋪發(fā)生的水費、電費、物業(yè)費等費用均由被告方承擔(dān)。依據(jù)《商鋪租賃合同》第三條之約定，被告已拖欠原告商鋪租金144723元（即第四年從2017年4月30日至2018年4月30日租金144723元至今尚未支付。原告多次通過口頭及書面形式要求被告按照合同的約定及時向原告支付所拖欠的租金及物業(yè)費用，被告卻一直拒絕支付。依據(jù)《商鋪租賃合同》第八條之規(guī)定，承租方逾期交付租金或者物業(yè)管理費達(dá)一個月的，出租方有權(quán)解除合同并要求承租方按合同總金額的20%支付違約金。綜上所述，被告拖欠原告方租金費用的行為已經(jīng)違反了《合同法》以及本《商鋪租賃合同》第三條、第八條之約定，構(gòu)成嚴(yán)重違約，嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。請求貴院依法查清事實，判決支持原告的訴求。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案原告的訴訟請求第1項與本院2017年6月13日立案的本案被告訴本案原告要求解除本案所涉商鋪租賃合同糾紛的（2017）鄂1223民初928號租賃合同糾紛案件的訴訟請求完全相同，屬重復(fù)訴訟。本案原告訴訟請求第2項的租金計算至2018年4月30日，因（2017）鄂1223民初928號案件在審理中，是否解除合同及何時解除合同尚不能確定，所以租金計算截至?xí)r間不能確定，該項請求暫不可訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告湖北崇陽信達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　廖元旦

書記員：黃秀娟