原告湖北峽光律師事務(wù)所向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告聚豐園公司、田某連帶支付原告下欠的代理費29萬元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2016年1月，湖北金瑞建筑工程有限公司(以下簡稱“金瑞公司”)向宜都市人民法院起訴被告聚豐園公司，要求支付已完成施工的工程價款2547萬元。原告負(fù)責(zé)人徐會忠通過宜都市本地工程建造師黃能紅介紹，認(rèn)識了聚豐園公司當(dāng)時法定代表人董事長田某，雙方對該建設(shè)工程施工合同糾紛一案訴訟委托代理事項進行了協(xié)商，田某介紹與金瑞公司簽訂的補充協(xié)議是在受到脅迫情況下簽訂的，要求對補充協(xié)議申請法庭撤銷，原告告知撤銷補充協(xié)議需要提供受到脅迫的相關(guān)證據(jù)，如果能夠起訴，則金瑞公司起訴被告的建設(shè)工程施工合同糾紛一案就可以中止審理；原告了解到該建設(shè)工程施工合同，是被告聚豐園公司于2014年6月29日與金瑞公司就位于宜都市陸城紅春社區(qū)“漢達(dá)新天地”開發(fā)項目所簽訂的施工合同，由于聚豐園公司投資資金未到位，致使工程停止施工，雙方發(fā)生訴訟糾紛。據(jù)此，原、被告于2016年3月10日簽訂《民事案件委托代理合同》，并且將該協(xié)商內(nèi)容計入代理合同的第四條第一款：“1、按原告起訴標(biāo)的數(shù)額1%收取律師代理費，計算為29萬元，考慮到甲方（聚豐園公司、田某）現(xiàn)在狀況，約定分期支付律師代理費，在簽訂本合同3日內(nèi)支付3萬元；訴訟中取得階段性成果(本訴中止、另行起訴、提起反訴)付15萬元；本案一審審結(jié)簽收文書時付清余下律師代理費。以上二甲方（聚豐園公司、田某）對約定的律師代理費負(fù)連帶支付責(zé)任。”合同簽訂后，原告接受二被告委托并指派本所徐會忠律師為其與金瑞公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的一審訴訟代理人，徐會忠律師在該案代理過程中，除依法出庭外，還和該案原告金瑞公司進行了多次調(diào)解、協(xié)商，在調(diào)解無果的情況下，宜都市人民法院于2016年9月26日作出（2016）鄂民初288號民事判決書，至此，原告的代理職責(zé)已經(jīng)履行完畢。除合同約定的代理事項外，被告田某還委托原告對該案共同被告即聚豐園公司股東紀(jì)方俊、程瑋、張國春、張樹兵一并代理，由田某向原告出具了上述股東的身份證復(fù)印件和授權(quán)委托書。因金瑞公司起訴的標(biāo)的金額是2900萬元，后開庭審理時當(dāng)庭變更訴訟請求為2547萬元，但雙方代理合同約定的是按起訴標(biāo)的額1%標(biāo)準(zhǔn)收取律師代理費為29萬元。原告收到一審判決書后，曾經(jīng)有一段時間聯(lián)系不上田某，在很長時間沒有對律師代理費協(xié)商，后來通過中間人黃能紅向田某催要過，但是由于該開發(fā)項目已經(jīng)停止，被告沒有能力支付，就一直拖欠至今。由于被告至今沒有支付代理費的任何意思表示，為此，特依法起訴至人民法院，請求支持原告的訴訟請求。原告湖北峽光律師事務(wù)所為支持其訴訟請求，向本院提交了2016年3月10日原、被告雙方簽訂的《民事案件委托代理合同》，二被告2016年3月10日給原告出具的授權(quán)委托書兩份及（2016）鄂0581民初288號民事判決書復(fù)印件一份，證明原、被告于2016年3月10日簽訂委托代理合同，二被告共同委托原告并指派徐會忠律師為被告與湖北金瑞建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的一審訴訟代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)；約定律師代理費為29萬元，在簽訂合同3日內(nèi)付3萬元，訴訟中支付15萬元，在簽收一審判決書時付清下余律師代理費；代理期限從簽訂合同之日至一審審理終結(jié)時；還證明被告與原告簽訂委托代理合同是雙方真實意思表示；原告已經(jīng)依照合同約定履行全部合同義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付代理律師費的條件已經(jīng)達(dá)到的事實。被告聚豐園公司、田某未在法定期間內(nèi)向本院提交答辯意見，也未提交任何證據(jù)。經(jīng)庭審舉證，對于原告湖北峽光律師事務(wù)所提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：原告提交的證據(jù)均具有真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件事實，本院予以采信。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告聚豐園公司系宜都市招商引資企業(yè)，在宜都市陸城街辦紅春社區(qū)開發(fā)“漢達(dá)新天地”項目。2014年6月29日，被告聚豐園公司與湖北金瑞建筑工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，由金瑞公司承建宜昌東漢正品牌服飾商貿(mào)城建筑安裝工程。合同簽訂后，金瑞公司交納200萬元履約保證金進場施工。2015年8月29日，雙方再次簽訂補充協(xié)議，約定聚豐園公司預(yù)付2300萬元支付部分勞務(wù)費和材料款，但聚豐園公司未按約定期限預(yù)付該工程款，導(dǎo)致項目工程停工。為此，金瑞公司于2016年2月1日以建設(shè)工程施工合同糾紛向宜都市人民法院起訴，請求判令聚豐園公司支付已完成的工程量價款2900萬元。聚豐園公司因該案需要委托律師代理進行訴訟，2016年3月10日，經(jīng)朋友黃能紅介紹，聚豐園公司時任法定代表人董事長田某與原告湖北峽光律師事務(wù)所簽訂《民事案件委托代理合同》，合同第一條約定：二甲方（被告聚豐園公司、田某）委托乙方（原告）的律師代理甲方與湖北金瑞建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的一審訴訟法律事務(wù)。二、乙方接受甲方的委托，指派本所徐會忠律師作為甲方該項法律事務(wù)的委托代理人。三、甲方委托乙方的代理權(quán)限為特別授權(quán)。甲方依據(jù)該代理權(quán)限，對乙方指派律師出具授權(quán)委托書。四、根據(jù)司法部、國家物價局規(guī)定的收費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)甲方要求并經(jīng)雙方協(xié)商一致，本案采取按分段計算代理費，為按原告起訴標(biāo)的的數(shù)額1%收取律師代理費，計算為29萬元；約定分期支付，在簽訂本合同3日內(nèi)支付3萬元，訴訟中取得階段性成果（本訴中止、另行起訴、提起反訴）付15萬元，本案一審審結(jié)簽收文書時付清余下律師代理費。二甲方對約定的律師代理費負(fù)連帶支付責(zé)任。第七條、乙方律師應(yīng)當(dāng)認(rèn)真履行職責(zé)，按時參與調(diào)解和出庭代理，依法維護甲方合法權(quán)益。第九條，本合同的有效期為自本合同簽訂之日起至一審審理終結(jié)止等內(nèi)容。原告接受二被告委托后，指派該所徐會忠律師為被告與金瑞公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的一審訴訟代理人，二被告分別給徐會忠律師出具了特別授權(quán)委托書。2016年9月5日下午15時，原告指派律師徐會忠到庭參加了金瑞公司與聚豐園公司、田某、紀(jì)方俊、程瑋、張國春、張樹兵建設(shè)工程施工合同糾紛一案開庭審理。2016年9月26日，宜都市人民法院作出（2016）鄂0581民初288號民事判決，判決聚豐園公司支付金瑞公司工程價款2547萬元。原告指派律師徐會忠于2016年9月28日簽收該案一審民事判決書。同時查明，原、被告簽訂委托代理合同后，2016年3月17日，被告田某通過介紹人黃能紅向原告支付律師代理費1萬元，二被告實際下欠原告律師代理費28萬元。
原告湖北峽光律師事務(wù)所與被告宜都聚豐園置業(yè)發(fā)展限公司（以下簡稱“聚豐園公司”）、田某訴訟代理合同糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法由審判員胡勝適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進行了審理。原告湖北峽光律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人徐會忠到庭參加訴訟，被告聚豐園公司、田某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。本案中，委托人被告聚豐園公司、田某因與湖北金瑞建筑工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，田某作為當(dāng)時公司的法定代表人董事長，為該案需要委托律師進行訴訟，于2016年3月10日，經(jīng)人介紹代表聚豐園公司與原告湖北峽光律師事務(wù)所簽訂《民事案件委托代理合同》，該合同內(nèi)容真實、合法，是雙方當(dāng)事人真實意思表示；同時原告接受委托后，作為受托人，原告指派其所徐會忠律師作為委托代理人具體辦理該委托事務(wù)，根據(jù)代理合同約定由二被告分別給徐會忠律師出具了特別授權(quán)委托書；徐會忠律師全程參與了湖北金瑞建筑工程有限公司訴被告等人建設(shè)工程施工合同糾紛一案的訴訟活動；2016年9月26日，本院對該案作出（2016）鄂0581民初288號民事判決，同年9月28日原告徐會忠律師簽收該民事判決書，至此，原告完成了雙方委托合同約定的關(guān)于該案一審的全部訴訟法律事務(wù)，故雙方簽訂的委托代理合同合法有效，且原告已依約完成了委托事務(wù)，履行了其代理職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零五條規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報酬。第六十條規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。雙方委托合同明確約定原告收取的律師代理費為29萬元，在湖北金瑞建筑工程有限公司訴被告建設(shè)工程施工合同糾紛一案一審審結(jié)簽收文書時付清，并約定由二被告連帶支付；但合同簽訂后，被告僅在2016年3月17日支付律師代理費1萬元，而該案一審民事判決書2016年9月28日已由原告徐會忠律師簽字簽收，故原告主張二被告連帶支付下欠律師代理費28萬元，符合合同約定和法律規(guī)定，對于原告的該項訴訟請求本院予以支持。被告聚豐園公司、田某經(jīng)本院送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響對本案的審理和判決。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十三條、第一百七十六條、第一百七十八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條、第三百九十六條、第四百零五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告宜都聚豐園置業(yè)發(fā)展有限公司、田某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶支付原告湖北峽光律師事務(wù)所下欠律師代理費280000元。本案受理費，因適用簡易程序減半收取2825元，由被告宜都聚豐園置業(yè)發(fā)展有限公司、田某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　胡　勝

書記員：謝雨蒙