湖北尚某農(nóng)產(chǎn)品有限公司
ＸＸ（湖北中鑫律師事務(wù)所）
涂某
陳俊（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
王清林（湖北文赤壁律師事務(wù)所）
湖北尚某農(nóng)產(chǎn)品有限公司紅安分公司

上訴人（原審被告）:湖北尚某農(nóng)產(chǎn)品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)尚某公司）。
住所地:黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村。
組織機(jī)構(gòu)代碼:57697340—3。
法定代表人:王玉龍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:ＸＸ，湖北中鑫律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審原告）:涂某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市大悟縣。
委托訴訟代理人:陳俊，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人:王清林，湖北文赤壁律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原審被告:湖北尚某農(nóng)產(chǎn)品有限公司紅安分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)尚某紅安分公司）。
住所地:紅安縣城關(guān)鎮(zhèn)金沙村汪家。
負(fù)責(zé)人:胡昌仁。
上訴人尚某公司為與被上訴人涂某、原審被告尚某紅安分公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2016）鄂1102民初1523號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年10月11日立案受理后，依法組成由審判員游榮擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周揚(yáng)洲、鄭蕾參加的合議庭，并于2016年10月31日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人尚某公司的委托訴訟代理人ＸＸ，被上訴人涂某及委托訴訟代理人王清林到庭參加訴訟。
原審被告尚某紅安分公司經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人尚某公司上訴請(qǐng)求:一、依法撤銷(xiāo)原判，駁回被上訴人全部訴訟請(qǐng)求；二、被上訴人承擔(dān)本案的相關(guān)費(fèi)用。
事實(shí)與理由:一、上訴人與被上訴人的掛靠合同期限未滿(mǎn)，雙方應(yīng)繼續(xù)履行掛靠合同。
被上訴人自愿將車(chē)輛掛靠在上訴人公司名下，并且雙方合同中明確約定:掛靠期限自2014年3月5日至2017年3月5日止。
原審在雙方合同履行期限未到的情況下，解除雙方的掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，明顯不符合法律規(guī)定。
二、原審認(rèn)定上訴人因沒(méi)有先行辦理年檢等相關(guān)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致雙方簽訂的合同目的不能實(shí)現(xiàn)，明顯與事實(shí)不符。
在掛靠合同簽訂后，前期雙方業(yè)務(wù)合作良好，但后期因被上訴人拒交管理費(fèi)用，并且在上訴人多次通過(guò)年審的情況下，拒絕配合，未提供相應(yīng)的保單以及行駛證原件等材料，導(dǎo)致車(chē)輛年審等相關(guān)手續(xù)無(wú)法辦理。
故其責(zé)任應(yīng)該在被上訴人，而不是上訴人。
被上訴人涂某針對(duì)上訴人尚某公司的上訴答辯稱(chēng):一、雖然雙方的掛靠合同期限沒(méi)有屆滿(mǎn)，但尚某紅安分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷(xiāo)，導(dǎo)致被上訴人的車(chē)輛不能年檢，合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
二、上訴人及尚某紅安分公司的經(jīng)營(yíng)范圍是農(nóng)產(chǎn)品種植，不能經(jīng)營(yíng)掛靠業(yè)務(wù)。
三、尚某紅安分公司在本案中并未提起上訴。
原審被告尚某紅安分公司未作答辯。
涂某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求本院判令解除涂某與尚某紅安分公司之間簽訂的《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》,并由尚某紅安分公司協(xié)助將鄂Ｊ×××××車(chē)輛過(guò)戶(hù)到涂某名下；訴訟費(fèi)用由尚某紅安分公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):尚某公司和尚某紅安分公司的經(jīng)營(yíng)范圍為農(nóng)產(chǎn)品種植及銷(xiāo)售。
2014年3月5日,涂某（乙方）與尚某紅安分公司（甲方）簽訂了《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》一份，合同約定:“乙方將自購(gòu)車(chē)輛鄂Ｊ×××××自2014年3月5日至2017年3月5日落籍到甲方，乙方向甲方交付安全統(tǒng)籌金，乙方自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，自擔(dān)責(zé)任和業(yè)務(wù)。
甲方負(fù)責(zé)辦理車(chē)輛行駛證、牌照、營(yíng)運(yùn)證、車(chē)輛保險(xiǎn)及兩證年審手續(xù)、續(xù)保手續(xù)和協(xié)助乙方處理保險(xiǎn)理賠。
乙方必須在每年年審前交納次年的服務(wù)費(fèi)1000元；車(chē)輛年檢、營(yíng)運(yùn)證年檢、季檢及保險(xiǎn)由甲方統(tǒng)一辦理，費(fèi)用由乙方承擔(dān)，乙方必須在甲方為其辦理年檢及保險(xiǎn)手續(xù)后，三天內(nèi)交清費(fèi)用”。
合同還對(duì)其他事項(xiàng)作了約定。
合同簽訂后，尚某紅安分公司依約為涂某的車(chē)輛辦理了入籍和牌證、營(yíng)運(yùn)證等手續(xù)。
因尚某紅安分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)，紅安縣道路運(yùn)輸管理局于2016年5月18日《關(guān)于2015年度全縣客貨運(yùn)輸企業(yè)質(zhì)量信譽(yù)等級(jí)評(píng)定結(jié)果情況的通報(bào)》中對(duì)“尚某紅安分公司評(píng)定為B級(jí)，評(píng)定存在的問(wèn)題:無(wú)固定辦公場(chǎng)所，未制定社會(huì)投訴制度，沒(méi)有定期對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全教育及培訓(xùn)，企業(yè)無(wú)車(chē)輛GPS監(jiān)控平臺(tái)”。
導(dǎo)致車(chē)輛不能年審《道路運(yùn)輸證》。
一審法院認(rèn)為，涂某與尚某紅安分公司簽訂的《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》，其掛靠業(yè)務(wù)不在尚某紅安分公司經(jīng)營(yíng)許可的范圍內(nèi)，該合同中約定，由尚某紅安分公司辦理完年審及檢驗(yàn)、紅安分公司有先行履行辦理年檢的義務(wù)，尚某紅安分公司因沒(méi)有先行辦理年檢，加之尚某紅安分公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)后，導(dǎo)致涂某掛靠在該公司車(chē)輛的《道路運(yùn)輸證》不能被年審，致使雙方之間簽訂的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。
涂某請(qǐng)求解除其與尚某紅安分公司之間車(chē)輛的掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，法院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十二條 ?、第四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四款 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，遂判決:解除涂某、尚某公司紅安分公司之間關(guān)于鄂Ｊ×××××車(chē)輛的掛靠經(jīng)營(yíng)關(guān)系，并由尚某農(nóng)產(chǎn)品公司協(xié)助將上述車(chē)輛過(guò)戶(hù)給涂某。
案件受理費(fèi)80元，由尚某公司承擔(dān)。
二審中，上訴人尚某公司、被上訴人涂某、原審被告尚某紅安分公司均未向本院提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為:雖然與涂某簽訂車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同的相對(duì)方是尚某公司，但機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、道路運(yùn)輸證以及交納掛靠費(fèi)的收據(jù)均顯示實(shí)際掛靠人為尚某紅安分公司，故本案涂某與尚某紅安分公司之間形成了實(shí)際車(chē)輛掛靠關(guān)系。
雙方約定掛靠期限為2014年3月5日至2017年3月5日，但因尚某紅安分公司在2015年度沒(méi)有進(jìn)行企業(yè)服務(wù)質(zhì)量信譽(yù)考核，導(dǎo)致涂某掛靠的鄂Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛無(wú)法進(jìn)行道路運(yùn)輸證年審，《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》的目的已不能實(shí)現(xiàn)，故原審判決解除雙方之間簽訂的《車(chē)輛掛靠合同》并無(wú)不當(dāng)。
因尚某紅安分公司應(yīng)先履行為訴爭(zhēng)鄂Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛辦理年審及保險(xiǎn)手續(xù)，涂某三天內(nèi)再繳清相關(guān)費(fèi)用，故上訴人尚某公司認(rèn)為因涂某不繳納管理費(fèi)用以及不提交相應(yīng)的保單及行駛證原件導(dǎo)致車(chē)輛年檢手續(xù)無(wú)法辦理，與事實(shí)不符，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人尚某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人湖北尚某農(nóng)產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:雖然與涂某簽訂車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同的相對(duì)方是尚某公司，但機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、道路運(yùn)輸證以及交納掛靠費(fèi)的收據(jù)均顯示實(shí)際掛靠人為尚某紅安分公司，故本案涂某與尚某紅安分公司之間形成了實(shí)際車(chē)輛掛靠關(guān)系。
雙方約定掛靠期限為2014年3月5日至2017年3月5日，但因尚某紅安分公司在2015年度沒(méi)有進(jìn)行企業(yè)服務(wù)質(zhì)量信譽(yù)考核，導(dǎo)致涂某掛靠的鄂Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛無(wú)法進(jìn)行道路運(yùn)輸證年審，《車(chē)輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同》的目的已不能實(shí)現(xiàn)，故原審判決解除雙方之間簽訂的《車(chē)輛掛靠合同》并無(wú)不當(dāng)。
因尚某紅安分公司應(yīng)先履行為訴爭(zhēng)鄂Ｊ×××××號(hào)車(chē)輛辦理年審及保險(xiǎn)手續(xù)，涂某三天內(nèi)再繳清相關(guān)費(fèi)用，故上訴人尚某公司認(rèn)為因涂某不繳納管理費(fèi)用以及不提交相應(yīng)的保單及行駛證原件導(dǎo)致車(chē)輛年檢手續(xù)無(wú)法辦理，與事實(shí)不符，本院依法不予支持。
綜上所述，上訴人尚某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人湖北尚某農(nóng)產(chǎn)品有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：游榮

書(shū)記員：李棟