湖北宣某農村商業(yè)銀行股份有限公司
丁子成
劉德萬
任某某
周浩（湖北晨豐律師事務所）
王某進

原告湖北宣某農村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地宣某縣珠山鎮(zhèn)民族路64號，組織機構代碼58548070-7。
法定代表人楊萬元，該公司董事長。
委托代理人丁子成。
委托代理人劉德萬。
被告任某某。
被告王某進。
二被告的委托代理人周浩，湖北晨豐律師事務所律師。
原告湖北宣某農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱宣某農商行）與被告任某某、王某進金融借款合同糾紛一案，本院于2013年11月25日受理后，依法由審判員潘國柱獨任審判，于2014年1月9日公開開庭進行了審理。原告宣某農商行的委托代理人丁子成、劉德萬、被告任某某及二被告的委托代理人周浩到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經質證，被告任某某、王某進對原告宣某農商行提交的證據皆無異議；原告宣某農商行認為，被告提交的情況說明不具有客觀性和合法性，被告提交的賬戶交易清單及股權股份轉讓協議與案件不具有關聯性。本院審查認為，原告提交的證據皆系書證，來源及形式無瑕疵，被告亦無異議，應當采信；原告對被告提交的證據的異議理由成立，被告提交的證據與案件不具有關聯性，不具有證明本案事實的作用。
本院認為，原告宣某農商行與被告任某某自愿簽訂借款合同，合同未違反法律規(guī)定，已經生效，雙方應當按合同約定履行義務。被告任某某借款后，如何使用借款，不能影響其承擔合同義務，被告有關任某某不負償還義務的辯解，本院不予采信。被告未按約定的期限償還到期借款，違反了合同約定，原告要求其提前償還全部借款，符合雙方的約定，本院予以支持。被告王某進自愿為被告任某某的借款提供連帶責任保證，在借款人沒有按約定償還借款時，應當承擔保證責任，原告要求被告王某進承擔連帶償還借款的責任，理由成立，本院亦予支持。物權法規(guī)定，債權既有第三人提供的物的擔保，又有人的保證時，債權人可以選擇就物的擔保實現債權或要求保證人承擔保證責任。原告沒有請求實現質權，而要求被告王某進承擔保證責任，不能引起放棄質權范圍內的債權的后果，被告的相關主張，本院亦不予采信。原告沒有主張實現質權，對于當事人之間的質押合同的效力，本院不予審查。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告任某某給原告宣某農商行償還借款1000000元，付利息15680元，限判決生效后10日內履行；
二、被告王某進對前項判決所確定的義務承擔連帶責任。
案件受理費13941元，減半收取6971元，由被告任某某、王某進共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

本院認為，原告宣某農商行與被告任某某自愿簽訂借款合同，合同未違反法律規(guī)定，已經生效，雙方應當按合同約定履行義務。被告任某某借款后，如何使用借款，不能影響其承擔合同義務，被告有關任某某不負償還義務的辯解，本院不予采信。被告未按約定的期限償還到期借款，違反了合同約定，原告要求其提前償還全部借款，符合雙方的約定，本院予以支持。被告王某進自愿為被告任某某的借款提供連帶責任保證，在借款人沒有按約定償還借款時，應當承擔保證責任，原告要求被告王某進承擔連帶償還借款的責任，理由成立，本院亦予支持。物權法規(guī)定，債權既有第三人提供的物的擔保，又有人的保證時，債權人可以選擇就物的擔保實現債權或要求保證人承擔保證責任。原告沒有請求實現質權，而要求被告王某進承擔保證責任，不能引起放棄質權范圍內的債權的后果，被告的相關主張，本院亦不予采信。原告沒有主張實現質權，對于當事人之間的質押合同的效力，本院不予審查。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告任某某給原告宣某農商行償還借款1000000元，付利息15680元，限判決生效后10日內履行；
二、被告王某進對前項判決所確定的義務承擔連帶責任。
案件受理費13941元，減半收取6971元，由被告任某某、王某進共同負擔。

審判長：潘國柱

書記員：黃瀟