湖北宜都華煜礦業(yè)集團(tuán)廖某某煤業(yè)有限公司
曹傳強(qiáng)（湖北啟方律師事務(wù)所）
高發(fā)德
易建軍（枝城法律法律服務(wù)所）

原告湖北宜都華煜礦業(yè)集團(tuán)廖某某煤業(yè)有限公司，住所地宜都市松木坪鎮(zhèn)雙井寺村三組。
法定代表人婁進(jìn)勇，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告高發(fā)德。
委托代理人易建軍，枝城法律法律服務(wù)所法律工作者。
原告湖北宜都華煜礦業(yè)集團(tuán)廖某某煤業(yè)有限公司訴被告高發(fā)德勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理審判員周芳適用簡(jiǎn)易程序于2014年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人曹傳強(qiáng)、被告高發(fā)德及其委托代理人易建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)人介紹到原告處工作，且原告為被告繳納工傷保險(xiǎn)。同時(shí)，證人高某、李某乙到庭作證及證人彭某、江某的書面證言，陳述原告為被告工作的事實(shí)。綜合本案書證及證人證言，可以認(rèn)定原告高發(fā)德2012年2月至2014年3月在原告處工作的事實(shí)。我國(guó)《職業(yè)病防治法》第三十六條規(guī)定，用人單位對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。因此，雖然被告于2014年3月離開原告處，但因原告未對(duì)其進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系至今仍然存在。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第三十六條 ?及原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告湖北宜都華煜礦業(yè)集團(tuán)廖某某煤業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、確認(rèn)原告湖北宜都華煜礦業(yè)集團(tuán)廖某某煤業(yè)有限公司與被告高發(fā)德2012年2月至今存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告湖北宜都華煜礦業(yè)集團(tuán)廖某某煤業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告經(jīng)人介紹到原告處工作，且原告為被告繳納工傷保險(xiǎn)。同時(shí)，證人高某、李某乙到庭作證及證人彭某、江某的書面證言，陳述原告為被告工作的事實(shí)。綜合本案書證及證人證言，可以認(rèn)定原告高發(fā)德2012年2月至2014年3月在原告處工作的事實(shí)。我國(guó)《職業(yè)病防治法》第三十六條規(guī)定，用人單位對(duì)未進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查的勞動(dòng)者不得解除或者終止與其訂立的勞動(dòng)合同。因此，雖然被告于2014年3月離開原告處，但因原告未對(duì)其進(jìn)行離崗前職業(yè)健康檢查，原告與被告之間的勞動(dòng)關(guān)系至今仍然存在。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?、《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第三十六條 ?及原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告湖北宜都華煜礦業(yè)集團(tuán)廖某某煤業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二、確認(rèn)原告湖北宜都華煜礦業(yè)集團(tuán)廖某某煤業(yè)有限公司與被告高發(fā)德2012年2月至今存在勞動(dòng)關(guān)系。
本案案件受理費(fèi)10元，由原告湖北宜都華煜礦業(yè)集團(tuán)廖某某煤業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周芳

書記員：鄒清