原告湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地宜都市陸城清江大道29號(hào)。
法定代表人董家文，該公司董事長。
委托訴訟代理人陳雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，公司員工，特別授權(quán)代理。
被告湖北天利達(dá)科技有限公司，住所地宜都市紅花套鎮(zhèn)創(chuàng)業(yè)園。
法定代表人姚榮某，該公司總經(jīng)理。
被告姚榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，住宜昌市伍家崗區(qū)，
被告夏蕾，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，湖北省宜昌市人，住宜昌市伍家崗區(qū)，
委托訴訟代理人姚榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市人，住宜昌市伍家崗區(qū)夷陵大道**********號(hào)，系被告夏蕾丈夫，公民身份號(hào)碼4205281962********，特別授權(quán)代理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A號(hào)。
負(fù)責(zé)人戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人王光林，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人姚玉瓊，湖北龍禧律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“宜都農(nóng)商行”）與被告湖北天利達(dá)科技有限公司（以下簡稱“天利達(dá)科技公司”）、姚榮某、夏蕾、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司”）金融借款合同糾紛一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由審判員吳澤新適用簡易程序，于2018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陳雄，被告天利達(dá)科技公司、姚榮某、夏蕾的委托訴訟代理人姚榮某，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托訴訟代理人王光林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜都農(nóng)商行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令四被告共同賠償原告貸款損失982617.51元（包括借款本金人民幣964302.99元，利息含罰息18314.52元），并從2018年2月28日起按年利率6.42%計(jì)算借款利息及罰息直至本息還清之日；2、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司先行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償原告625749.6元（保險(xiǎn)金額1042916元，免賠率40%）；不足部分由被告湖北天利達(dá)科技有限公司、姚榮某、夏蕾等承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令本案訴訟費(fèi)由四被告承擔(dān)。
當(dāng)庭變更訴請(qǐng)：1、判令四被告共同賠償原告貸款784063.39元（包括借款本金人民幣759402.99元，利息含罰息24660.4元），并從2018年6月26日起按年利率6.42%計(jì)算借款利息及罰息直至本息還清之日。
事實(shí)和理由：2017年2月18日，被告天利達(dá)科技公司因需要流動(dòng)資金向原告申請(qǐng)辦理借新還舊貸款100萬元，2017年2月27日，雙方簽訂流動(dòng)資金借款合同（合同編號(hào)：YD3314020170079），合同約定借款金額98萬元，借款期限12個(gè)月，借款利率為年利率6.42%,逾期將加收50%的罰息。被告天利達(dá)科技公司購買了被告人保財(cái)PBBX2017050000000006，保險(xiǎn)金額為1042916元，免賠率40%）；被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司向原告出具保單，其所屬宜都支公司并于2017年2月28日提供擔(dān)保。被告姚榮某、夏蕾分別與原告簽訂《保證合同》，為原告980000元提供保證擔(dān)保，保證范圍包括借款本金、利息、罰息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證方式為連帶責(zé)任保證?，F(xiàn)在還款期限已經(jīng)屆滿，截止2018年6月25日被告天利達(dá)科技公司結(jié)欠原告本息784063.39元，其中利息24660.40元。經(jīng)原告催要，被告仍無法還款，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司以及其他擔(dān)保人也未履行相應(yīng)清償義務(wù)。
被告天利達(dá)科技公司、姚榮某、夏蕾辯稱：借款事實(shí)無異議，企業(yè)經(jīng)濟(jì)上遇到困難才逾期還款。
被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司辯稱：一、本案案由為“金融借款合同糾紛”，答辯人與原告之間并非借款與擔(dān)保的法律關(guān)系，而系保險(xiǎn)關(guān)系，故答辯人在本案中的主體資格不適格。被告天利達(dá)科技公司在答辯人投?！氨ＷC責(zé)任保險(xiǎn)”，答辯人審核后，同意承保，在投保人天利達(dá)科技公司繳納保費(fèi)后，答辯人向原告出具保單，明確約定投保人為被告天利達(dá)科技公司、保險(xiǎn)人為答辯人、被保險(xiǎn)人為原告，故依據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，投保人、保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，被保險(xiǎn)人只是保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。二、答辯人并沒有為涉案借款提供擔(dān)保的合意，根據(jù)最高院關(guān)于保證保險(xiǎn)合同案件的法律適用問題的答復(fù)，（2010年6月24日2006民二他字第43號(hào)文件）可以看出答辯人與原告之間只是保險(xiǎn)合同關(guān)系。答辯人在與原告保證保險(xiǎn)糾紛中，依約不承擔(dān)賠償責(zé)任。1、貸款保證保險(xiǎn)是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)無法掌控的高風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，答辯人本沒有打算從事該保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但2014年8月11日，原告宜都農(nóng)商行、案外人宜都市人民政府主動(dòng)要求答辯人從事中小企業(yè)貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，已緩解小微企業(yè)融資難、擔(dān)保難的問題，考慮到答辯人的風(fēng)險(xiǎn)，案外人宜都市人民政府作為甲方、原告湖北宜都農(nóng)商行作為乙方、人保財(cái)險(xiǎn)宜都支公司作為丙方簽訂《宜都市小微企業(yè)保證保險(xiǎn)貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，協(xié)議第七條約定，“在年度賠付總金額超過丙方當(dāng)年實(shí)收保費(fèi)200%時(shí)，丙方不再承擔(dān)賠償責(zé)任，丙方部分由乙方承擔(dān)”，同時(shí)在協(xié)議第十九條第（二）項(xiàng)約定，本合作協(xié)議與丙方有沖突的，以本協(xié)議為準(zhǔn)。協(xié)議簽訂后，答辯人才按照原告、案外人宜都市人政府的要求開展該業(yè)務(wù)。2017年2月27日，涉案債務(wù)人天利達(dá)科技公司向原告申請(qǐng)貸款，原告在同意貸款后，人保財(cái)險(xiǎn)股份宜都支公司與原告、被告天利達(dá)科技公司三方共同簽訂《承保意向書》，在《承保意向書》的特別約定中，明確說明各方要依據(jù)《宜都市小微企業(yè)保證保險(xiǎn)貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》來承擔(dān)各項(xiàng)義務(wù)。后答辯人于2017年2月28日為涉案債務(wù)出具保險(xiǎn)單。2、按照《宜都市小微企業(yè)保證保險(xiǎn)貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》的約定，答辯人在年度賠付總金額超過當(dāng)年實(shí)收保費(fèi)200%時(shí)，不再承擔(dān)賠償責(zé)任。債務(wù)人天利達(dá)科技公司于2018年借款到期后，未及時(shí)向原告履行還款義務(wù)，此時(shí)答辯人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定，按照2018年度實(shí)收保費(fèi)的200%向原告履行清償義務(wù)。但答辯人2018年度保費(fèi)收入為0元，因此，答辯人按照協(xié)議，不需要承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任。三、答辯人對(duì)借款罰息以及借款到期后的利息不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，對(duì)案件的訴訟費(fèi)用不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。涉案借款的罰息與借款到期后的利息以及訴訟費(fèi)用均不在保險(xiǎn)單所約定的賠償范圍之內(nèi)，保險(xiǎn)公司沒有承擔(dān)上述費(fèi)用的法律和合同依據(jù)。綜上，答辯人請(qǐng)求法庭查明事實(shí)，以答辯人主體不適格為由駁回原告對(duì)答辯人的起訴。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月11日，宜都市人民政府根據(jù)黨中央、國務(wù)院關(guān)于扶持小微型企業(yè)的總體要求，有效緩解小微型企業(yè)融資難、擔(dān)保難的問題，促進(jìn)宜都市經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，與宜都農(nóng)商行、人保財(cái)險(xiǎn)宜都支公司三方簽訂了《宜都市小微型企業(yè)保證保險(xiǎn)貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，該協(xié)議約定，宜都農(nóng)商行可以為相關(guān)小微型企業(yè)提供貸款，但為了降低宜都農(nóng)商行的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)宜都農(nóng)商行的要求，必須由人保財(cái)險(xiǎn)宜都支公司為借款人提供保證保險(xiǎn)，由借款人作為投保人向該保險(xiǎn)公司交納保險(xiǎn)費(fèi)。在保證期限內(nèi)，如果投保人未按照《借款合同》的約定履行還款義務(wù)，致使被保險(xiǎn)人（即宜都農(nóng)商行）遭受經(jīng)濟(jì)損失的，由宜都市人民政府承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，由宜都農(nóng)商行自行承擔(dān)20%的責(zé)任，由人保財(cái)險(xiǎn)宜都支公司承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。三方在履行了賠償義務(wù)后，宜都市人民政府、宜都農(nóng)商行授權(quán)人保財(cái)險(xiǎn)宜都支公司對(duì)貸款企業(yè)進(jìn)行追償清收，追回的資金在扣除追償所支出的費(fèi)用之外，由三方按照20%、20%、60%的比例進(jìn)行分配。同時(shí)該合作協(xié)議第七部分約定了叫停機(jī)制，內(nèi)容為：“當(dāng)乙方（即本案原告）小微企業(yè)保證保險(xiǎn)貸款業(yè)務(wù)逾期率超過5%時(shí)或丙方（人保財(cái)險(xiǎn)宜都支公司）貸款保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)賠付率達(dá)到130%時(shí)，立即全面停辦此項(xiàng)業(yè)務(wù)，在年度賠付總金額超過丙方當(dāng)年實(shí)收保費(fèi)的200%時(shí)，丙方不再承擔(dān)賠償責(zé)任，丙方部分由乙方承擔(dān)。對(duì)后期追償所得資金，保險(xiǎn)公司按比例分配所得資金等額沖抵年度賠付總額?！蓖瑫r(shí)三方約定本協(xié)議合作期限為一年，從2014年8月11日起至2015年8月10日止。2015年8月11日三方又簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，將合作協(xié)議第十五條合作期限延長至2017年8月10日，其他內(nèi)容不變；2017年8月11日三方再簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，再次將合作期限延長至2019年8月10日，其他內(nèi)容不變。2017年2月18日，被告天利達(dá)科技公司因需要流動(dòng)資金向原告申請(qǐng)辦理借新還舊貸款100萬元，2017年2月27日，雙方簽訂流動(dòng)資金借款合同（合同編號(hào)：YD3314020170079），合同約定借款金額98萬元，借款期限12個(gè)月，借款利率為年利率6.42%。逾期將加收50%的罰息。2017年2月，被告天利達(dá)科技公司購買了被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司的中小企業(yè)貸款保證保險(xiǎn)（保單號(hào)PBBX2017050000000006，保險(xiǎn)金額為1042916元，免賠率40%）并繳納保險(xiǎn)費(fèi)22944.15元。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司向原告出具保單，其所屬宜都支公司于2017年2月28日提供擔(dān)保。被告姚榮某、夏蕾分別與原告簽訂《保證合同》，為原告980000元提供保證擔(dān)保，保證范圍包括借款本金、利息、罰息以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，保證方式為連帶責(zé)任保證。2018年6月4日，宜都市人民政府代替被告天利達(dá)科技公司償還原告貸款192900元。截止2018年6月25日被告天利達(dá)科技公司結(jié)欠原告本息784063.39元，其中利息（含罰息）24660.40元。經(jīng)原告催要，被告仍無法還款，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌市分公司以及其他擔(dān)保人也未履行相應(yīng)清償義務(wù)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)有兩個(gè)：1、被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌公司是否是本案適格被告，能否在本案中判決由該保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，即本案適用擔(dān)保法還是適用保險(xiǎn)法？2、保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任？
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)。根據(jù)《最高人民法院對(duì)湖南省高級(jí)人民法院關(guān)于
的復(fù)函》的答復(fù)：“保證保險(xiǎn)是由保險(xiǎn)人為投保人向被保險(xiǎn)人（即債權(quán)人）提供擔(dān)保的保險(xiǎn)，當(dāng)投保人不能履行與被保險(xiǎn)人簽訂合同所規(guī)定的義務(wù)，給被保險(xiǎn)人造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，由保險(xiǎn)人按照其對(duì)投保人的承諾向被保險(xiǎn)人承擔(dān)代為補(bǔ)償?shù)呢?zé)任。因此保證保險(xiǎn)雖是保險(xiǎn)人開辦的一個(gè)險(xiǎn)種，其實(shí)質(zhì)是保險(xiǎn)人對(duì)債權(quán)人的一種擔(dān)保行為。在企業(yè)借款保證保險(xiǎn)合同中，因企業(yè)破產(chǎn)或倒閉，銀行向保險(xiǎn)公司主張權(quán)利，應(yīng)按照借款保證合同糾紛處理，適用有關(guān)擔(dān)保法的規(guī)定。”因此本案保險(xiǎn)公司的保證保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)適用擔(dān)保法的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司是本案適格被告，無須另案起訴。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，一、被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司提供的《宜都市小微企業(yè)保證保險(xiǎn)貸款業(yè)務(wù)合作協(xié)議》、《宜都市小微企業(yè)保證保險(xiǎn)貸款業(yè)務(wù)合作補(bǔ)充協(xié)議》，不能證明保險(xiǎn)公司全年的保費(fèi)收入，其辯稱，應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定，按照2018年度實(shí)收保費(fèi)的200%向原告履行清償義務(wù)。但保險(xiǎn)公司2018年度保費(fèi)收入為0元，不需要承擔(dān)保證保險(xiǎn)責(zé)任的理由本院不予支持。二、被告天利達(dá)科技公司2017年2月在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司投保時(shí)，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司所出具的《中小企業(yè)貸款保證保險(xiǎn)單》、《中小企業(yè)貸款保證保險(xiǎn)承保意向書》以及《特別約定清單》均明確表示保險(xiǎn)公司承擔(dān)60%代償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司承擔(dān)60%就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)588000元的代償責(zé)任。綜上所述，本案中被告人保財(cái)險(xiǎn)宜昌分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%即588000元的代償責(zé)任，待清償完畢后有權(quán)向被告天利達(dá)科技公司行使追償權(quán)。被告天利達(dá)科技公司下欠借款本金784063.39元（不包含宜都市人民政府代償?shù)?92900元），被告天利達(dá)科技公司、姚榮某、夏蕾對(duì)此予以認(rèn)可，本院予以認(rèn)定。關(guān)于下欠的利息，根據(jù)2018年5月9日原告提供的銀行系統(tǒng)利息結(jié)算清單，本院認(rèn)定截止2018年2月27日拖欠的利息（含罰息）為24660.40元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北天利達(dá)科技有限公司償還原告湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本息784063.39元（包括借款本金人民幣759402.99元，利息含罰息24660.40元），于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清，并從2018年6月26日起按年利率6.42%計(jì)算借款利息及罰息直至本息還清之日，被告姚榮某、夏蕾對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司對(duì)上述債務(wù)在588000元范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任；
三、駁回原告湖北宜都農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取6813元，由被告湖北天利達(dá)科技有限公司、姚榮某、夏蕾承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 吳澤新

書記員： 王姝丹