湖北宜都農(nóng)村合作銀行
黎澤亮
李軍（湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所）
余成清
幸某某
李朝陽(yáng)
張運(yùn)國(guó)（湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所）
談兵（湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所）
付某

原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行。
法定代表人易克兵，該行董事長(zhǎng)。
委托代理人黎澤亮，系該行員工。
委托代理人李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。
被告余成清，男，生于1969年3月4日，漢族，宜都市人。
被告幸某某，女，生于1971年12月10日，漢族，宜都市人，系被告余成清之妻。
被告李朝陽(yáng)，男，生于1968年2月14日，漢族，宜昌市人。
委托代理人張運(yùn)國(guó)，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
委托代理人談兵，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
被告付某，女，生于1969年3月14日，漢族，宜昌市人，系被告李朝陽(yáng)之妻。
委托代理人張運(yùn)國(guó)，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
委托代理人談兵，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行與被告余成清、幸某某、李朝陽(yáng)、付某金融借款合同糾紛一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2014年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行的委托代理人黎澤亮、李軍，被告李朝陽(yáng)、付某的委托代理人談兵到庭參加訴訟，被告余成清、幸某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對(duì)于原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行提交的證據(jù)1、2、3、5，因被告李朝陽(yáng)、付某均無(wú)異議，認(rèn)可，且具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠反映本案事實(shí)，本院予以采信；證據(jù)4、6，被告李朝陽(yáng)、付某對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且具有合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件事實(shí)，本院予以采信。對(duì)于被告李朝陽(yáng)、付某提交的證據(jù)，即《建設(shè)工程施工合同》、授權(quán)委托書、被告余成清個(gè)人借款申請(qǐng)表復(fù)印件各一份，原告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，且具有合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠反映案件事實(shí)，本院予以采信。
本院認(rèn)為，原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行分別和被告余成清、李朝陽(yáng)簽訂的《個(gè)人借款合同》、《抵押合同》、《保證合同》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告李朝陽(yáng)、付某辯稱被告余成清虛構(gòu)借款用途，原告未盡到貸款的審查義務(wù)，借款合同不成立，但對(duì)此主張被告李朝陽(yáng)、付某未能提供有效的證據(jù)予以證明，本院對(duì)于該項(xiàng)主張不予支持。本案原告與被告余成清簽訂的《個(gè)人借款合同》中約定的全部還款期限雖未到期，但根據(jù)雙方合同約定，只要被告余成清未按約定還款，借款本金部分違約或借款、利息違約90天以上，原告有權(quán)宣告借款合同立即到期，并立即收回未償還的款項(xiàng)，所以，因被告余成清僅支付利息至2014年7月20日，本院確認(rèn)原告與被告余成清于2013年2月1日簽訂的《個(gè)人借款合同》自原告起訴之日即2014年9月16日解除，對(duì)原告要求被告余成清償還借款1500000元及其利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，利息認(rèn)定按年利率10.313%計(jì)算自2014年7月21日至本判決確定的給付之日止。同時(shí)，被告幸某某與被告余成清為夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”，該筆貸款應(yīng)該認(rèn)定為被告余成清、幸某某的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告余成清、幸某某共同償還。
對(duì)于原告能否實(shí)現(xiàn)對(duì)抵押物的抵押權(quán)的問(wèn)題。被告李朝陽(yáng)與原告簽訂的《抵押合同》約定，在主債權(quán)到期（包括提前到期）主債務(wù)人未予清償?shù)那樾蜗?，原告有?quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，所以，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?中“債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法的規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！钡囊?guī)定，原告對(duì)于被告李朝陽(yáng)所有的位于宜都市陸城紡織路71號(hào)一宗土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào):都市國(guó)用（2001）字第1310028-1號(hào)）及該地上房屋兩棟（房產(chǎn)證號(hào)為:宜都房權(quán)證字第××號(hào)、宜都房權(quán)證字[[67ffb422c59e484d908f3af2ea30be9e:33Article-1Paragraph|第××號(hào)）變現(xiàn)后的價(jià)款]]享有優(yōu)先受償權(quán)。
對(duì)于被告李朝陽(yáng)、付某是否應(yīng)該承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問(wèn)題。被告李朝陽(yáng)與原告簽訂的《保證合同》約定，在主債權(quán)到期（包括提前到期）主債務(wù)人未予清償?shù)那樾蜗?，保證人應(yīng)履行保證義務(wù)，第六條甲方（保證人）承諾第二款約定:“乙方（債權(quán)人）主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由主債務(wù)人提供還是由第三人提供，乙方有權(quán)要求甲方（保證人）先承擔(dān)保證責(zé)任，甲方承諾不因此而提出抗辯。乙方放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，甲方的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無(wú)效或減免”，且合同約定保證責(zé)任范圍包括主合同項(xiàng)下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)），同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，雙方屬于有合同約定的情形，因此，被告李朝陽(yáng)應(yīng)按照合同約定對(duì)全部借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告付某僅作為擔(dān)保人家庭主要成員在《保證擔(dān)保承諾書》上簽字，并未與原告簽訂《保證合同》，也無(wú)作為保證人的意思表示，因此，在本案中被告付某不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告余成清、幸某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本院對(duì)案件的審理和判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?，第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行與被告余成清2013年2月1日簽訂的《個(gè)人借款合同》于2014年9月16日解除；
二、被告余成清、幸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行借款本金人民幣1500000元，并按照年利率10.313%給付原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行自2014年7月21日計(jì)算至本判決確定給付借款本金之日止的利息；
三、原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行對(duì)被告李朝陽(yáng)所有的位于宜都市陸城紡織路71號(hào)一宗土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào):都市國(guó)用（2001）字第1310028-1號(hào)）及該地上房屋兩棟（房產(chǎn)證號(hào)為:宜都房權(quán)證字第××號(hào)、宜都房權(quán)證字第××號(hào)）被拍賣、變賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告李朝陽(yáng)對(duì)被告余成清應(yīng)償付原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)19726元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取9863元，由被告余成清、幸某某、李朝陽(yáng)共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行分別和被告余成清、李朝陽(yáng)簽訂的《個(gè)人借款合同》、《抵押合同》、《保證合同》是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。被告李朝陽(yáng)、付某辯稱被告余成清虛構(gòu)借款用途，原告未盡到貸款的審查義務(wù)，借款合同不成立，但對(duì)此主張被告李朝陽(yáng)、付某未能提供有效的證據(jù)予以證明，本院對(duì)于該項(xiàng)主張不予支持。本案原告與被告余成清簽訂的《個(gè)人借款合同》中約定的全部還款期限雖未到期，但根據(jù)雙方合同約定，只要被告余成清未按約定還款，借款本金部分違約或借款、利息違約90天以上，原告有權(quán)宣告借款合同立即到期，并立即收回未償還的款項(xiàng)，所以，因被告余成清僅支付利息至2014年7月20日，本院確認(rèn)原告與被告余成清于2013年2月1日簽訂的《個(gè)人借款合同》自原告起訴之日即2014年9月16日解除，對(duì)原告要求被告余成清償還借款1500000元及其利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，利息認(rèn)定按年利率10.313%計(jì)算自2014年7月21日至本判決確定的給付之日止。同時(shí)，被告幸某某與被告余成清為夫妻關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外”，該筆貸款應(yīng)該認(rèn)定為被告余成清、幸某某的夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告余成清、幸某某共同償還。
對(duì)于原告能否實(shí)現(xiàn)對(duì)抵押物的抵押權(quán)的問(wèn)題。被告李朝陽(yáng)與原告簽訂的《抵押合同》約定，在主債權(quán)到期（包括提前到期）主債務(wù)人未予清償?shù)那樾蜗拢嬗袡?quán)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，所以，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十三條 ?中“債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照本法的規(guī)定以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。”的規(guī)定，原告對(duì)于被告李朝陽(yáng)所有的位于宜都市陸城紡織路71號(hào)一宗土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào):都市國(guó)用（2001）字第1310028-1號(hào)）及該地上房屋兩棟（房產(chǎn)證號(hào)為:宜都房權(quán)證字第××號(hào)、宜都房權(quán)證字[[67ffb422c59e484d908f3af2ea30be9e:33Article-1Paragraph|第××號(hào)）變現(xiàn)后的價(jià)款]]享有優(yōu)先受償權(quán)。
對(duì)于被告李朝陽(yáng)、付某是否應(yīng)該承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問(wèn)題。被告李朝陽(yáng)與原告簽訂的《保證合同》約定，在主債權(quán)到期（包括提前到期）主債務(wù)人未予清償?shù)那樾蜗?，保證人應(yīng)履行保證義務(wù)，第六條甲方（保證人）承諾第二款約定:“乙方（債權(quán)人）主債權(quán)存在物的擔(dān)保的，不論該物的擔(dān)保是由主債務(wù)人提供還是由第三人提供，乙方有權(quán)要求甲方（保證人）先承擔(dān)保證責(zé)任，甲方承諾不因此而提出抗辯。乙方放棄、變更或喪失其他擔(dān)保權(quán)益的，甲方的保證責(zé)任仍持續(xù)有效，不因此而無(wú)效或減免”，且合同約定保證責(zé)任范圍包括主合同項(xiàng)下全部債務(wù)本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)），同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?的規(guī)定:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”，雙方屬于有合同約定的情形，因此，被告李朝陽(yáng)應(yīng)按照合同約定對(duì)全部借款及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告付某僅作為擔(dān)保人家庭主要成員在《保證擔(dān)保承諾書》上簽字，并未與原告簽訂《保證合同》，也無(wú)作為保證人的意思表示，因此，在本案中被告付某不應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
被告余成清、幸某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本院對(duì)案件的審理和判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十三條 ?、第三十六條 ?、第四十六條 ?，第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行與被告余成清2013年2月1日簽訂的《個(gè)人借款合同》于2014年9月16日解除；
二、被告余成清、幸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行借款本金人民幣1500000元，并按照年利率10.313%給付原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行自2014年7月21日計(jì)算至本判決確定給付借款本金之日止的利息；
三、原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行對(duì)被告李朝陽(yáng)所有的位于宜都市陸城紡織路71號(hào)一宗土地使用權(quán)（土地使用權(quán)證號(hào):都市國(guó)用（2001）字第1310028-1號(hào)）及該地上房屋兩棟（房產(chǎn)證號(hào)為:宜都房權(quán)證字第××號(hào)、宜都房權(quán)證字第××號(hào)）被拍賣、變賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、被告李朝陽(yáng)對(duì)被告余成清應(yīng)償付原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行的上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)19726元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取9863元，由被告余成清、幸某某、李朝陽(yáng)共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊瀟

書記員：王宇