湖北宜都農(nóng)村合作銀行
華紅
張雄
周某某
黃春容（湖北夷洋律師事務(wù)所）
田某某

原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行。
法定代表人董家文，該行董事長。
委托代理人華紅，該行員工。
委托代理人張雄，該行員工。
被告周某某。
委托代理人黃春容，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
被告田某某。
原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行（以下簡稱“宜都農(nóng)合行”）與被告周某某、田某某金融借款合同糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨(dú)任審判，于2015年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宜都農(nóng)合行的委托代理人張雄、被告周某某及其委托代理人黃春容到庭參加訴訟，被告田某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，不影響本案的審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜都農(nóng)合行訴稱，被告周某某于2006年4月19日以養(yǎng)豬為用途向原告申請并辦理保證擔(dān)保貸款50000元（人民幣，下同），利率11.484%，約定于2006年10月19日到期，現(xiàn)下欠原告本金30000元。
被告田某某自愿提供連帶責(zé)任保證。
2006年4月19日，原告與二被告分別簽訂了借款合同、保證合同，原告依約發(fā)放了該筆貸款。
到期后，經(jīng)原告催收，被告周某某將利息支付至2008年3月29日，沒有依約歸還下欠本息，截止2015年10月20日，已拖欠原告本息合計(jì)69189.15元。
要求:1、判令被告周某某立即清償原告貸款本金30000元，利息39189.15元，合計(jì)69189.15元（截止2015年10月20日），及至貸款本金全部清償完畢時(shí)相應(yīng)的合同利息；2、判令被告田某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；3、由二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告宜都農(nóng)合行為支持其訴訟請求，向本院提交了以下證據(jù):
1、2006年4月19日被告周某某書寫的申請書、《農(nóng)戶短期借款申請書》、2006年4月17日宜都市工商行政管理局出具的證明、2006年4月19日被告田某某書寫的擔(dān)保書、2006年4月19日楊功清書寫的擔(dān)保書、2006年4月19日被告周某某和宜都市姚店農(nóng)村信用社簽訂的《借款合同》、2006年4月19日被告田某某、楊功清與宜都市姚店農(nóng)村信用社簽訂的《保證擔(dān)保合同》、2006年4月19日《借款正本》各一份，證明被告周某某于2006年4月19日向原告借款50000元，被告田某某和楊功清作為保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，原告依約向被告周某某發(fā)放貸款的事實(shí)；
2、2009年7月27日被告周某某簽收的《催收貸款通知書》、2010年3月17日周詩忠簽收的《催收貸款通知書》、2010年1月26日被告田某某簽收的《催收貸款通知書》、2010年6月24日原告發(fā)出的《催收貸款通知書》（回執(zhí)僅有被告田某某簽字，未簽日期）、2012年3月16日被告田某某簽收的《催收貸款通知書》、2013年11月2日的湖北日報(bào)、2015年11月1日的湖北日報(bào)各一份，證明原告先后于2009年7月27日、2010年1月26日、2010年3月17日、2010年6月24日、2012年3月16日向被告周某某、田某某書面催收，于2013年11月2日、2015年11月1日公告對被告周某某、田某某進(jìn)行催收；
3、2008年4月1日《金融債權(quán)詢征提示催收函》一份，證明原告在2008年4月1日向被告周某某、田某某、楊功清催收貸款，被告周某某、田某某、楊功清在回執(zhí)上簽字，并表示在2010年5月20日及時(shí)償還貸款本息。
被告周某某辯稱，2006年的這筆貸款不是我借的錢，最開始是曹禮超作為借款人，找姚店信用社借款100000元，張純兵作為借款人找姚店信用社借款50000元，后來沒有錢還。
張純兵就作為借款人又找信用社借款100000元，把曹禮超的欠款還了，但還差一個(gè)人，我和張純兵是很好的朋友，張純兵就找我?guī)兔?，以我的名義在姚店信用社貸款50000元，還張純兵的原借款50000元。
實(shí)際上這筆貸款我沒有拿到手，我只承認(rèn)借我的名義貸款，還錢要找張純兵，后來都是張純兵還款的。
辦理貸款時(shí)，我只在手寫的申請書上簽字，把身份證交給張純兵后就走了，我也沒有雕刻過印章。
2006年貸款的那幾天我在家，后來一直在外打工，不在家，催款的事情我不清楚，我也沒有簽過字。
原告訴稱的這筆貸款于2006年10月19日到期，張純兵于2008年3月29日最后一次還款后，原告未再找我催收，我也未再償還本息。
原告訴訟已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請求法院駁回原告訴請。
被告周某某未向本院提交證據(jù)。
被告田某某未在法定期間內(nèi)向本院提出答辯意見，也未提交證據(jù)。
對于原告宜都農(nóng)合行提交的證據(jù)，被告周某某經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1，2006年4月19日的申請書上的內(nèi)容不是被告周某某本人寫的，但簽名是被告周某某本人書寫，《農(nóng)戶短期借款申請書》、《借款合同》上的簽名也不是被告周某某本人書寫。
被告周某某并未收到該筆貸款，雖然手續(xù)完備，但該筆貸款是用于償還曹禮超欠宜都市姚店農(nóng)村信用社的貸款。
證據(jù)2，2009年7月27日《催收貸款通知書》上被告周某某的簽名和指印不是本人的，即便是被告周某某本人簽字，訴訟時(shí)效中斷，重新計(jì)算至2011年7月26日；2010年3月17日周詩忠簽收的《催收貸款通知書》，簽字日期是“01年3月17日”，周詩忠不是合同相對方，系被告周某某父親，已經(jīng)80多歲了，不知道借錢這個(gè)事，父親的簽收不能導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中斷；被告周某某承認(rèn)2006年貸款50000元這個(gè)事，但自從在申請上簽字后就沒有在任何地方簽過字了。
2010年1月26日被告田某某簽收的《催收貸款通知書》，需要被告田某某核實(shí)；2010年6月24日原告發(fā)出的《催收貸款通知書》，回執(zhí)僅有被告田某某簽字，未簽日期，沒有產(chǎn)生效力；被告田某某的保證責(zé)任應(yīng)當(dāng)是2006年10月20日至2008年10月19日，在保證期間，原告未向被告田某某主張過權(quán)利，原告找被告田某某均在保證期限已經(jīng)屆滿后，根據(jù)擔(dān)保法和擔(dān)保法司法解釋的規(guī)定，保證期限屆滿后需要保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)簽訂保證合同，或者被告田某某表示愿意繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，從催款通知書無法看出。
2013年11月2日、2015年11月1日的湖北日報(bào)，真實(shí)性無異議，但不能達(dá)到原告的證明目的，不能導(dǎo)致訴訟時(shí)效的中斷；即便是被告周某某本人簽字，訴訟時(shí)效中斷，重新計(jì)算至2011年7月26日，2013年才登報(bào)，也過了訴訟時(shí)效，被告周某某沒有明確表示愿意繼續(xù)承擔(dān)本案債務(wù)。
證據(jù)3，不是被告周某某本人簽名，沒有簽收時(shí)間，無法說明是何時(shí)找被告周某某催款的，即便是當(dāng)天簽收，還款時(shí)間到2010年5月20日，也過了訴訟時(shí)效。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，對于原告提交的證據(jù)認(rèn)證如下:證據(jù)1，雖然被告周某某表示部分簽名非本人簽名，但認(rèn)可該筆借款，該證據(jù)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，能夠反映本案事實(shí)，本院予以采信；證據(jù)2、3，在本院認(rèn)為中結(jié)合案件事實(shí)予以認(rèn)證。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于原告訴訟是否超過了訴訟時(shí)效？《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
原告與被告周某某簽訂的《借款合同》約定的借款期限從2006年4月19日至2006年10月19日，與被告田某某簽訂的《保證擔(dān)保合同》約定保證期限為主合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起二年，即從2006年10月20日至2008年10月19日，故原告應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)向保證人主張權(quán)利。
原告提交了《金融債權(quán)詢征提示催收函》一份，僅有原告落款時(shí)間“2008年4月1日”，二被告簽名處無落款時(shí)間，且被告周某某否認(rèn)該簽名系其本人簽名，若該簽名系真實(shí)的，雖無簽收時(shí)間，可作出原告于2008年4月1日簽收該催收函的理解，同時(shí)，該催收函上打印有“擔(dān)保人自愿為借款人繼續(xù)提供擔(dān)保”的內(nèi)容，但當(dāng)時(shí)仍在保證期間和訴訟時(shí)效期間內(nèi)，結(jié)合回執(zhí)上載明二被告承諾在2010年5月20日前還款的內(nèi)容，只能作出借款人承認(rèn)還款的理解，不能認(rèn)定原、被告雙方就還款時(shí)間達(dá)成了新的協(xié)議，也不能理解為擔(dān)保人作出了在保證期間屆滿后仍提供保證的意思表示。
故若二被告簽名系真實(shí)的，則原告在保證期間內(nèi)向保證人（被告田某某）主張了權(quán)利，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2008年4月2日起算二年至2010年4月1日。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第173條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1530元，因適用簡易程序減半收取765元，由原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)在于原告訴訟是否超過了訴訟時(shí)效？《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?規(guī)定，向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。
原告與被告周某某簽訂的《借款合同》約定的借款期限從2006年4月19日至2006年10月19日，與被告田某某簽訂的《保證擔(dān)保合同》約定保證期限為主合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起二年，即從2006年10月20日至2008年10月19日，故原告應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)向保證人主張權(quán)利。
原告提交了《金融債權(quán)詢征提示催收函》一份，僅有原告落款時(shí)間“2008年4月1日”，二被告簽名處無落款時(shí)間，且被告周某某否認(rèn)該簽名系其本人簽名，若該簽名系真實(shí)的，雖無簽收時(shí)間，可作出原告于2008年4月1日簽收該催收函的理解，同時(shí)，該催收函上打印有“擔(dān)保人自愿為借款人繼續(xù)提供擔(dān)?！钡膬?nèi)容，但當(dāng)時(shí)仍在保證期間和訴訟時(shí)效期間內(nèi)，結(jié)合回執(zhí)上載明二被告承諾在2010年5月20日前還款的內(nèi)容，只能作出借款人承認(rèn)還款的理解，不能認(rèn)定原、被告雙方就還款時(shí)間達(dá)成了新的協(xié)議，也不能理解為擔(dān)保人作出了在保證期間屆滿后仍提供保證的意思表示。
故若二被告簽名系真實(shí)的，則原告在保證期間內(nèi)向保證人（被告田某某）主張了權(quán)利，本案訴訟時(shí)效應(yīng)從2008年4月2日起算二年至2010年4月1日。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、第一百四十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）》第173條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1530元，因適用簡易程序減半收取765元，由原告湖北宜都農(nóng)村合作銀行負(fù)擔(dān)。

審判長：楊瀟

書記員：王宇