湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司
曹春獻(xiàn)（湖北三顧律師事務(wù)所）
姜存秀（湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所）
曾某某
李華建

再審申請(qǐng)人（原審被告）湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司襄陽分公司（下稱宏鑫襄陽分公司），住所地襄陽市襄城區(qū)長(zhǎng)虹社區(qū)居委會(huì)，組織機(jī)構(gòu)代碼69178185-3。
代表人姚進(jìn)生。
委托代理人曹春獻(xiàn)，湖北三顧律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限一般授權(quán)代理。
委托代理人姜存秀，湖北長(zhǎng)久律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限特別授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人（原審原告）曾某某，居民。
委托代理人李華建，代理權(quán)限特別授權(quán)代理。
再審申請(qǐng)人宏鑫襄陽分公司因與被申請(qǐng)人曾某某買賣合同糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2014）鄂襄城民二初字第00238號(hào)民事調(diào)解書，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
宏鑫襄陽分公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）曾某某在原審提供的購房協(xié)議是偽造的，我公司沒有一項(xiàng)目部，更沒有一項(xiàng)目部的公章。（二）我公司從未收到原審法院送達(dá)的應(yīng)訴通知書和民事訴狀，曾忠合代收不合法。（三）曾忠合、曾思與曾某某系堂姐弟關(guān)系，曾思已死亡，收條是曾思出具的，與我公司無關(guān)。曾忠合與曾某某惡意串通損害了我公司的利益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（三）項(xiàng) ?、第二百零一條 ?的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院審查認(rèn)為:宏鑫襄陽分公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審曾某某提供的購房協(xié)議是偽造的。宏鑫襄陽分公司在審查期間提交了一份該公司出具的情況說明，但該情況說明不能證實(shí)該公司沒有一項(xiàng)目部，也不能證實(shí)原審協(xié)議上的公章是偽造的，故宏鑫襄陽分公司這一申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰ?br/>宏鑫襄陽分公司申請(qǐng)?jiān)賹徲址Q，我公司從未收到原審法院送達(dá)的應(yīng)訴通知書和民事訴狀，曾忠合代收不合法。經(jīng)查，曾忠合在收到該案的法律文書后，宏鑫襄陽分公司出具特別授權(quán)委托書，委托曾忠合代理其參加本案原審訴訟，并與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，同時(shí)該公司在調(diào)解協(xié)議上有蓋章。故宏鑫襄陽分公司認(rèn)為原審程序違法也不成立。
宏鑫襄陽分公司申請(qǐng)?jiān)賹忂€稱，曾忠合、曾思與曾某某系堂姐弟關(guān)系，出具收條的曾思已死亡，曾忠合與曾某某惡意串通損害了其公司的利益。對(duì)此，在審查期間，宏鑫襄陽分公司并沒有提供證據(jù)證實(shí)曾忠合與曾某某惡意串通。
綜上，原審雙方的調(diào)解無違反自愿原則之情形、調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容也未違反法律規(guī)定，故宏鑫襄陽分公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回宏鑫襄陽分公司的再審申請(qǐng)。
如不服本裁定，可以在收到裁定書后依法向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。

綜上，原審雙方的調(diào)解無違反自愿原則之情形、調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容也未違反法律規(guī)定，故宏鑫襄陽分公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回宏鑫襄陽分公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：王佼莉
審判員：劉敏
審判員：蘇煒

書記員：琚兆虎