湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司
汪清華（湖北千禧律師事務(wù)所）
吳瓊（湖北千禧律師事務(wù)所）
湖北華中恒基置業(yè)有限公司
何勁松（湖北江弘律師事務(wù)所）
周雄雕（北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地:黃岡市沿江路11號。
法定代表人汪從林，該公司董事長。
委托代理人汪清華、吳瓊，湖北千禧律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）湖北華中恒基置業(yè)有限公司，住所地:黃梅縣黃梅鎮(zhèn)五祖大道76號。
法定代表人楊建輝，該公司經(jīng)理。
委托代理人何勁松，湖北江弘律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人周雄雕，北京仁人德賽（武漢）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
上訴人湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱宏鑫公司）為與湖北華中恒基置業(yè)有限公司（以下簡稱恒基公司）建設(shè)施工合同糾紛一案，不服湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第01901號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年2月26日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，并于2016年3月15日公開開庭進(jìn)行審理。
上訴人宏鑫公司的委托代理人汪清華、吳瓊，被上訴人恒基公司的委托代理人何勁松、周雄雕到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明:宏鑫公司為房屋建筑工程施工總承包壹級資質(zhì)建筑企業(yè)，2013年10月12日，雙方簽訂《協(xié)議書》，其中約定由恒基公司提供抵押物，由宏鑫公司向銀行貸款2000萬元，主要用于恒基公司所開發(fā)黃梅正街鑫城三期工程1#樓、2#樓前期施工費(fèi)用（后實際上于2014年11月12日，宏鑫公司以恒基公司正街鑫城1229656、1229653一期門面房作抵押，由宏鑫公司向建行黃岡清源支行貸款1500萬元）。
2013年11月6日，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定宏鑫公司承建恒基公司所開發(fā)的黃梅正街鑫城三期住宅工程1#樓、2#樓，住宅層數(shù)為32層，預(yù)計工程總造價15000萬元（后調(diào)整為6500萬元），其中合同第三部分專用條款58.2.1款第（2）項工程支付條款約定:“單棟結(jié)構(gòu)封頂，支付至已完成審核工作量80%的進(jìn)度款”。
合同簽訂后，恒基公司于2014年10月22日發(fā)出開工令，通知宏鑫公司按合同約定進(jìn)行正街鑫城三期工程施工，宏鑫公司在施工過程中，因正街鑫城1#樓2單元未取得規(guī)劃許可證，在該1#樓1單元施工至一層樓面時，于2015年1月4日被規(guī)劃部門責(zé)令停工，正街鑫城其它工程項目1#樓1單元及地下室、2#樓及地下室由宏鑫公司繼續(xù)施工，于2015年8月3日正街鑫城三期2#樓（含地下室）施工至頂層32層樓面（標(biāo)高為94.9m），于2015年8月24日正街鑫城三期1#樓1單元施工至頂層32層樓面（標(biāo)高為94.9m），宏鑫公司認(rèn)為已完成合同約定的單棟結(jié)構(gòu)封頂，恒基公司應(yīng)向其支付80%工程進(jìn)度款，自2015年8月25日起多次向恒基公司發(fā)函，要求恒基公司按《建設(shè)工程施工合同》第58.2.2第（2）項規(guī)定向宏鑫公司支付工程進(jìn)度款80%，恒基公司以宏鑫公司1#樓1單元、2#樓尚未完成合同約定單棟結(jié)構(gòu)封頂，32層頂層樓面上尚有機(jī)房、樓梯間、建筑造型立柱等結(jié)構(gòu)未封頂完成，恒基公司未達(dá)到向宏鑫公司支付80%工程進(jìn)度款的時間節(jié)點為由，亦多次向宏鑫公司回函，拒絕了宏鑫公司付款請求，宏鑫公司便于2015年9月5日正式停止在建工程施工。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》（法釋（2009）17號）第7條 ?“當(dāng)事人未依法提出管轄權(quán)異議，但受訴人民法院發(fā)現(xiàn)其沒有級別管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理”以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第39條 ?第1款 ?“人民法院對管轄異議審查后確定有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規(guī)定的除外”的規(guī)定，即使當(dāng)事人在原審中未提出管轄權(quán)異議，原審法院也應(yīng)當(dāng)主動審查其是否對案件具有級別管轄權(quán)，如發(fā)現(xiàn)沒有級別管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第01901號民事判決。
二、駁回湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司的起訴。
一審案件受理費(fèi)236850元，訴訟保全費(fèi)5000元免予繳納。
二審案件受理費(fèi)236850元免予繳納。
本裁定為終審裁定

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事級別管轄異議案件若干問題的規(guī)定》（法釋（2009）17號）第7條 ?“當(dāng)事人未依法提出管轄權(quán)異議，但受訴人民法院發(fā)現(xiàn)其沒有級別管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理”以及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第39條 ?第1款 ?“人民法院對管轄異議審查后確定有管轄權(quán)的，不因當(dāng)事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規(guī)定的除外”的規(guī)定，即使當(dāng)事人在原審中未提出管轄權(quán)異議，原審法院也應(yīng)當(dāng)主動審查其是否對案件具有級別管轄權(quán)，如發(fā)現(xiàn)沒有級別管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省黃梅縣人民法院（2015）鄂黃梅民初字第01901號民事判決。
二、駁回湖北宏鑫建設(shè)集團(tuán)有限公司的起訴。
一審案件受理費(fèi)236850元，訴訟保全費(fèi)5000元免予繳納。
二審案件受理費(fèi)236850元免予繳納。

審判長：楊華
審判員：涂建鋒
審判員：張敏

書記員：熊方棟