原告：湖北宏豐花炮有限公司，住所地：大冶市茗山鄉(xiāng)上汪村。法定代表人：陳菊英，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：柯新華，男，該公司職員。委托訴訟???理人：吳新港，湖北湛月律師事務(wù)所律師。被告：柯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市。委托訴訟代理人：黃保軍，大冶市城北經(jīng)濟開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。

原告湖北宏豐花炮有限公司訴被告柯某某合同糾紛一案，本院于2018年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告湖北宏豐花炮有限公司的委托訴訟代理人柯新華、吳新港，被告柯某某及其委托訴訟代理人黃保軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告湖北宏豐花炮有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告償還原告欠款134117元；2、判令被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：大冶市放鳴煙花爆竹有限公司于2016年3月23日變更???司名稱為湖北宏豐花炮有限公司，同時將法定代表人柯新華更改為陳菊英。2015年12月3日，被告柯某某胞兄柯移生與陳菊英達成合伙經(jīng)營協(xié)議書，約定由柯移生和陳菊英合伙經(jīng)營湖北宏豐花炮有限公司。2016年7月2日，柯移生和陳菊英因故散伙，雙方于2016年12月3日共同簽訂了《陳菊英、柯移生合伙經(jīng)營湖北宏豐花炮有限公司財務(wù)賬目確認書》，對財務(wù)清算等問題進行了詳細約定，雙方協(xié)議，將庫存品約760000元，庫存材料、半成品270000元轉(zhuǎn)移給柯移生所有。由于柯移生的庫存材料、半成品未使用完，被告與原告協(xié)商后，由被告在場內(nèi)經(jīng)營至2017年1月。2017年2月25日，被告與原告負責人柯新華對被告經(jīng)營期間的債務(wù)進行結(jié)算，被告向原告出具了“以前賬目全部結(jié)清，暫欠柯新華貨款、材料款等合計壹拾叁萬肆仟元整”的欠條。欠條出具后，被告至??沒有償還所欠債務(wù)，原告多次催討無果，為維護合法權(quán)益，故依法提起訴訟。被告柯某某辯稱，我差欠原告欠款134117元是事實，我向原告出具了欠條，但該款我已于2017年2月28日全部還清，有原告負責人柯新華向我出具的收條為證，且該收條加蓋了原告公司的財務(wù)章，因此我現(xiàn)在不差欠原告欠款。原、被告圍繞訴訟請求及抗辯理由依法提交了證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)認定如下：1、原告提交三份調(diào)查筆錄。用以證明被告在原告處經(jīng)營生產(chǎn)的事實。被告對該證據(jù)有異議，認為證據(jù)是復(fù)印件，來源于（2017）鄂0281民初1824號案，沒有經(jīng)過質(zhì)證，證人應(yīng)當出庭作證。本院認為，證人應(yīng)當出庭作證，該筆錄系律師調(diào)查制作，因證人沒有出庭質(zhì)證，故???該證據(jù)證明的事實本院不予認定；2、原告提交（2017）鄂0281民初1824號民事判決書。用以證明本案債權(quán)原告可以向被告主張權(quán)利。被告對該證據(jù)有異議，認為原告對本案訴爭的款項主張過權(quán)利，該判決書沒有生效原告再次提起訴訟屬于重復(fù)訴訟。本院認為，在（2017）鄂0281民初1824號案中，原告系被告身份，訴訟中雖然其以本案債權(quán)提出過抗辯，但因案件事實不屬于同一法律關(guān)系，本院不予審理，故原告提起訴訟并不屬于重復(fù)訴訟，對該證據(jù)證明的事實本院予以認定；3、原告提交收條三份、22950元送貨單一份。用以證明原告2016年購買了67噸黃板紙，價值190950元，運費用了400元、叉車費用了670元，另外購買了22950元的材料，該黃板紙和材料都轉(zhuǎn)讓給了被告使用，并約定價款為200000元，2017年2月28日原告出具收條中載明的200000元被告系付該款，與本案訴爭的134117元沒有關(guān)聯(lián)???被告對該證據(jù)有異議，認為原告購買黃板紙是事實，但與被告無關(guān)，該證據(jù)與被告沒有關(guān)聯(lián)。本院認為，該證據(jù)并沒有反映和證明原告將所購黃板紙及材料作價200000元轉(zhuǎn)讓給了被告的事實，同時也不能證明2017年2月28日被告向原告支付的200000元與原告陳述的上述事實具有關(guān)聯(lián)性，故對證據(jù)用以證明的該事實本院不予認定；4、原告申請證人柯某、劉某出庭作證。用以印證原告購買了黃板紙及22950元材料，后轉(zhuǎn)讓給了被告的事實。被告認為證人的證言明顯偏袒原告。本院認為，證人劉某與原告公司的柯新華系親家關(guān)系，因與本案當事人之間存在利害關(guān)系，其證言本院不予采信。證人柯某也僅證明了原告購買了黃板紙的事實，但并沒有證明原告將所購黃板紙及材料作價200000元轉(zhuǎn)讓給了被告及2017年2月28日被告向原告支付的200000元與該黃板紙、材料轉(zhuǎn)讓款存在關(guān)聯(lián)性的事實，故對證人證言用以證明的該事實本院不予認定。5、被告提交（2017）鄂0281民初1824號民事判決書、民事上訴狀、轉(zhuǎn)賬清單一份。用以證明本案屬于重復(fù)訴訟。原告對證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認為本案不屬于重復(fù)訴訟。本院認為，本案是否屬于重復(fù)訴訟，本院在前述中已作認定，不再重述；6、被告提交收條一份、銀行流水二份。用以證明被告償還了原告欠款，被告向原告出具了收條，其中償還柯移生欠款708344元，柯某某欠款200000元，該款以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付原告680000元，其余以現(xiàn)金方式支付。被告對證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認為收條中的200000元與本案訴爭的134117元債務(wù)無關(guān)聯(lián)。本院認為，原告對證據(jù)的真實性無異議，對證據(jù)的真實性本院予以認定，原告認為柯某某支付的200000元欠款與本案訴爭的134117元債務(wù)無關(guān)聯(lián)，但未提供充分證據(jù)予以反駁，本院認定該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性；6、被告提供陳菊英、柯移生合伙經(jīng)營宏豐花炮有限公司財務(wù)賬目確認書一份、茗調(diào)字第（2016）018號人民調(diào)解書一份。用以證明陳菊英、柯移生合伙經(jīng)營散伙后經(jīng)結(jié)算柯移生應(yīng)支付原告708344元的事實。被告對證據(jù)的真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認為與本案無關(guān)聯(lián)性。本院認為，原告對證據(jù)的真實性無異議，對證據(jù)的真實性本院予以認定，但該事實與本案不屬同一法律關(guān)系，對關(guān)聯(lián)性本院不予認定。根據(jù)本院確認的證據(jù)及證據(jù)規(guī)則，本院認定事實如下：2010年5月5日，大冶市放鳴煙花爆竹有限公司登記成立。2016年3月23日，公司名稱變更為湖北宏豐花炮有限公司，同時將公司法定代表人柯新華變更為陳菊英（柯新華之妻），其夫妻二人共同經(jīng)營該公司。2015年12月10日至2016年7月2日，陳菊英與被??胞兄柯移生合伙經(jīng)營宏豐煙花爆竹有限公司期間，雙方因存在糾紛散伙，并經(jīng)結(jié)算于2016年12月3日共同簽訂了賬目確認書及協(xié)議書，雙方約定，價值760000元的庫存品、270000元的半成品、庫存材料由柯移生所有，柯移生付陳菊英現(xiàn)款708344元。因柯移生的庫存材料、半成品沒有使用完，經(jīng)與原告湖北宏豐花炮有限公司協(xié)商，柯移生的胞弟即被告柯某某在該公司場地經(jīng)營至2017年1月。2017年2月25日，被告柯某某與原告公司的柯新華結(jié)算共計差欠原告貨款、材料款、租金等共計134117元，被告向原告出具了欠條，并在欠條中載明“以前賬目全部結(jié)清”。現(xiàn)原告以被告沒有償還該欠款為由向本院提起訴訟。訴訟中，被告抗辯該欠款已償還，并提供2017年2月28日收款人為柯新華、同時加蓋了原告財務(wù)章的收條予以證明，該收條內(nèi)容為：“今收到柯???生材料款及其他款項共計人民幣柒拾萬捌仟叁佰肆拾肆元（此款由柯某某代替柯移生已付給劉嫻），收到柯某某材料款及其他款項貳拾萬元”。原告則認為收條中的貳拾萬元系被告償還原告向其轉(zhuǎn)讓的黃板紙等材料款，與本案訴爭的134117元債務(wù)無關(guān)，同時也提供了前述證據(jù)用以證明。本院認為，當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。被告對差欠原告欠款134117元的事實無異議，本院予以認定，本案雙方當事人爭議的焦點是：被告是否償還了2017年2月25日出具欠條中的134117元欠款。對此被告提交了2017年2月28日原告出具的收條予以證明已償還了該欠款。本院認為，被告2017年2月25日出具的欠條中載明“以前賬目全部結(jié)清”，原告出具的收條時間為2017年2月28日，在欠條之后，被告為證明其抗辯理由已???成了舉證責任；原告認為收條中被告償還的200000元與本案訴爭的134117元欠款無關(guān)，系被告償還原告向其轉(zhuǎn)讓的黃板紙等材料款。原告對反駁的事實應(yīng)承擔舉證責任，但原告提供的證據(jù)均不足以證明被告曾差欠其200000元黃板紙等材料款以及收條中的200000元與黃板紙等材料款具有關(guān)聯(lián)性等事實，被告也予以否認，因此原告應(yīng)承擔舉證不力的不利后果。故原告要求被告償還欠款134117元的訴訟請求證據(jù)不足，本院不予支持。被告的抗辯理由成立，本院采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北宏豐花炮有限公司的訴訟請求。本案受理費減半收取1492元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五???內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　　柯尊維

書記員：劉洋洲