原告：湖北安某汽車貿(mào)易有限公司，住所地：黃石市團(tuán)城山開(kāi)發(fā)區(qū)清風(fēng)南街。
法定代表人：孫燕，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：敖英姿，系湖北太圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告：湖北睿德容通汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地：武漢市東西湖區(qū)辛安渡工業(yè)園39號(hào)（15）。
法定代表人：葉衛(wèi)，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
被告：武漢市鑫騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司，住所地：武漢市江夏區(qū)紙坊街武昌大道富麗暢馨園22幢1層6-7號(hào)。
法定代表人：胡慶元，系該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

原告湖北安某汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北安某公司）訴被告湖北睿德容通汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱湖北睿德容通公司）、被告武漢市鑫騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢鑫騰順達(dá)公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月5日立案受理后。2016年2月22日，被告武漢鑫騰順達(dá)公司向本院提出管轄權(quán)異議。2016年3月24日，本院依法作出（2016）鄂0204民初1號(hào)裁定，依法駁回被告武漢鑫騰順達(dá)公司的管轄權(quán)異議。2016年6月1日，本院依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北安某公司的委托訴訟代理人敖英姿、被告湖北睿德容通公司的法定代表人葉衛(wèi)到庭參加訴訟。被告武漢鑫騰順達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告湖北安某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告支付原告購(gòu)車款213103元及利息（截止到2015年12月17日的利息為10655元）。庭審中，原告變更利息為“從2015年2月17日起按6%的利率計(jì)算到購(gòu)車款付清之日”。事實(shí)與理由：2013年10月30日，原告與湖北睿德容通公司簽訂汽車銷售合同書(shū)，約定湖北睿德容通公司在原告處購(gòu)買型號(hào)為SX3317DR456的德龍F(tuán)30008新自卸車一輛，合同價(jià)款為395000元，結(jié)算方式為首付20000元，余款按揭支付；原告依約交車后，湖北睿德容通公司卻未依約支付購(gòu)車款，原告多次催討，湖北睿德容通公司承諾尚欠購(gòu)車款213103元，于2015年5月30日前向原告付清。但還款期限屆滿后，湖北睿德容通公司仍未付清購(gòu)車款。因湖北睿德容通公司將車輛登記在武漢鑫騰順達(dá)公司名下，武漢鑫騰順達(dá)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同支付責(zé)任。
原告湖北安某公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一，2013年10月30日，湖北安某公司與湖北睿德容通公司簽訂的汽車銷售合同。擬證明湖北睿德容通公司向原告購(gòu)買型號(hào)為SX3317DR456的德龍F(tuán)30008新自卸車一臺(tái)，價(jià)格為39.5萬(wàn)元，首付2萬(wàn)元，余款按揭支付。雙方約定的管轄法院為合同簽訂地人民法院。
證據(jù)二，提車委托函、陜西重型汽車有限公司整車信息管理系統(tǒng)。擬證明原告開(kāi)具提車委托書(shū)，由湖北睿德容通公司到提車點(diǎn)提車，提車點(diǎn)將原告出具的委托書(shū)和湖北睿德容通公司的提車記錄郵寄給陜西重型汽車有限公司，該公司就會(huì)將該記錄登錄到該管理系統(tǒng)。湖北睿德容通公司已經(jīng)提車。
證據(jù)三，銀行憑證二張、借款協(xié)議及附件。擬證明湖北睿德容通公司委托陳某甲向原告償還部分車款，2015年2月17日結(jié)算后確認(rèn)欠購(gòu)車款213103元，承諾于2015年5月20日前付清。
證據(jù)四，車輛登記證摘要信息欄。擬證明湖北睿德容通公司將涉案車輛登記在武漢鑫騰順達(dá)公司名下，武漢鑫騰順達(dá)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同支付責(zé)任。
證據(jù)五，2013年11月9日，被告湖北睿德容通公司與陳某甲簽訂的買賣合同。擬證明該買賣合同系湖北睿德容通公司與陳某甲之間的買賣關(guān)系，原告并沒(méi)有蓋章，且該合同中的手寫(xiě)部分原告不知道，是湖北睿德容通公司與陳某甲后來(lái)添加上去的。
經(jīng)審理查明，2013年11月8日，湖北安某公司（供方）與湖北睿德容通公司（需方）簽訂一份汽車銷售合同，合同約定：需方從供方處購(gòu)買車型號(hào)為SX3317DR456、德龍F(tuán)30008X4自卸車一輛，車輛總金額為395000元；結(jié)算方式為首付定金20000元，余款按揭支付。后湖北安某公司委托湖北睿德容通公司從陜西重型汽車有限公司處提走車型號(hào)為SX3317DR456、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)為1613X782859車輛一輛。
2013年11月9日，湖北睿德容通公司（出賣人）與陳某甲（買受人）簽訂一份買賣合同，合同約定：買受人陳某甲從出賣人處購(gòu)買車型號(hào)為SX3317DR456、德龍F(tuán)30008X4自卸車一輛，車輛總金額為395000元；標(biāo)的物所有權(quán)自買受人付清全部車輛款時(shí)轉(zhuǎn)移，但買受人未履行支付價(jià)款義務(wù)的，標(biāo)的物的所有權(quán)屬于出賣人；結(jié)算方式為定金50000元，余款自買受人提車時(shí)起一次性付清（現(xiàn)金結(jié)算）。當(dāng)日，湖北睿德容通公司將車輛交付陳某甲。
2013年11月11日，湖北睿德容通公司向湖北安某公司支付人民幣163175元（含車輛保險(xiǎn)及保證金）。
2013年12月5日，陳某甲與武漢鑫騰順達(dá)公司簽訂車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同，約定：陳某甲自購(gòu)車輛以武漢鑫騰順達(dá)公司名稱登記上戶，車輛落戶登記不是產(chǎn)權(quán)登記或者產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移，車輛產(chǎn)權(quán)仍屬陳某甲。陳某甲掛靠武漢鑫騰順達(dá)公司從事普通道路貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，掛靠經(jīng)營(yíng)期限三年。武漢鑫騰順達(dá)公司協(xié)助陳某甲辦理車輛上牌、營(yíng)運(yùn)證等相關(guān)手續(xù)，所需費(fèi)用全部由陳某甲承擔(dān)。當(dāng)日，陳某甲將其所購(gòu)車輛的所有權(quán)登記在武漢鑫騰順達(dá)公司名下，車牌號(hào)為鄂A×××××。
2014年3月28日至2014年9月25日，陳某甲向湖北安某公司支付人民幣110600元。
2015年2月17日，湖北安某公司與陳某甲簽訂借款協(xié)議，約定：陳某甲向湖北安某公司購(gòu)買陜汽自卸汽車一輛，車牌號(hào)為：鄂A×××××，欠款總計(jì)213103元。陳某甲承諾于2015年5月20日之前結(jié)清欠款。
后因湖北睿德容通公司至今未付清購(gòu)車款，為此，雙方發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，1、本案系買賣合同糾紛。本案湖北安某公司與湖北睿德容通公司簽訂的汽車買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合同系合法有效。雙方應(yīng)按合同的約定履行合同義務(wù)。2、根據(jù)我國(guó)合同法相對(duì)性的原則，湖北睿德容通公司與陳某甲簽訂的買賣合同是湖北睿德容通公司將其所購(gòu)車輛的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給陳某甲，陳某甲向湖北睿德容通公司交納購(gòu)車款是基于雙方的合同關(guān)系，故湖北睿德容通公司與陳某甲之間簽訂的買賣合同與本案屬另一法律關(guān)系，湖北睿德容通公司作為本案被告的訴訟主體資格適格。對(duì)湖北睿德容通公司提出其只承擔(dān)協(xié)調(diào)作用，不承擔(dān)付款義務(wù)的辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持，應(yīng)予駁回。3、武漢鑫騰順達(dá)公司與陳某甲系掛靠關(guān)系，陳某甲為掛靠車輛的實(shí)際出資人，陳某甲將車輛掛靠登記在武漢鑫騰順達(dá)公司名下的行為與本案買賣合同無(wú)關(guān)聯(lián)，故武漢鑫騰順達(dá)公司不應(yīng)承擔(dān)本案陳某甲購(gòu)買車輛的還款義務(wù)，故武漢鑫騰順達(dá)公司作為本案被告訴訟主體資格不適格，應(yīng)予駁回。4、對(duì)陳某甲與湖北安某簽訂的借款協(xié)議，該借款協(xié)議的內(nèi)容為陳某甲向湖北安某確認(rèn)購(gòu)車欠款金額，因陳某甲與湖北安某并無(wú)買賣合同關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十九條規(guī)定“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。陳某甲為湖北睿德容通公司償付購(gòu)車款的行為，屬于表見(jiàn)代理的行為，原告湖北安某有理由相信陳某甲具有代理權(quán)限，故陳某甲為湖北睿德容通公司出具借款協(xié)議行為有效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條規(guī)定“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任”。陳某甲未按借款協(xié)議承諾的付款期限履行給付義務(wù)的民事責(zé)任應(yīng)由湖北睿德容通公司負(fù)擔(dān)。對(duì)湖北安某提出由湖北睿德容通公司支付購(gòu)車款213103元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。對(duì)湖北睿德容通公司提出購(gòu)車款應(yīng)當(dāng)由陳某甲償還的辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持，應(yīng)予駁回。5、對(duì)被告湖北睿德容通公司提出追加陳某甲為第三人的申請(qǐng)，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定第三人參加訴訟的程序是第三人自己申請(qǐng)參加或法院依職權(quán)通知參加，被告并不負(fù)擔(dān)申請(qǐng)追加第三人的義務(wù)，故對(duì)被告湖北睿德容通公司提出的追加申請(qǐng)，本院依法不予支持。6、對(duì)湖北安某提出的從2015年2月17日起按6%的利率計(jì)算到購(gòu)車款付清之日的利息主張，因原、被告簽訂的合同中未對(duì)利息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，故應(yīng)從其主張之日起按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至付清之日止。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北睿德容通汽車銷售服務(wù)有限公司向原告湖北安某汽車貿(mào)易有限公司償還購(gòu)車款213103元，償付利息（以人民幣213103元為基數(shù)，按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)從2016年1月5日起計(jì)算至付清為止）。于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
二、駁回原告湖北安某汽車貿(mào)易有限公司對(duì)被告武漢市鑫騰順達(dá)汽車運(yùn)輸有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4656元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1620元，合計(jì)人民幣6276元，由被告湖北睿德容通汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　彭亞萍 人民陪審員　　方三安 人民陪審員　　周紹明

書(shū)記員：王威