原告(反訴被告)：湖北安信迅達(dá)智能科技有限公司，住所地湖北省襄陽市。
　　法定代表人：方杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：盧鎮(zhèn)，上海市經(jīng)緯律師事務(wù)所。
　　被告(反訴原告)：上?？履彻怆娍萍加邢薰荆∷厣虾Ｊ袑毶絽^(qū)。
　　法定代表人：徐桂祥，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：戴巍，江蘇眾仁律師事務(wù)所律師。
　　原告(反訴被告，以下簡(jiǎn)稱原告)湖北安信迅達(dá)智能科技有限公司與被告(反訴原告，以下簡(jiǎn)稱被告)上海柯某光電科技有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人盧鎮(zhèn)、被告的委托訴訟代理人戴巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告湖北安信迅達(dá)智能科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令：1、被告支付原告拖欠工程款人民幣(以下幣種均為人民幣)110,000元；2、被告支付原告違約金(以110,000元為基數(shù)，自2017年4月6日起按照日5‰計(jì)算至實(shí)際付清之日止)。
　　事實(shí)和理由：原被告于2017年3月31日簽訂《武漢天河機(jī)場(chǎng)室內(nèi)全彩屏結(jié)構(gòu)制作及顯示屏安裝合同》，約定合同總價(jià)為150,000元。原告已經(jīng)完成鋼結(jié)構(gòu)工程及LED顯示屏安裝調(diào)試并通過業(yè)主驗(yàn)收，但被告僅于2017年4月27日向原告支付40,000元。合同約定若被告未能按照合同規(guī)定付款，每逾期一天，應(yīng)按照應(yīng)付款項(xiàng)的日千分之五向原告支付違約金。
　　被告上海柯某光電科技有限公司反訴并辯稱，原告已經(jīng)將工程款全部付清，不應(yīng)再承擔(dān)付款義務(wù)；原告并未完成涉案項(xiàng)目，顯示屏安裝、接線都是由被告完成，產(chǎn)生費(fèi)用37,800元，應(yīng)從合同總價(jià)中扣減；雙方約定顯示屏安裝工期為25天，該項(xiàng)目逾期360天才經(jīng)業(yè)主驗(yàn)收，原告應(yīng)按照合同約定逾期一天按照合同總價(jià)的日千分之五向被告支付違約金，被告按照違約金的30%向原告主張81,000元。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，并提起反訴，要求判令：1、被反訴人立即返還未完成項(xiàng)目款項(xiàng)37,800元；2、被反訴人立即向反訴人支付違約金81,000元。
　　原告湖北安信迅達(dá)智能科技有限公司針對(duì)反訴辯稱，原告承攬的是鋼結(jié)構(gòu)的制作，顯示屏的安裝及接線僅是配合義務(wù)，原告已經(jīng)完成鋼結(jié)構(gòu)制作工程，并經(jīng)驗(yàn)收單位驗(yàn)收，已經(jīng)完成了承攬義務(wù)。綜上，不同意被告的反訴請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年3月31日，原告(乙方)、被告(甲方)簽訂《武漢天河機(jī)場(chǎng)室內(nèi)全彩屏結(jié)構(gòu)制作及顯示屏安裝合同》，合同中對(duì)原告的描述為“承攬本合同項(xiàng)目中鋼結(jié)構(gòu)的制作與安裝工程的承攬方”。合同承攬工程內(nèi)容中1.1條約定，乙方負(fù)責(zé)按設(shè)計(jì)圖紙要求完成甲方位于(湖北武漢天河機(jī)場(chǎng)P2.5室內(nèi)全彩顯示屏，共計(jì)18套，378平方米)LED全彩屏之鋼結(jié)構(gòu)工程的鋼結(jié)構(gòu)底座基座建筑物、鋼結(jié)構(gòu)的制作、鋼結(jié)構(gòu)的安裝、顯示屏安裝、顯示屏接線，顯示屏與鋼結(jié)構(gòu)的包邊裝飾等工程內(nèi)容；1.2條約定乙方的承攬方式為包工包料，負(fù)責(zé)采購(gòu)本合同鋼結(jié)構(gòu)所用之鋼材、電焊條、1.5mm不銹鋼包邊、油漆、化學(xué)螺栓、硅膠安裝、以及基礎(chǔ)土建物料等材料；1.3條約定配合甲方將顯示屏安裝到鋼結(jié)構(gòu)上，包括提供腳手架、協(xié)同顯示屏安裝工作等；1.4條約定乙方負(fù)責(zé)本合同鋼結(jié)構(gòu)的質(zhì)保期免費(fèi)維護(hù)維修及質(zhì)保期后的有償維護(hù)維修。關(guān)于總價(jià)，合同2.1條中約定為150,000元；關(guān)于交貨，合同3.1.1.2條約定乙方完成全部承攬內(nèi)容(即除了鋼結(jié)構(gòu)的制作安裝完畢外，完成了配合甲方顯示屏安裝至鋼結(jié)構(gòu)之上、對(duì)顯示屏四周的包邊裝飾、拆除腳手架、清理現(xiàn)場(chǎng)等)的最終工期為25個(gè)日歷天。自乙方接到甲方進(jìn)場(chǎng)通知之日起計(jì)算(預(yù)定為2017年4月21日，具體時(shí)間以業(yè)主進(jìn)場(chǎng)通知為準(zhǔn))。關(guān)于付款方式，合同約定生效后3-5個(gè)工作日內(nèi)支付工程款總價(jià)的30%即45,000元，鋼結(jié)構(gòu)工程全部完成，LED顯示屏安裝調(diào)試結(jié)束后3-5個(gè)工作日內(nèi)支付工程總價(jià)的40%即60,000元，LED顯示屏安裝調(diào)試結(jié)束并經(jīng)業(yè)主驗(yàn)收合格后3-5個(gè)工作日內(nèi)支付工程總價(jià)的25%即37,500元，余款7,500元為質(zhì)量保證金，于甲方及業(yè)主監(jiān)理簽署最終驗(yàn)收合格文件后滿1年，乙方工程不存在任何質(zhì)量瑕疵后支付。關(guān)于甲方責(zé)任，合同5.1.6條中約定在安裝LED顯示屏體時(shí)，甲方安排技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)指揮。關(guān)于乙方責(zé)任，5.2.3條約定乙方負(fù)責(zé)完成LED全彩顯示屏的基礎(chǔ)澆筑土建工程、顯示屏屏體的外裝飾工程。關(guān)于驗(yàn)收，合同6.6條約定鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程的驗(yàn)收合格以業(yè)主及監(jiān)理簽署的最終驗(yàn)收文件為準(zhǔn)。關(guān)于違約責(zé)任，合同10.2條約定甲方未能按照合同規(guī)定期限付款的，每逾期一天，甲方按應(yīng)付款項(xiàng)的千分之五向乙方支付違約金；10.3條約定乙方未能按照合同規(guī)定期限交付鋼結(jié)構(gòu)成品或逾期完成其他承攬工作內(nèi)容的，每逾期一天，乙方按應(yīng)付款項(xiàng)的千分之五向甲方支付違約金。合同簽訂后，原告完成了涉案項(xiàng)目顯示屏鋼結(jié)構(gòu)制作、顯示屏包邊裝飾等工作。顯示屏屏體的安裝及調(diào)試由項(xiàng)目建設(shè)單位上海三思電子工程有限公司主導(dǎo)完成。
　　2017年4月24日，被告向原告出具涉案項(xiàng)目《LED顯示屏鋼結(jié)構(gòu)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，項(xiàng)目?jī)?nèi)容為顯示屏鋼結(jié)構(gòu)制作安裝、顯示屏包邊裝飾。驗(yàn)收意見為該項(xiàng)目已按合同內(nèi)容施工完畢，完成顯示屏鋼結(jié)構(gòu)制作安裝、顯示屏包邊裝飾、顯示屏已安裝完成，顯示屏鋼結(jié)構(gòu)驗(yàn)收合格。2017年5月8日，建設(shè)單位上海三思電子工程有限公司在該驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上出具建設(shè)單位驗(yàn)收意見：鋼結(jié)構(gòu)、包邊施工完成，顯示屏已安裝，業(yè)主未驗(yàn)收，以業(yè)主驗(yàn)收結(jié)果為準(zhǔn)。2018年4月25日，涉案項(xiàng)目經(jīng)業(yè)主方驗(yàn)收合格。
　　2017年3月28日，被告通過其財(cái)務(wù)徐辨鳳銀行賬戶向原告法定代表人方杰銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30,000元，轉(zhuǎn)賬附言為“三思武漢項(xiàng)目預(yù)付款”；2017年4月7日轉(zhuǎn)賬15,000元，轉(zhuǎn)賬附言為“武漢項(xiàng)目預(yù)付款”；2017年4月17日轉(zhuǎn)賬10,000元，轉(zhuǎn)賬附言為“武漢項(xiàng)目部分進(jìn)度款”；2017年4月27日轉(zhuǎn)賬40,000元，轉(zhuǎn)賬附言為“武漢項(xiàng)目進(jìn)度款”；2017年5月19日轉(zhuǎn)賬35,000元；2017年7月20日轉(zhuǎn)賬20,000元。對(duì)于該些款項(xiàng)，原告僅認(rèn)可2017年4月27日轉(zhuǎn)賬的40,000元為涉案項(xiàng)目的工程款。
　　2018年5月8日，原告法定代表人方杰通過微信告知被告法定代表人徐桂祥“徐總，武漢天河機(jī)場(chǎng)的工程三思已經(jīng)驗(yàn)收了，可以正常收款了”。徐桂祥回復(fù)“你將驗(yàn)收資料發(fā)給徐辨鳳辦理收款手續(xù)”。2019年1月10日，原告法定代表人方杰至被告處催討工程款，因產(chǎn)生爭(zhēng)議，方杰報(bào)警。
　　審理中，原告提供《項(xiàng)目結(jié)算表》，證明原告在上海五象城、煙臺(tái)兒童醫(yī)院、安徽宣城、蘇州吳江、安徽淮安、平湖、贛州華東城、太原華宇、太原氣象臺(tái)、蘇州周莊、武漢天河機(jī)場(chǎng)、杭州遠(yuǎn)洋國(guó)際、寧波酷樂生活等工程地址承接了被告的項(xiàng)目。被告不認(rèn)可該些項(xiàng)目的存在，但認(rèn)可該份結(jié)算表上手寫部分為被告法定代表人徐桂祥所寫。就該些項(xiàng)目，原告表示收到被告支付過以下款項(xiàng)：2016年11月30日收到20,000元、2016年12月13日收到10,000元、2016年12月16日收到10,000元、2017年1月2日收到10,000元、2017年1月4日收到20,000元、2017年1月9日收到30,000元、2017年1月19日收到20,000元、2017年1月28日收到10,000元、2017年2月3日收到5,000元、2017年2月4日收到15,000元、2017年2月19日收到18,000元、2017年3月8日收到8,000元、2017年3月28日收到30,000元、2017年4月7日收到15,000元、2017年4月17日收到10,000元、2017年4月27日收到40,000元、2017年5月11日收到10,000元、2017年5月19日收到35,000元、2017年7月20日收到20,000元。上述款項(xiàng)共計(jì)336,000元。對(duì)于項(xiàng)目結(jié)算表，本院認(rèn)為被告法定代表人在該張表格上添加其他內(nèi)容的行為可以表明其對(duì)該張表格所列內(nèi)容無異議，否則，其并無添加的必要，并且可以在原告向其出具該張表格時(shí)直接對(duì)該張表格所列內(nèi)容予以否認(rèn)而不做任何行為。原告自認(rèn)的上述款項(xiàng)的支付情況也可以表明雙方之間存在其他項(xiàng)目。綜上，本院對(duì)該張結(jié)算表的證據(jù)效力予以確認(rèn)。
　　以上事實(shí)有合同、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、項(xiàng)目結(jié)算表、銀行交易明細(xì)、錄音、電子回單、微信聊天記錄及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)。本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告的合同義務(wù)是否包括顯示屏安裝及接線。原、被告簽訂的合同中，雖然合同的名稱包括鋼結(jié)構(gòu)制作及顯示屏安裝，承攬工程內(nèi)容的1.1條也包括顯示屏安裝及接線，甲方(被告)的責(zé)任5.1.6條約定在安裝LED顯示屏體時(shí)，甲方安排技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)指揮，但是從合同的其他內(nèi)容看，在關(guān)于乙方(原告)介紹時(shí)，明確了其是“承攬本合同項(xiàng)目中鋼結(jié)構(gòu)的制作與安裝工程的承攬方”；在承攬工程內(nèi)容1.3條中明確約定原告負(fù)責(zé)配合被告將顯示屏安裝到鋼結(jié)構(gòu)上；在交貨的3.1.1.2條明確的乙方所有的承攬內(nèi)容并不包括顯示屏安裝及接線；在乙方責(zé)任的內(nèi)容部分，也并無顯示屏安裝及接線的約定。同時(shí)，在被告向原告出具的驗(yàn)收?qǐng)?bào)告中，也確認(rèn)了項(xiàng)目的內(nèi)容并不包括顯示屏安裝及接線。綜上，原、被告簽訂的合同中關(guān)于顯示屏安裝及接線義務(wù)主體的約定雖有矛盾，但結(jié)合合同總的內(nèi)容，以及被告事后的行為，本院認(rèn)為顯示屏安裝及接線的義務(wù)并不在原告。
　　本案的第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告是否已經(jīng)向原告履行完價(jià)款支付義務(wù)。原告確認(rèn)收到被告支付的150,000元，但認(rèn)為涉案項(xiàng)目未經(jīng)驗(yàn)收，被告支付的上述款項(xiàng)并非本案項(xiàng)目，而是其他項(xiàng)目的價(jià)款。因被告支付的上述款項(xiàng)中95,000元有明確的轉(zhuǎn)賬附言，付款針對(duì)的即為本案項(xiàng)目，本院對(duì)該些款項(xiàng)用于本案項(xiàng)目予以確認(rèn)。而對(duì)于另外的55,000元，原告否認(rèn)系本案項(xiàng)目?jī)r(jià)款，則其應(yīng)舉證證明該些款項(xiàng)用于哪些項(xiàng)目。原告認(rèn)為系支付《項(xiàng)目結(jié)算表》上項(xiàng)目?jī)r(jià)款，但是根據(jù)結(jié)算表中已經(jīng)列明價(jià)款的項(xiàng)目，該些項(xiàng)目的價(jià)款總額尚不足以覆蓋被告已經(jīng)支付的價(jià)款總額，原告應(yīng)進(jìn)一步舉證結(jié)算表中未列明價(jià)款項(xiàng)目的價(jià)款總額，以及雙方之間還存在其他項(xiàng)目，以及項(xiàng)目的具體價(jià)款，用以證明該55,000元付款的指向，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的相關(guān)法律責(zé)任。因原告未能舉證該55,000元的指向，單純的以項(xiàng)目未經(jīng)驗(yàn)收被告不應(yīng)付款進(jìn)行抗辯，本院對(duì)此不予采信，被告確認(rèn)該些款項(xiàng)用于涉案工程的支付，并無不妥。綜上，原告向被告主張價(jià)款的請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于被告在反訴中主張的未完成項(xiàng)目?jī)r(jià)款及違約金，因顯示屏的安裝及接線并非原告義務(wù)，且原告已在約定的工期內(nèi)完成合同義務(wù)，被告的反訴主張顯無法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告(反訴被告)湖北安信迅達(dá)智能科技有限公司的訴訟請(qǐng)求；
　　二、駁回被告(反訴原告)上?？履彻怆娍萍加邢薰镜姆丛V訴訟請(qǐng)求。
　　本訴案件受理費(fèi)2,709元，由原告(反訴被告)湖北安信迅達(dá)智能科技有限公司負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)2,676元，由被告(反訴原告)上?？履彻怆娍萍加邢薰矩?fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張慶剛

書記員：陳雙幸