原告:湖北寧某建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北寧某公司),住所地，咸寧市銀泉大道506時(shí)代廣場(chǎng)4號(hào)樓1單元4樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91421200798752614P。法定代表人：張雅琴，公司董事長(zhǎng)。委托代理人：游偉成，赤壁市蒲圻法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人：桂水平，通城縣司法局干部。被告：湖北強(qiáng)華房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北強(qiáng)華公司)，住所地,湖北省通城縣雋水鎮(zhèn)民主路343號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91421222795938835J。法定代表人：汪耀賢，公司董事長(zhǎng)。委托代理人：吳四國(guó)，湖北泰元律師事務(wù)所律師。

原告湖北寧某公司與被告湖北強(qiáng)華公司建設(shè)施工合同糾紛一案，本院于2017年11月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告湖北寧某公司委托代理人游偉成、桂水平、被告湖北強(qiáng)華公司委托代理人吳四國(guó)均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告湖北寧某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告立即支付原告工程款15255329元及延付利息；2、由被告承擔(dān)賠償違約給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失；3、由被告賠償延期退還押金給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失；本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原被告于2014年9月5日簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定總包干價(jià)每平方米1320元，原告在開(kāi)工前付保證金200萬(wàn)元，完成地下室主體工程時(shí)退還100萬(wàn)元，完成二層商鋪時(shí)返還100萬(wàn)元。如2014年10月10日按時(shí)開(kāi)工，保證金不計(jì)利息。2014年10月10日沒(méi)開(kāi)工賠償原告100萬(wàn)元，并按月利率3%承擔(dān)利息。還在合同第十條第六項(xiàng)約定，如因被告原因造成工程開(kāi)工后停工，需承擔(dān)原告的一切經(jīng)濟(jì)損失，且自愿每天再補(bǔ)償乙方3000元。在合同履行過(guò)程中，被告多次違約，導(dǎo)致工程在開(kāi)工后多次停工，停工時(shí)間長(zhǎng)達(dá)127天，工地上的塔吊每天損失600元，其他人工工資、生活費(fèi)、水電費(fèi)每天不少于3000元，押金200萬(wàn)元到2016年11月才付清。按約定的月息3分計(jì)算高達(dá)18萬(wàn)之多，工程款的支付更是一拖再拖。2017年5月25日原、被告雙方對(duì)工程進(jìn)行了結(jié)算，被告總計(jì)下欠原告工程款19641953元，并約定了支付方式和期限。被告承諾將瑞景宏圖A棟余下的銀行按揭貸款全部支付給原告，從2017年7、8、9月每月支付100萬(wàn)元，2017年10、11、12月至2018年元月每月支付200萬(wàn)元，余款于2018年農(nóng)歷五月底付清，但被告至今僅付了4386624元，余款被告不僅不依約付款，還將本應(yīng)付原告的按揭貸款拒付留給自己使用，根據(jù)雙方簽訂的驗(yàn)收結(jié)算協(xié)議第四條約定，被告自愿按所欠款項(xiàng)額按月3%計(jì)算給原告，同時(shí)原告另外擁有按雙方2014年9月5日簽訂的瑞景宏圖小區(qū)建設(shè)施工合同的約定追究被告違約責(zé)任的權(quán)利。為此，依法向貴院起訴，請(qǐng)求依法判決。原告湖北寧某公司為支持其訴求，在舉證期限范圍內(nèi)向本院提供了以下證據(jù)：證據(jù)1、原告寧某公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人身份證明，以證明原告公司的基本情況，具有合法的訴訟資格。證據(jù)2、原告寧某公司與被告強(qiáng)華公司于2014年9月5日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，以證明本合同合法有效；合同的權(quán)利與義務(wù)；原告按合同履行了全部義務(wù)；被告違反了合同的付款義務(wù)和定金返還義務(wù)；被告違反了約定的辦證義務(wù)；被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失。原告寧某公司與被告強(qiáng)華公司2015年11月30日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議與房屋分配圖，以證明原被告對(duì)工程款支付達(dá)成了協(xié)議，但被告未履行該協(xié)議義務(wù)。原告寧某公司與被告強(qiáng)華公司2017年5月25日簽訂的工程驗(yàn)收、結(jié)算補(bǔ)充協(xié)議，以證明被告又違反了協(xié)議約定的還款義務(wù)；被告應(yīng)付原告工程款924萬(wàn)元，但只付4386624元；被告應(yīng)按協(xié)議約定承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原經(jīng)濟(jì)損失。證據(jù)3、建設(shè)用地規(guī)劃許可證、土地證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、商品房預(yù)售許可證、建設(shè)工程施工許可證，以證明被告未按合同約定辦理證件，致工程延期、停工，應(yīng)承擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失。證據(jù)4、工程商砼明細(xì)表，以證明工程停工期5個(gè)月，工程開(kāi)工日期，一層二層完工日期。證據(jù)5、工程款支付明細(xì)表，以證明被告延期有4853376元工程款未付，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告因此承擔(dān)了利息。證據(jù)6、工程有關(guān)借款條，以證明被告未按期付款，給原告造成利息損失。證據(jù)7、立案費(fèi)、保全費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)，以證明原告已支付，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告湖北強(qiáng)華公司委托代理人口頭辯稱(chēng)，1、原告所承建的A、B棟樓房并沒(méi)有竣工驗(yàn)收，沒(méi)有建設(shè)工程備案證，原告主張要求支付工程款應(yīng)不予支持。2、退一萬(wàn)步講，即使按照2017年的協(xié)議，被告是分期付款給原告，截止2017年11月底應(yīng)付工程款是700萬(wàn)元，已實(shí)際支付46336.624元，僅欠236萬(wàn)元。因原告主張未到期的債務(wù)，于法無(wú)據(jù)。3、原告主張停工的違約損失，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，原告是否停工及停工多少天與被告無(wú)關(guān)。4、原告主張保證金利息沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，根據(jù)合同約定，保證金是不計(jì)利息的。5、原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是嚴(yán)重超標(biāo)的，即使按照合同約定，目前應(yīng)支付的工程款只有200萬(wàn)元。原告申請(qǐng)凍結(jié)1500多萬(wàn)元違反了法律規(guī)定，人民法院超標(biāo)的進(jìn)行凍結(jié)也是違反了法律規(guī)定，被告強(qiáng)烈要求予以解凍。6、饒邦舜在通城借款1000多萬(wàn)元，且拖欠民工工資200萬(wàn)元，他的借款是由被告的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人聶世平擔(dān)保，原告必須予以?xún)斶€。被告湖北強(qiáng)華公司為支持其反駁理由，向本院提交了證據(jù)一份：從2017年5月26日至同年11月1日止預(yù)付原告寧某公司工程款明細(xì)，付款金額為4636624元。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)于原告證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是對(duì)證明目的有異議，實(shí)際施工承包人不是本案的原告，而是饒邦舜、羅南林二人借用原告的資質(zhì)。對(duì)于證據(jù)2的第一份合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是其合法性有異議。第一份合同上的簽字可以證明承包方是羅南林借用原告的資質(zhì)，按照司法解釋的規(guī)定是一份無(wú)效合同。第一份合同并不能達(dá)到原告的證明目的。原告改變了設(shè)計(jì)，也存在違約的問(wèn)題。原告延期完工違約。并且到目前為止這個(gè)工程沒(méi)有完工并且經(jīng)依法驗(yàn)收，并不能證明原告存在違約行為。第二份協(xié)議也不能達(dá)到原告的證明目的，并不能證明被告沒(méi)有履行協(xié)議。第三份協(xié)議，對(duì)其真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)其合法性有異議，這份合同的主體及簽字可以證明羅南林和饒邦舜借用原告的資質(zhì)。第三份協(xié)議按照合同約定第三條第二項(xiàng)，截至2017年11月底被告應(yīng)付原告工程款為700萬(wàn)元，已支付4636624元。根據(jù)協(xié)議第五條約定可以證明建設(shè)工程并沒(méi)有進(jìn)行竣工驗(yàn)收，沒(méi)有取得建設(shè)工程備案證。第三份協(xié)議沒(méi)有約定只要被告違約，原告就可以一次性要求被告支付工程款的約定。對(duì)于證據(jù)3,對(duì)真實(shí)性需要進(jìn)一步核實(shí)，但是不能達(dá)到證明原告的證明目的。原告是否停工與這些證件之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于證據(jù)4對(duì)真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其證明目的有異議。這個(gè)明細(xì)表并不能證明這個(gè)停工與被告之間有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于證據(jù)5,2017年5月25日簽訂協(xié)議之后支付了4636624元，按照協(xié)議約定我方截至11月底僅欠236萬(wàn)元。對(duì)于證據(jù)6，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。對(duì)于證據(jù)7，不屬于證據(jù)的范疇。原告對(duì)被告提供的證據(jù)不持異議。本院認(rèn)為，被告對(duì)原告證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)其證明目的有異議。但上述證據(jù)符合證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性的要求，可以作為有效證據(jù)使用。對(duì)于證據(jù)5，關(guān)于工程款支付情況，由原被告雙方進(jìn)一步核實(shí)。對(duì)于證據(jù)6，可以證明原告在工程建設(shè)期間借款的情況，但不能證明資金使用情況，故不能證明兩者之間有因果關(guān)系。對(duì)于證據(jù)7關(guān)于訴訟相關(guān)費(fèi)用屬實(shí)，但具體負(fù)擔(dān)問(wèn)題由本院裁決。經(jīng)本院審理查明，原告湖北寧某公司與被告湖北強(qiáng)華公司于2014年9月5日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定，被告在通城縣客運(yùn)中心斜對(duì)面開(kāi)發(fā)瑞景宏圖小區(qū)，由原告公司包工包料承建。總包干價(jià)以實(shí)際竣工的建筑面積每平方米1320元計(jì)算，轉(zhuǎn)換層按圖紙實(shí)際面積計(jì)算。雙方還對(duì)工程承包內(nèi)容與方式、合同工期、工程質(zhì)量、雙方職責(zé)及保證金的交納退還、工程款的支付、停工問(wèn)題的責(zé)任承擔(dān)等進(jìn)行了約定。2017年5月25日，原被告雙方對(duì)瑞景宏圖小區(qū)A、B棟樓工程竣工驗(yàn)收及結(jié)算達(dá)成協(xié)議。被告應(yīng)付原告工程款總額為48482760元，在此協(xié)議前已付25128807元。由被告代原告交納建安稅2812000元。由被告代原告支付商混款90萬(wàn)元。被告總計(jì)下欠原告工程款19641953元。并約定了支付方式和期限，即為被告承諾將瑞景宏圖A棟余下的銀行按揭貸款全部支付給原告，從2017年7、8、9月每月支付原告100萬(wàn)元，2017年10、11、12月至2018年元月每月支付200萬(wàn)元，余款于2018年農(nóng)歷春節(jié)至2018年農(nóng)歷五月底陸續(xù)付清。雙方約定，被告自愿按所欠款額每月按3%計(jì)息給原告，同時(shí)原告另外擁有按雙方2014年9月5日簽訂的《瑞景宏圖小區(qū)建設(shè)施工合同》的約定追究被告違約責(zé)任的權(quán)利。被告償付4386624元后經(jīng)原告催討未果。至2018年1月被告應(yīng)付6613376元，從2018農(nóng)歷春節(jié)至2018年農(nóng)歷5月底被告應(yīng)付款8391953元。為此，原告向本院起訴，請(qǐng)求依法判決。本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告湖北寧某公司承建被告湖北強(qiáng)華公司位于通城縣客運(yùn)中心斜對(duì)面瑞景宏圖A、B樓完工后，2017年5月25日，雙方根據(jù)合同約定進(jìn)行了工程結(jié)算，并對(duì)余欠款償付約定分期償付。此協(xié)議是原被告真實(shí)意思的表示，對(duì)原被告雙方均具有法律約束力。在協(xié)議履行過(guò)程中，被告未能如期足額給付余欠工程款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條規(guī)定，“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。雖然原被告約定逾期付款部分按月利率3%支付違約金，但是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六規(guī)定，民間借貸糾紛案件，人民法院支持約定的年利率不能超過(guò)24%。故此雙方約定的違約金參照調(diào)整為以年利率24%為宜。雙方約定中，由被告代原告繳納建安稅2812000元（已在雙方協(xié)議中由被告湖北強(qiáng)華公司代扣），繼續(xù)由被告代繳。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零一十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告湖北強(qiáng)華公司償付原告湖北寧某公司工程欠款15005329元，由被告湖北強(qiáng)華公司按照協(xié)議履行完畢。在2018年2月1日前償付人幣6613376元；在2018年農(nóng)歷五月底前償付8391953元。二、由被告湖北強(qiáng)華公司按照協(xié)議支付原告湖北寧某公司違約金，計(jì)算辦法為：上述款項(xiàng)中6613376元從2017年11月1日起按月利率2%計(jì)算至執(zhí)行完畢之日止；余款8391953元逾期未償，從2018農(nóng)歷6月1日起按月利率2%計(jì)算至執(zhí)行完畢之日止。三、駁回原告湖北寧某公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)91532元，由被告湖北強(qiáng)華公司負(fù)擔(dān)。