原告：湖北威創(chuàng)工貿(mào)有限公司，住所地武漢市洪山區(qū)青菱鄉(xiāng)張家灣42號(hào)。
法定代表人：朱忠明，該公司董事長。
委托代理人：何慶生，湖北扶輪事務(wù)所律師。
委托代理人：謝璇，湖北扶輪事務(wù)所律師。
被告：武漢新建總建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)邾城街南正街10號(hào)。
法定代表人：吳志懷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：朱愛新，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡強(qiáng)，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。

原告湖北威創(chuàng)工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱威創(chuàng)公司）訴被告武漢新建總建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱新建公司）買賣糾紛一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由審判員董力獨(dú)任審判。根據(jù)原告威創(chuàng)公司的訴訟保全申請(qǐng)，本院于2015年1月23日作出裁定，凍結(jié)被告新建公司名下銀行存款人民幣3，387，845.53元或查封、扣押同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，并查封案外人湖北世紀(jì)威創(chuàng)有限公司所有的鄂A×××××的重型專項(xiàng)作業(yè)車一輛、鄂A×××××、鄂A×××××的重型特殊結(jié)構(gòu)貨車兩輛、案外人朱遂亞所有的位于鄂州市葛店開發(fā)區(qū)中心廣場(chǎng)東側(cè)金谷鑫城17號(hào)樓5單元6層601號(hào)的房產(chǎn)作為擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。同年2月11日公開開庭審理此案。原告威創(chuàng)公司委托代理人何慶生、謝璇、被告新建公司委托代理人朱愛新、胡強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年8月10日原告威創(chuàng)公司與被告新建公司簽訂了一份買賣合同，甲方為新建公司，乙方為威創(chuàng)公司，合同中約定了商品混凝土交易的預(yù)估數(shù)量、供貨品種、單價(jià)、交貨地點(diǎn)和方式、供應(yīng)量結(jié)算方式、結(jié)算價(jià)格、質(zhì)量驗(yàn)收、貨款支付方式、違約責(zé)任等。合同中第六條關(guān)于支付貨款的約定為：“1、甲方進(jìn)度款支付與業(yè)主方付款同步，按所供砼款的50%-60%付款給乙方。2、主體結(jié)構(gòu)封頂一個(gè)月內(nèi)付至所供總砼款的70%。3、余款在2014年6月底全部付清?！绷砗贤械诎藯l關(guān)于違約責(zé)任的約定為：“甲方未按合同的規(guī)定向乙方支付購貨款，甲方須向乙方支付違約金，每延遲一天支付總貨款的0.5‰違約金。甲方延遲支付貨款超過合同規(guī)定任何付款期限一周后，乙方有權(quán)停止供貨，且甲方仍應(yīng)及時(shí)向乙方支付上述違約金”。原告威創(chuàng)公司依約進(jìn)行了供貨，保證了被告新建公司的建設(shè)需要。2014年8月8日，原告威創(chuàng)公司與被告新建公司進(jìn)行了結(jié)算，結(jié)算金額為人民幣7，415，717元；原、被告雙方均有代表簽字，被告新建公司簽字處還蓋有武漢新建總建設(shè)集團(tuán)有限公司聯(lián)投半島資料專用章。原告威創(chuàng)公司自認(rèn)被告新建公司已支付人民幣4，600，000元；被告新建公司對(duì)已支付金額稱不清楚，但未提交相關(guān)證據(jù)。因雙方多次協(xié)商付款未能達(dá)成一致，故原告威創(chuàng)公司訴至本院。
另查明，原告威創(chuàng)公司向被告新建公司供貨的工程發(fā)包方尚欠被告新建公司大量工程款未付。在訴訟前原、被告自行協(xié)商過程中，雙方曾與發(fā)包方進(jìn)行過洽談，希望發(fā)包方直接將應(yīng)付被告新建公司的款項(xiàng)支付給原告威創(chuàng)公司，但發(fā)包方未同意。
以上事實(shí)有原告威創(chuàng)公司提供的買賣合同、湖北威創(chuàng)工貿(mào)有限公司工程結(jié)算單、往來明細(xì)賬、調(diào)解筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原告威創(chuàng)公司與被告新建公司簽訂的買賣合同真實(shí)有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)該各自依據(jù)合同約定全面履行權(quán)利義務(wù)。原告威創(chuàng)公司依約供貨，被告新建公司應(yīng)依約付款。被告新建公司公司辯稱原告威創(chuàng)公司提供的商品砼存在質(zhì)量問題，但未提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告新建公司不能以此作為拖延付款、拒付貨款的理由。被告新建公司還辯稱原告威創(chuàng)公司提供的工程結(jié)算單上被告新建公司用章為資料專用章，因用章不規(guī)范，故此單不能作為結(jié)算的憑證，目前與原告威創(chuàng)公司間欠貨款金額系未結(jié)算狀態(tài)；結(jié)合此結(jié)算單上需方落款處簽名的李劍與買賣合同上甲方落款處簽名為同一人，且被告新建公司用章是否規(guī)范不是原告威創(chuàng)公司可以控制掌握的事實(shí)，在沒有相反證據(jù)的情況下，本院以該結(jié)算單作為定案依據(jù)。在原告威創(chuàng)公司供貨完畢后，被告新建公司未依約付清全部貨款，應(yīng)當(dāng)依照合同約定承擔(dān)違約賠償責(zé)任，但因雙方結(jié)算的時(shí)間為2014年8月8日，被告新建公司不可能在合同約定的時(shí)間2014年6月30日完成支付，故被告新建公司支付違約金的時(shí)間以自2014年8月9日起算較符合客觀事實(shí)；且合同約定以全部貨款金額作為基數(shù)按照日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金，此違約金的約定過高，本院結(jié)合合同的履行情況，被告新建公司未及時(shí)付款確與發(fā)包方未及時(shí)支付其工程款有關(guān)的事實(shí)，根據(jù)公平原則予以調(diào)整。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢新建總建設(shè)集團(tuán)有限公司于于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北威創(chuàng)工貿(mào)有限公司支付貨款人民幣2，815，717元；
二、被告武漢新建總建設(shè)集團(tuán)有限公司于于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北威創(chuàng)工貿(mào)有限公司支付違約金，以人民幣2，815，717元為基數(shù)，按照日萬分之五的利率自2014年8月9日計(jì)算至判決生效之日止；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告湖北威創(chuàng)工貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣33，902元，減半收取人民幣16，951元，保全費(fèi)人民幣5，000元，合計(jì)人民幣21，951元由被告武漢新建總建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)，因此款原告湖北威創(chuàng)工貿(mào)有限公司已墊付，被告武漢新建總建設(shè)集團(tuán)有限公司將此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告湖北威創(chuàng)工貿(mào)有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按不服本判決的部分?jǐn)?shù)額預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　董　力

書記員：陳小雯