原告：湖北太航星河飛行器制造有限公司（簡稱太航星河公司）。住所地：襄陽市高新區(qū)追日路*號。
法定代表人：唐秀花，太航星河公司董事長。委托訴訟代理人：孫槐光,湖北聯(lián)幫律師事務所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：四川省瀘州市第十建筑工程公司（瀘州市第十建筑公司）。住所地：四川省瀘州市龍馬潭區(qū)龍馬大道二段**幢***號。
法定代表人：余效國，瀘州市第十建筑公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許宗良，瀘州市第十建筑公司員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告太航星河公司與被告四川省瀘州市第十建筑公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案后，依法進行審理。
原告太航星河公司向本院提出的訴訟請求：1、判令被告按加固方案對其承建的位于襄陽市深圳工業(yè)園1#、2#電子車間、辦公樓、研發(fā)樓出現(xiàn)的質(zhì)量問題工程進行加固（具體見鑒定書）；2、賠償原告（以900萬元為基數(shù)，按照同期銀行貸款利率的四倍從2013年11月27日起計算至付清之日止）利息損失，截止起訴之日為850萬，并承擔鑒定費用34萬元；3、由被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：2013年5月7日，原、被告簽訂一份建設工程施工合同，約定被告承建原告位于襄陽市深圳工業(yè)園1#、2#電子車間、辦公樓、研發(fā)樓的所有建筑裝飾和安裝項目。該工程施工過程中，原告發(fā)現(xiàn)有質(zhì)量缺陷，要求被告整改，被告置之不理。2016年5月，原告委托廣東泰安建筑工程質(zhì)量司法鑒定所對被告承建的4棟房進行鑒定。2016年6月21日，該所鑒定意見書稱：涉案工程主體結(jié)構(gòu)存在嚴重質(zhì)量缺陷，顯著影響其承載能力，應委托具備相應資質(zhì)的單位按照建設程序?qū)ζ溥M行加固處理，實施加固處理并驗收合格后方可進入下一道施工程序。2018年4月20日，原告委托廣東省建工設計院有限公司對被告承建的4棟建筑出具了加固方案。

本院經(jīng)審查認為，被告四川省瀘州市第十建筑工程公司于1986年11月16日成立，2014年8月1日在工商管理部門將名稱變更為四川省瀘州市第十建筑工程有限公司。原告于2018年5月10日是以原名稱四川省瀘州市第十建筑工程公司向本院提起的訴訟，庭審中，變更當庭也提出原告起訴被告主體不適格的抗辯。因被告名稱是在原告起訴之前已變更，原告仍以原名稱起訴被告，原告起訴被告的主體不適格，本案應駁回原告的起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告太航星河公司的起訴。
已收案件受理費73890元，予以退還給原告太航星河公司。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于襄陽市中級人民法院。

審判長 周建軍
人民陪審員 劉仁奎
人民陪審員 呂煥云

書記員： 楊莉