原告：湖北天隆建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地荊州市荊州區(qū)荊秘路***號(hào)。法定代表人：曾斌，系公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡學(xué)夏，湖北瑞德律師事務(wù)所律師。被告：倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州區(qū)。委托訴訟代理人：陳萬(wàn)軍，湖北居正律師事務(wù)所律師。

原告天隆公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告立即返還多領(lǐng)的建筑工程款293100元；2、依法判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2012年4月18日，原告天隆公司經(jīng)過(guò)公開(kāi)招標(biāo)程序中標(biāo)后，與洪湖市土地開(kāi)發(fā)整理中心簽訂《土地整治項(xiàng)目工程施工合同》，承包了洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)東廟“興地滅螺”土地整理項(xiàng)目六標(biāo)段項(xiàng)目工程。同日，原告與被告倪某某以內(nèi)部承包形式簽訂《項(xiàng)目承包合同書(shū)》，由被告以洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)東廟“興地滅螺”土地整理項(xiàng)目部的名義承包該項(xiàng)目工程的施工任務(wù)。由于是內(nèi)部承包，所以合同約定建設(shè)單位將工程款支付給原告后再由被告向原告領(lǐng)取。該項(xiàng)目竣工驗(yàn)收后，2016年3月至4月進(jìn)行工程款決算審定為2937953.92元。原告根據(jù)該決算審定后的結(jié)果進(jìn)行財(cái)務(wù)清算時(shí)，發(fā)現(xiàn)建設(shè)單位共向原告支付工程款2937954.26元，而被告向原告領(lǐng)取的工程款卻是3231054.26元，被告多領(lǐng)工程款293100元。嗣后，原告多次要求被告將其多領(lǐng)的工程款退回，但被告卻一直以各種借口進(jìn)行拒絕，被告多領(lǐng)工程款屬于不當(dāng)?shù)美?，故原告特向人民法院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告倪某某庭審時(shí)辯稱：1、被告倪某某接受案外人李波、張正麗、鄧永全的委托與原告簽署施工合同并領(lǐng)取工程款，其并非實(shí)際承包人，該工程項(xiàng)目的實(shí)際承包人應(yīng)為李波、張正麗、鄧永全；2、原告多支付的293100元工程款實(shí)際已由鄧永全占有，應(yīng)由鄧永全向原告承擔(dān)返還責(zé)任；3、原告以被告占有多領(lǐng)取的工程款為由，要求被告承擔(dān)返還責(zé)任無(wú)事實(shí)依據(jù)，應(yīng)追加鄧永全為本案第三人，駁回原告對(duì)被告的訴請(qǐng)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年4月28日，原告天隆公司與洪湖市土地開(kāi)發(fā)整理中心簽訂了土地整治項(xiàng)目工程施工合同，工程名稱為洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)東廟“興地滅螺”土地整理項(xiàng)目六標(biāo)段。合同金額為項(xiàng)目標(biāo)段的招標(biāo)控制價(jià)366.10萬(wàn)元，其中招標(biāo)價(jià)為本標(biāo)段的中標(biāo)價(jià)為326.03萬(wàn)元，工程暫列金為40.07萬(wàn)元。同日，天隆公司與被告倪某某簽訂項(xiàng)目承包合同書(shū)，合同書(shū)上載明倪某某為洪湖市萬(wàn)全鎮(zhèn)東廟“興地滅螺”土地整理項(xiàng)目六標(biāo)段項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。工程造價(jià)約定為合同價(jià)366.10萬(wàn)元（最終以實(shí)際辦理結(jié)算）。2016年4月7日，湖北金信工程造價(jià)咨詢有限公司對(duì)洪湖市2011年度萬(wàn)全鎮(zhèn)東廟土地整理項(xiàng)目竣工決算進(jìn)行了投資評(píng)審，報(bào)告中涉及本案的六標(biāo)段審定金額為2937953.92元，洪湖市土地開(kāi)發(fā)整理中心就六標(biāo)段工程向原告給付工程款共計(jì)2937954.26元，其中2013年1月31日轉(zhuǎn)款458494元，2013年6月26日轉(zhuǎn)款1138491元，2014年1月21日轉(zhuǎn)款102466元，2014年10月20日轉(zhuǎn)款388871元，2015年1月27日轉(zhuǎn)款298331元，2016年1月28日轉(zhuǎn)款310000元，2016年4月27日轉(zhuǎn)款241301.26元。原告收到工程款后逐筆轉(zhuǎn)款給被告，被告共計(jì)領(lǐng)受工程款3216054.26元，其中2013年2月1日領(lǐng)款458494元，2013年6月27日領(lǐng)款1138491元，2014年1月24日領(lǐng)款102466元，2014年1月24日領(lǐng)款293100元，2014年10月22日領(lǐng)款388871元，2015年1月28日領(lǐng)款298331元，2016年2月1日領(lǐng)款310000元，2016年4月28日領(lǐng)款241301.26元（實(shí)際轉(zhuǎn)款226301.26元）。
原告湖北天隆建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天隆公司）訴被告倪某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告天隆公司的法定代表人曾斌及其委托訴訟代理人胡學(xué)夏、被告倪某某及其委托訴訟代理人陳萬(wàn)軍到庭參加訴訟。2017年9月14日，被告倪某某向本院申請(qǐng)追加第三人，本院裁定駁回被告倪某某的追加申請(qǐng)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告倪某某與原告簽訂的合同書(shū)明確約定原告收到涉案工程的工程款后再將該工程款支付給被告，根據(jù)查明的事實(shí)，原告共計(jì)收到工程款2937954.26元，被告倪某某實(shí)際領(lǐng)受工程款3216054.26元，原告向被告多支付了工程款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條“因他人沒(méi)有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請(qǐng)求其返還不當(dāng)利益”之規(guī)定，被告多領(lǐng)取的工程款沒(méi)有法律以及合同上的依據(jù)，原告因此遭受了經(jīng)濟(jì)上的損失，故本院認(rèn)定被告領(lǐng)取的款項(xiàng)為不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)返還給原告。被告于2016年4月28日出具的領(lǐng)款單上載明的工程款為241301.26元，但原告僅轉(zhuǎn)款給被告226301.26元，被告抗辯原告扣除了1.5萬(wàn)元工程稅金，要求原告返還被告已交納的1.5萬(wàn)稅金，原告庭審時(shí)對(duì)此抗辯意見(jiàn)予以認(rèn)可，本院對(duì)被告該抗辯意見(jiàn)予以采信。因此，被告應(yīng)最終向原告返還278100元工程款。被告辯稱其并非該工程承包人而是委托人，所有款項(xiàng)均已轉(zhuǎn)給工程實(shí)際承包人鄧永全的辯稱意見(jiàn)，因其未提供書(shū)面的證據(jù)證明案外人鄧永全委托被告與原告簽訂施工合同，且項(xiàng)目承包合同書(shū)簽訂的負(fù)責(zé)人為被告倪某某，原告將工程款均轉(zhuǎn)款給被告倪某某，工程款的領(lǐng)取簽名均為被告倪某某，故對(duì)該辯稱意見(jiàn)本院不予采信。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告倪某某于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北天隆建設(shè)集團(tuán)有限公司返還278100元；二、駁回原告湖北天隆建設(shè)集團(tuán)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取2848元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元，由被告倪某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　胡　肸

書(shū)記員：桑大芳