原告：湖北天某置業(yè)有限公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)濱湖路6號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：胡玉慧，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：呂慶華，湖北林華安律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：余衛(wèi)國，男，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣茅坪鎮(zhèn)。
被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，住秭歸縣茅坪鎮(zhèn)。

原告湖北天某置業(yè)有限公司訴被告余衛(wèi)國、趙某商品房買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法適用普通程序，由審判員周秭民擔任審判長，與審判員王迎春、人民陪審員陳世明組成合議庭，于2016年8月10日公開開庭進行了審理。原告湖北天某置業(yè)有限公司委托訴訟代理人呂慶華到庭參加了訴訟，被告余衛(wèi)國、趙某經本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案經合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：二被告系夫妻關系。2014年3月29日，原告與二被告簽訂了一份《宜昌市商品房買賣合同》，由二被告以貸款方式購買原告開發(fā)的位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)山水龍城B06-1單元4層402號住房一套，建筑面積162.35平方米，共計價款570000元。合同簽訂后，二被告向原告支付首期購房款180000元。同年4月30日，二被告與湖北銀行秭歸支行及原告三方簽訂《個人購房借款（擔保）合同》，約定：二被告向湖北銀行秭歸支行借款390000元用于購房，借款期限20年，利率按中國人民銀行同期貸款基準利率及浮動區(qū)間規(guī)定執(zhí)行，該合同以二被告購買的商品房進行抵押；原告為二被告的上述借款提供連帶保證責任，保證范圍為借款本息及罰息，以及湖北銀行秭歸支行為實現(xiàn)債權所支出的費用。借款（擔保）合同簽訂后，湖北銀行秭歸支行即向二被告發(fā)放貸款390000元，二被告以上述款項向原告支付了全部購房余款。此后，二被告向湖北銀行秭歸支行償還了部分借款本息，截止2014年5月20日，二被告尚欠湖北銀行秭歸支行貸款本金384333.01元及相應利息沒有歸還。2015年5月29日，湖北銀行秭歸支行因二被告違約沒有歸還貸款本息為由訴至本院，本院于2015年10月27日作出（2015）鄂秭歸民初字第00606號民事判決：解除湖北銀行秭歸支行與二被告簽訂的《個人購房借款（擔保）合同》；限二被告于判決生效后十日內償還所欠銀行貸款本金384333.01元，并按中國人民銀行同期貸款利率的150%支付利息，承擔湖北銀行秭歸支行為實現(xiàn)債權支付的部分律師代理費13500元；判令原告對二被告應給付的前述貸款本息及律師代理費承擔連帶清償責任，原告在承擔連帶清償責任后，有權向二被告追償。該判決生效后，原告按判決確定的內容將其在中國銀行秭歸茅坪支行的存款412558.77元作為執(zhí)行保證金存入其在湖北銀行秭歸支行開立的賬戶中，同時支付了湖北銀行秭歸支行開支的律師代理費13500元。2016年4月5日，原告向本院提起訴訟，以二被告長期拖欠銀行貸款，已構成根本違約為由，請求判令解除與二被告簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》，要求二被告承擔違約金57000元，并賠償其經濟損失49085.76元。訴訟中，二被告經查找下落不明，本院遂公告向二被告送達起訴狀副本、應訴通知書及開庭傳票，二被告未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
上述事實，有《宜昌市商品房買賣合同》、銷售不動產網絡發(fā)票復印件、中國銀行交易憑證復印件、秭歸縣茅坪鎮(zhèn)桔頌居委會出具的證明、本院（2015）鄂秭歸民初字第00606號民事判決書，以及原告的當庭陳述等證據在卷佐證，并經本院審查，可以認定。

本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。依法成立的合同自成立時有效。當事人應當按照合同的約定全面履行自己的義務。原告與二被告簽訂的《宜昌市商品房買賣合同》，系雙方真實意思表示，合同自簽訂之日起即具有法律效力。商品房買賣合同簽訂后，二被告按約定支付了全部購房款，履行了與原告的合同義務，原告應及時向二被告交付房屋并協(xié)助辦理相關權屬憑證。原告與二被告及湖北銀行秭歸支行三方簽訂的《個人購房借款（擔保）合同》，是獨立于原、被告間的商品房買賣合同之外的新合同，二者分屬不同的法律關系。二被告沒有及時償還湖北銀行秭歸支行的貸款本息的行為，只構成對湖北銀行秭歸支行的違約，不能成就原、被告之間商品房買賣合同的解除條件。本院基于原告對二被告的前述貸款本息等費用提供了連帶責任保證的合同約定，支持湖北銀行秭歸支行的訴請，作出（2015）鄂秭歸民初字第00606號民事判決，判決原告對二被告所欠該銀行貸款本息、罰息及該銀行為主張權利支出的部分律師代理費，承擔連帶清償責任，并確立了原告在履行了前述連帶清償責任后有權二被告追償。該判決已發(fā)生法律效力，可作為本案定案的依據?，F(xiàn)原告未向二被告主張追償權，反而訴請本院判決解除與二被告的商品房買賣合同，由二被告支付其違約金并賠償其經濟損失，該請求與法無據，本院不予支持。據此，本院根據《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百三十條、第一百三十五條、第一百五十九條、《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條、三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回湖北天某置業(yè)有限公司的全部訴訟請求。
本案案件受理費2422元，由湖北天某置業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　周秭民 審　判　員　　王迎春 人民陪審員　　孫烈雄

書記員：龔曉林