原告(反訴被告)：湖北天某房地產開發(fā)有限公司。 法定代表人：董燈善，公司董事長。 委托訴訟代理人：成和彬、胡蕊，北京市京師（武漢）律師事務所律師。代理權限：特別授權（如代為起訴立案，代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，提起反訴或者上訴，代為簽收法律文書等）。 被告（反訴原告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，現住孝感市開發(fā)區(qū)。 委托訴訟代理人：陳峰，湖北峰鼎律師事務所律師。代理權限：特別授權，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為調解、和解，代簽法律文書。

原告(反訴被告)湖北天某房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱天某地產）與被告（反訴原告）陳某合作開發(fā)房地產合同糾紛一案，由孝感市中級人民法院發(fā)回本院重審，本院于2017年3月6日立案后，依法重新組成合議庭公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)天某地產的法代表人董燈善及其委托訴訟代理人成和彬、胡蕊，被告陳某及其委托訴訟代理人陳峰均到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。 原告（反訴被告）天某地產起訴至本院要求：1、依法解除原告與被告簽訂的《投資合作協議》及在2015年11月22日簽訂的《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》；2、請求依法確認原被告雙方在天某·棲鳳園項目中的實際出資比例；3、判令被告返還原告人民幣203.1468萬元，并自起訴之日起按同期銀行貸款利率承擔利息損失；4、請求判令被告返還原告移交的全部證照手續(xù)資料；5、本案的訴訟費等費用由被告承擔。事實與理由，2012年11月，原告與被告簽訂《投資合作協議》約定：雙方共同開發(fā)位于孝昌慧然路的一宗土地，前期投資2992.5萬元，原告出資2362.5萬元占75%股權，被告出資630萬元占25%的股權，雙方按各自實際出資比例享受利潤和承擔風險。但被告陳某實際出資為264萬元，占出資總額的5%。到2015年9月期間，被告違背公司管理規(guī)定和合作協議，將原告訴至孝昌縣人民法院，要求分配利潤，并申請法院查封了公司財產，又雇請人員到公司銷售部堵門、鎖門、聚眾鬧事、驅趕員工、阻止售房等違法行為。在這種情況下，為了不影響公司的正常銷售活動，確保農民工工資正常給付，原告被迫與被告簽訂了《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》。之后，被告就私刻公司印章，單方申請法院對《補充協議》予以確認。孝昌縣人民法院制作了（2015）鄂孝昌民初字第01003號民事調解書，被告以調解書為依據申請法院將原告分公司的負責人董燈善變更為被告陳某本人，之后就利用其身份和公章大肆低價銷售房屋，數額高達幾百萬。原告發(fā)現之后，立即申請法院對該調解書撤銷，法院于2016年2月3日公告封存被告私刻的公章，將原告的分公司負責人重新變更為董燈善，并下達民事調解書沒有生效的告知書。目前，被告擅自銷售房屋高達幾百萬元，又拒不將該款入公司賬戶，將該巨額售房款據為己有，給公司造成巨大的經濟損失和名譽損失。對于被告的行為，原告認為，被告違反投資合作協議和補充協議的相關規(guī)定，不按協議履行其義務，其行為嚴重損害公司的利益和形象，給公司造成巨大的經濟損失和名譽損失，此舉不誠信的行為，違背合作的基礎，雙方無法繼續(xù)合作，對此，原告向被告下達了《關于解除天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》通知書。為了維護公司的利益和公司健康有序發(fā)展，特根據《合同法》的相關規(guī)定請求法院依法支持原告的上列請求。 被告（反訴原告）陳某辯稱： （一）天某地產關于依法解除陳某與其簽訂的《投資合作協議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》的訴訟請求，無事實與法律依據，依法應判決予以駁回。 1、天某地產與陳某簽訂的《投資合作協議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》是雙方真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，合法有效，應受法律保護； 2、在履約中，陳某無違約行為，①陳某投資沒有違反合同約定，《投資合作協議》對雙方投資額度和比例進行了約定，但因項目本身可融資的特點，雙方只是按約定的比例進行投資，都沒有按約定的金額實際履行，項目融資產生的費用雙方是按合同約定的比例承擔的，所以不存在陳某單方投資不到位的問題，②陳某在履約中沒有違反合同的約定，《投資合作協議》在履行過程中，雙方產生分歧，2015年11月23日，雙方就相關合作問題達成新的協議：項目由陳某接手經營、管理，天某地產投資比例降為1%，由陳某按每月銷售額的70%向天某地產支付前期投資款和利息、投資利潤，陳某在履行過程中如約履行，并無違約行為； 3、天某地產要求解除合同違反法律規(guī)定，天某地產認為陳某違約，根據《合同法》的規(guī)定向陳某下達通知要求解除合同，但事實上陳某并沒有收到過天某地產的所謂“解除《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》通知書”，其所謂“通知書”對陳某沒有法律效力，《投資合作協議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》對合同違約都進行了約定，即便是哪一方違約，承擔違約責任就是，天某地產動不動就要解除合同明顯違背合同約定、違背保護交易的立法原則。 （二）天某地產要求判令陳某返還私自銷售房屋款及其他款項200余萬元無事實依據。 1、陳某沒有私自銷售房屋，依照《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》的約定，自該補充協議生效后，項目經營管理全部由陳某負責，陳某按照商業(yè)慣例聘請了專業(yè)售樓公司，所以一切售樓行為都是公開的，不存在私售的問題； 2、不存在返還200萬元售房款的問題，陳某已按約定向天某地產支付了70%甚至更高比例的售房款，所以不存在向其返還什么購房款的問題。 綜上所述，陳某認為，天某地產的訴訟請求、事實和理由，沒有事實和法律依據，依法均不能成立，懇請法院依法判決駁回天某地產的全部訴訟請求。 反訴原告陳某（本訴被告）反訴請求：1、依法判令天某地產繼續(xù)履行《投資合作協議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》，退出并歸還棲鳳園項目營銷中心，不得妨礙陳某的正常銷售活動，請求組織清算，由陳某支付天某地產剩余投資款和利潤；2、依法判令天某地產返還其搶占銷售中心期間收取的購房款480萬元（按天某地產違約自行銷售1600萬元×30%計算）；3、依法判令天某地產賠償其搶占銷售中心期間給陳某造成的全部經濟損失；4、本案訴訟費用由天某地產承擔。事實與理由：天某地產與陳某于2012年11月簽訂了《投資合作協議》，共同投資孝昌棲風園項目，雙方按協議書約定成立棲風園項目部，項目部實行自主經營，獨立核算，自負盈虧。孝昌棲風園項目經過三年多的建設，項目一期全部完工，二期基本完工，房屋已進入銷售程序。在上述期限內，天某地產將孝昌棲鳳園項目部分售房款私下轉走，并占為己有，并對棲鳳園項目三年多時間內的賬目，不扎帳，不結算，不按國家相關財務制度執(zhí)行，更不按雙方投資合作協議的規(guī)定執(zhí)行財務制度，為此陳某數次與天某地產協商處理未果，導致發(fā)生糾紛，陳某作為投資合伙人，起訴至孝昌縣人民法院。訴訟過程中，陳某與天某地產達成庭外和解，并于2015年11月23日簽訂了《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》，調整了股份比例，后天某地產將棲鳳園項目已移交給陳某，并將項目賬目、房屋資產、債權、債務、相關手續(xù)證件移交給陳某，陳某也聘請了專業(yè)售樓公司，對房屋進行了銷售，并按協議向天某公司支付前期投資款等，誰知天某地產單方違反約定，以莫須有的理由派人搶占售樓部，私下修改項目部銀行印鑒，干擾陳某正常經營，單方毀約自行收取售房款約1600萬元，給陳某造成了嚴重的經濟損失。為此，陳某為了維護自身的合法權益，依法提起反訴，懇請支持陳某的上述所有反訴請求。 反訴被告（本訴原告）天某地產辯稱，1、陳某要求繼續(xù)履行《投資合作協議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》退出并歸還棲鳳園項目營銷中心，不得妨礙陳某的正常銷售活動，請求組織清算，由陳某支付天某地產剩余投資款和利潤的請求沒有依據，請求法院駁回，陳某在履行《投資合作協議》和《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》時已構成根本性違約，天某地產在本訴中已申請了解除權，繼續(xù)履行權和解除權不可能同時存在，二者之間只能選其一，至于天某地產是否有解除權，天某公司已在本訴中提供了充足的證據來證明陳某已構成根本性違約，天某地產合同目的已無法實現；2、陳某要求返還480萬元購房款無事實和法律依據，其訴求應依法駁回，陳某并非480萬元購房款的權利人，根據《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》第三條第2款約定，陳某名下30%資金有明確用途，即“剩余的30%資金由乙方安排用于項目部的建設，包括工程款、員工工資、稅費及招待費等合理支出，甲方監(jiān)督不得挪作他用”，由此可見，陳某名下30%的資金用途限定為項目部建設資金，而不是屬于陳某個人所有，陳某只有足額返還了天某地產的全部投資款及利潤，并完成合同約定項目建設義務后，才能依據該補充協議第三條第3款之約定，享有剩余財產的所有權，目前工程尚未完工，陳某也未返還天某地產投資款，更談不上返還利潤，其無資格享有剩余財產的所有權；3、陳某請求天某地產賠償經濟損失的訴訟請求也應該依法予以駁回，天某地產認為陳某根本性違約，且無房地產開發(fā)的經營資質，依法行使解除權后收回項目的開發(fā)經營權符合法律規(guī)定，同時陳某也未提供給其造成損失的證據，其要求賠償損失的依據并不充分，也無證據證明。 原被告為支持自己的訴請，分別向本院提交了證據，本院依法組織雙方進行了質證。雙方提交的證據及對對方的質證意見中有關雙方合作經營期間財務問題的部分，經原告天某地產申請，本院已委托湖北精誠有限責任會計師事務所進行審計，故本院不列舉各方對證據的質證意見及本院的認證結論，以審計機構出具的鑒定意見為準。對財務以外的部分證據及質證意見，本院結合雙方的訴請作如下分析： 一、雙方所簽訂的《投資合作協議》及《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》（以下簡稱“補充協議”）的定性及處理 （一）關于《投資合作協議》 《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定：依法成立的合同，自成立時生效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條規(guī)定：本解釋所稱的合作開發(fā)房地產合同，是指當事人訂立的以提供出讓土地使用權、資金等作為共同投資，共享利潤、共擔風險合作開發(fā)房地產為基本內容的協議。第十五條規(guī)定：合作開發(fā)房地產合同的當事人一方具備房地產開發(fā)經營資質的，應當認定合同有效。本案原被告就孝昌天某·棲鳳園房地產開發(fā)項目簽訂的《投資合作協議》系原被告的真實意思表示，其中原告是具有房地產開發(fā)資質的房地產開發(fā)企業(yè)，被告系出資的自然人，雙方共同投資、共同管理、共享利潤、共擔虧損，屬于合作開發(fā)房地產的行為。因此，本案原被告簽訂的《投資合作協議》為合法有效的合同，對原被告雙方都有約束力。本訴原告天某地產以“被告出資不到位、現場聚眾鬧事、擾亂銷售現場秩序、網上散布對公司不利的虛假信息及采取私刻公章、違法變更項目部負責人、收入不入帳、違規(guī)報銷應屬個人承擔的大額費用”為由要求解除《投資合作協議》依據不足，應不予支持，理由如下： 1、關于出資不到位的問題，本院認為，被告陳某雖然沒有按照《投資合作協議》約定的“甲乙雙方所投資金在開工前必須到位”履行投資義務，將其應當到位的資金630萬元投入到該項目，但原、被告簽訂《投資合作協議》時間在2012年11月20日，至雙方發(fā)生爭議之時，項目已進行四年之久，本訴原告天某地產在被告陳某資金沒有到位的情況下繼續(xù)與其合作，共同管理該房地產項目，而沒有要求解除《投資合作協議》，并在2015年11月22日簽訂了“補充協議”?！吨腥A人民共和國合同法》第九十五條規(guī)定，法律規(guī)定或者當事人約定解除權行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權利消滅。法律沒有規(guī)定或者當事人沒有約定解除權行使期限，經對方催告后在合理期限內不行使的，該權利消滅。天某地產在陳某沒有按照《投資合作協議》約定的時間履行投資款到位義務的情況下選擇繼續(xù)與其合作，現又以其沒有按照約定足額出資請求解除雙方簽訂的《投資合作協議》，有違誠實信用原則，事實及法律依據均不足，應不予采納； 2、關于天某地產稱“被告現場聚眾鬧事、擾亂銷售現場秩序、網上散布對公司不利的虛假信息及采取私刻公章、違法變更項目部負責人、收入不入帳、違規(guī)報銷應屬個人承擔的大額費用”等解除合作合同的理由，本院認為，被告陳某的以上行為發(fā)生在履行“補充協議”期間，與《投資合作協議》有關，但主要是雙方就履行“補充協議”發(fā)生的糾紛，原告以該理由要求解除《投資合作協議》，事實及法律依據不足，應不予采納。故對本訴被告（反訴原告）陳某繼續(xù)履行《投資合作協議》的訴訟請求予以支持。 （二）關于補充協議 原被告雙方之前在履行《投資合作協議》過程中曾經發(fā)生糾紛，陳某將天某地產訴至本院，后原被告于2015年11月22日達成“補充協議”，主要內容是天某地產退出天某·棲鳳園房地產項目，由陳某經營管理。為了保障天某地產在退出天某·棲鳳園房地產項目后投資及利潤的回收，該“補充協議”約定了保障天某地產利益得以落實的具體措施，其中“第三條1、本協議生效后，凡項目部當月的全部售房款收入的（含銀行按揭貸款，下同）70%于當月底償還甲方直到甲方全部收回其投資款及投資利潤時止，甲方每次收款后向乙方開具收據。2、剩余的30%資金由乙方安排用于項目部的建設，包括工程款、員工工資、稅費及招待費等合理支出，甲方監(jiān)督不得挪做他用。所有收入必須存入項目部賬戶，實行會計出納雙控，銀行印簽中的私章變更為乙方個人私章。項目部出納由甲方委派，出納主要負責項目部銷售款收取、銀行按揭辦理、項目部支出辦理、及項目部印章保管和蓋章。5、乙方以房抵款的，視同銷售。第六條：該項目開發(fā)所有的公章、合同章、財務章及相關印章，由甲方保管使用。所有的印章的使用必須經過甲、乙雙方負責人簽字登記后方可由出納出具。在項目售房、經營、辦理產權手續(xù)等需要時，由甲、乙方指定人員簽字后，由出納給予蓋章，出具文書。協議簽訂日前甲方承擔因印章使用過程中的一切經濟法律責任，沒有乙方指定人員簽字加蓋的印章甲方承擔印章使用過程上的一切法律責任。待甲方投資款、利潤全部收回證照過戶后印章也一次性交給乙方管理使用?！北驹赫J為，以上約定屬保障“補充協議”履行、保障當事人實現合同目的的主要條款，違反其中任何一條即構成根本性違約，相對方即享有合同解除權?！吨腥A人民共和國合同法》第九十四條第一款第四項規(guī)定“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的。”本訴被告陳某在“補充協議”簽訂后，違反該協議“第六條該項目開發(fā)所有的公章、合同章、財務章及相關印章，由甲方保管使用。所有的印章的使用必須經過甲、乙雙方負責人簽字登記后方可由出納出具。在項目售房、經營、辦理產權手續(xù)等需要時，由甲、乙方指定人員簽字后，由出納給予蓋章，出具文書”的規(guī)定，另行刻制了“湖北天某房地產開發(fā)有限公司棲鳳園項目部”、“湖北天某房地產開發(fā)有限公司棲鳳園項目部合同專用章”、“湖北天某房地產開發(fā)有限公司棲鳳園項目部財務專用章”，并用以上印章對外從事經營活動，規(guī)避天某地產的監(jiān)管，致使其簽訂該協議的目的不能實現，天某地產可以據此解除“補充協議”。故對本訴原告天某地產解除“補充協議”的訴訟請求予以支持，對本訴被告（反訴原告）陳某繼續(xù)履行“補充協議”的訴訟請求不予支持。 二、關于原被告雙方在棲鳳園項目的投資比例問題 根據原被告簽訂的《投資合作協議》“第二條投資總額及股權分配和其他約定事項：1、該項目前期投資額度為人民幣2992.5萬元（不包括建設費用及后期相關雜費）。附：甲乙雙方投資金必須在開工之前全部到位。2、甲乙雙方按實際投入資金來分配股權比例（按315萬占股比例為10%）。甲方占股權75%，共出資2362.5萬元人民幣。乙方占股權25%（其中資源股占5%），共出資630萬元人民幣。甲乙雙方按各自比例出資及收益、經營盈虧由雙方按股權比例分配或承擔。”以上約定了投資總額、原被告的股權比例及投資到位的時間，但在實際履行投資到位過程中，被告陳某沒有按照約定的時間履行足額出資義務。湖北精誠有限責任會計事務所“鄂精誠（2017）會鑒字第8號司法鑒定意見書”顯示“……五、分析說明（一）對投資情況分析1、項目開始至2015年11月24日出資情況（1）陳某分三筆投入2,649,204元。（2）董燈善的投資賬面反映…合計收到資金39,047,644.88元，2014年9月9#憑證1,000,000.00元、2014年12月1#憑證2,000,000.00元、2015年11月10#憑證10,264,995.43元，合計退還13,264,995.43元，余額25,782,649.45元，……暫定董燈善在此期間的投資為25,782,649.45元，有退還部分的資金13,264,995.43元是否為投資由法庭裁決?！睂Υ吮驹赫J為，天某地產在雙方合作發(fā)生爭議后請求確定雙方的出資比例并申請審計，本院依法委托有關機構進行審計，審計報告顯示天某地產的其中二筆計3,000,000.00元均是發(fā)生在2014年（2014年9月9#憑證1,000,000.00元、2014年12月1#憑證2,000,000.00元）；第三筆資金雖然辦理入賬手續(xù)時間為2015年11月，但經查對原始憑證，該筆金額為10,264,995.43元發(fā)生在2015年11月30日，會計憑證僅為領款單，沒有其他付款憑證，可以判斷是在雙方簽訂“補充協議”后，財務交接時由原告天某地產對其此前已領款項出具的領條，該筆款項不是在“補充協議”簽訂后支付，是“補充協議”簽訂之前由天某地產已實際領取;即以上三筆資金共計13,264,995.43元在核定天某地產的實際投資額時應予扣減，故對天某地產的投資額確定為25,782,649.45元。 本院同時認為，原被告雙方在棲鳳園項目的投資額在2015年11月23日后發(fā)生的變化系履行“補充協議”的結果，因該“補充協議”依法應予解除，故確定雙方投資額的時間段應該為棲鳳園項目開始至2015年11月23日，據此確定雙方在該期間的投資額分別為：天某地產投資額25,782,649.45元；陳某投資額2,649,204元（不含雙方約定的資源股）。 三、關于原被告訴請要求對方返還資金的問題 （一）關于原告天某地產訴請被告陳某返還人民幣203.1468萬元并自起訴之日起按同期銀行貸款利率承擔利息損失的請求。 本訴原告天某地產有雙重身份，一是合作一方，二是原被告合作開發(fā)房地產的合作體。本案訴訟系天某·棲鳳園房地產項目合作雙方之間發(fā)生的糾紛，本案原告天某地產是以合作一方的身份提起訴訟，其要求陳某返還的財產系合作體天某地產的財產，不屬于合作一方湖北天某房地產開發(fā)有限公司的財產。作為合作體的天某地產要求投資合作合同的另一方陳某返還合作體的財產，事實和法律依據不足，本院不予支持。由此產生的爭議可在項目進行清算時另行主張。 （二）關于反訴原告陳某的反訴請求。 被告（反訴原告）陳某除“繼續(xù)履行《投資合作協議》及請求組織清算”以外的其他反訴請求均系以“補充協議”繼續(xù)履行為前提，而該“補充協議”依法應予解除，故對反訴原告陳某上述基于履行“補充協議”的反訴請求不予支持；陳某要求組織清算的請求與其要求履行兩個協議的請求有沖突，不能在一案中同時處理，經本院釋明后其明確訴訟請求為繼續(xù)履行兩個協議；關于清算的含義，亦經本院依法釋明后其明確表示“請求組織清算”系請求組織對雙方合作期間的財務進行審計，而非解除或終止合作關系意義上的清算，故反訴原告陳某的該項訴訟請求應為請求繼續(xù)履行雙方的《投資合作協議》及“補充協議”，以及對合作期間的財務進行審計。事實上財務審計在本案訴訟中即已經啟動。陳某反訴繼續(xù)履行《投資合作協議》的訴訟請求，于法有據，本院予以支持。 四、關于天某地產請求判令陳某返還移交的全部證照手續(xù)資料的問題 《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權要求賠償損失。本案原告天某地產在簽訂“補充協議”后向被告移交了相關證照手續(xù)資料，故被告陳某基于依法應予解除的“補充協議”取得的相關證照手續(xù)資料應當返還給原告天某地產。

據此,依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、九十七條、《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，經合議庭評議并報本院審判委員會討論決定，判決如下： 一、解除本訴原告（反訴被告）湖北天某房地產開發(fā)有限公司與本訴被告（反訴原告）陳某于2015年11月22日簽訂的《天某·棲鳳園開發(fā)項目合作補充協議書》；雙方繼續(xù)履行于2012年11月簽訂的《投資合作協議》； 二、確認本訴原告（反訴被告）湖北天某房地產開發(fā)有限公司自項目開始至2015年11月22日在天某·棲鳳園房地產項目的實際出資額為25,782,649.45元，本訴被告（反訴原告）陳某同期在天某·棲鳳園房地產項目的實際出資額為2,649,204元（不含雙方約定的資源股）； 三、本訴被告（反訴原告）陳某于本判決生效之日起十五日內將相關證照手續(xù)資料返還給本訴原告（反訴被告）湖北天某房地產開發(fā)有限公司（以移交清單為準）； 四、駁回本訴原告湖北天某房地產開發(fā)有限公司其他訴訟請求； 五、駁回反訴原告陳某其他訴訟請求。 本訴案件受理費22800元，由本訴原告湖北天某房地產開發(fā)有限公司負擔8000元，本訴被告陳某負擔14800元；反訴案件受理費22600元，由反訴原告陳某負擔14600元、反訴被告湖北天某房地產開發(fā)有限公司負擔8000元。 如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

書記員袁騰建