原告湖北大紳汽車銷售服務有限公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令原告與被告的丈夫張曉東不存在事實勞動關系；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由為：被告于2017年5月18日向麻城市勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請書，訴稱其丈夫張曉東于2017年2月開始起在原告處務工；原告在收到被告的仲裁申請書后，經核實，張曉東于2004年12月入伍，2012年12月受上士軍銜，其屬現(xiàn)役軍人身份，故未與其簽訂勞動合同，因此，原告與被告丈夫張曉東之間根據法律規(guī)定不存在勞動關系；2017年7月10日（于2017年7月11日送達），麻城市勞動人事爭議仲裁委員會審理作出麻勞人裁字（2017）第026號裁決書，確認原告與被告丈夫張曉東自2017年2月13日起至3月23日期間存在事實勞動關系。現(xiàn)原告對該裁決書不服，故據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第四十八條之規(guī)定向人民法院提起民事訴訟，懇請人民法院依法查明案情。被告鄒某某辯稱：根據勞動仲裁機構的依法調查和裁決結果，原告與被告丈夫存在事實勞動關系，請求依法駁回原告的訴請。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。雙方當事人對對方提交的證據的真實性均無異議，本院對雙方當事人提交的證據效力予以確認并在卷佐證。就雙方爭議的事實，根據當事人陳述、雙方當事人無異議的證據及經審查確認的證據，本院認定如下：張曉東于2004年入伍，于2016年11月20日填寫《士官退出現(xiàn)役登記表》，審核單位中國人民解放軍61011部隊于2016年11月25日簽署意見——同意，批準單位中國人民解放軍61001部隊于2016年12月5日簽署意見——同意，移交機關中央軍委聯(lián)合參謀部政治工作局于2017年4月1日簽署意見——同意。2017年2月，張曉東應聘到被告湖北大紳汽車銷售服務有限公司從事車輛管理工作，未簽訂勞動合同。2017年3月23日，張曉東在大廣高速上發(fā)生交通事故死亡。張曉東之妻鄒某某遂以張曉東生前與原告存在事實勞動關系為由向麻城市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委員會作出裁決后，原告湖北大紳汽車銷售服務有限公司不服該裁決，訴至本院。
代理權限：特別授權。被告：鄒某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省麻城市人，教師，住湖北省麻城市，委托訴訟代理人：馬耀業(yè)，湖北從天律師事務所律師。代理權限：特別授權。原告湖北大紳汽車銷售服務有限公司訴被告鄒某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年7月26日立案受理后，適用普通程序，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點是張曉東在應聘到湖北大紳汽車銷售服務有限公司工作時其是否是現(xiàn)役軍人身份的問題?！吨腥A人民共和國兵役法》第二十一條規(guī)定：“士兵退出現(xiàn)役的時間為部隊退出現(xiàn)役命令之日?！薄锻艘凼勘仓脳l例》第十三條規(guī)定：“安排工作的退役士兵應當在規(guī)定的時間內，持接收安置通知書、退出現(xiàn)役證件和介紹信到規(guī)定的安置地人民政府退役士兵安置工作主管部門報道”，本案被告未能向本院提交張曉東的退出現(xiàn)役命令，也沒有提交其安置通知書、退出現(xiàn)役證件和介紹信，張曉東也未到麻城市人民政府退役士兵安置主管部門報道，而原被告雙方提交的《士官退出現(xiàn)役登記表》上最后的批準時間為2017年4月1日，雖然張曉東生前所在的中國人民解放軍61001部隊做出了兩份說明，但兩份說明均沒有說清張曉東的退役命令是何時下達的，且與該部隊處理交通事故的人員所述不一致，故本院認為，在張曉東的退役申請在獲得最終批準和移交前，其身份仍應為現(xiàn)役軍人。根據勞動部《關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》第四條的規(guī)定：“公務員和比照實行公務員制度的事業(yè)組織和社會團體的工作人員，以及農村勞動者（鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工和進城務工、經商的農民除外）、現(xiàn)役軍人和家庭保姆等不適用勞動法。”本案張曉東在應聘時為現(xiàn)役軍人身份，不符合法律法規(guī)規(guī)定的勞動者主體資格，其與原告湖北大紳汽車銷售服務有限公司之間不形成勞動關系。依照《關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

原告湖北大紳汽車銷售服務有限公司與張曉東之間不形成勞動關系。案件受理費10元由被告鄒某某負擔。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交上訴費，按自動撤回上訴處理。

書記員：鮑欣