原告：湖北大派食品集團有限公司，住所地宣某某珠山鎮(zhèn)蓮花壩村1組，統(tǒng)一社會信用代碼xxxxN。
法定代表人：陳平權，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊發(fā)明，湖北雄視律師事務所律師，系特別授權。
被告：宣某某人民政府，住所地宣某某珠山鎮(zhèn)人民路8號。
法定代表人：習覃，宣某某人民政府縣長。
委托訴訟代理人：譚林玲，湖北宣明律師事務所律師，系特別授權。
被告：黃某賢，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，公務員，住宣某某。
委托訴訟代理人：舒紅，湖北夷水（宣恩）律師事務所律師，系特別授權。
第三人：宣恩丹峰實業(yè)有限公司，住所地宣某某珠山鎮(zhèn)建設路43號，統(tǒng)一社會信用代碼91422825066145229G。
法定代表人：周顯武，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張衛(wèi)，重慶光界律師事務所律師，系特別授權。

原告湖北大派食品集團有限公司（以下簡稱大派食品）與被告宣某某人民政府、被告黃某賢、第三人宣恩丹峰實業(yè)有限公司（以下簡稱丹峰實業(yè)）民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月14日、2018年11月5日兩次公開開庭進行了審理。原告大派食品的法定代表人陳平權、委托訴訟代理人楊發(fā)明、被告宣某某人民政府的委托訴訟代理人譚林玲、被告黃某賢的委托訴訟代理人舒紅、第三人丹峰實業(yè)的委托訴訟代理人張衛(wèi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告大派食品提出訴訟請求：判令被告宣某某人民政府、黃某賢連帶給原告償還借款人民幣5000000元，并自2017年1月7日起按年利率24%支付利息至還清日止。第一次庭審辯論后變更為：1、判令第三人丹峰實業(yè)給原告償還借款人民幣5000000元，并自2017年1月7日起按年利率24%支付利息至還清日止；2、被告宣某某人民政府、黃某賢對上述借款本息承擔連帶償還責任。事實及理由：被告黃某賢系被告宣某某人民政府臨時機構老城改造辦公室的負責人。2015年，為緩解第三人丹峰實業(yè)“丹峰貢水龍城”房地產開發(fā)項目資金困難，被告黃某賢與時任宣某某人民政府副縣長朱鵬程、財政局局長李川等人商定，因原告大派食品應償還宣某某人民政府縣域資金5000000元，黃某賢等人決定讓原告暫緩償還上述5000000元，將資金拆借給第三人丹峰實業(yè)。由被告宣某某人民政府采購丹峰實業(yè)的住房105套，作為政府保障性住房，宣某某人民政府購房資金到位后，優(yōu)先償還原告借款，原告再償還宣某某人民政府的縣域資金。2015年12月24日，在宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局的見證下，第三人向原告發(fā)函，申請借款5000000元，原告次日將借款5000000元轉入第三人丹峰實業(yè)的賬戶。后因丹峰實業(yè)未及時償還借款，遂于2016年6月17日承諾按月利率3%支付借款利息，并于2017年1月20日支付了2017年1月7日之前的利息。2017年11月20日，原告與宣某某老城改造辦公室、第三人丹峰實業(yè)簽訂還款協(xié)議，約定丹峰實業(yè)于2017年12月30日前還清原告的借款，若丹峰實業(yè)未能按期還款，由老城改造辦公室負責人黃某賢直接從被告宣某某人民政府購房款中扣劃款項，給原告償還借款本息。2018年，宣某某保障性住房由宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局移交給宣某某城市建設投資有限公司，宣某某城市建設投資有限公司將購房款轉入宣某某人民政府為第三人丹峰實業(yè)在宣某某財政局專設的維穩(wěn)賬戶，但黃某賢卻拒絕按協(xié)議扣劃款項給原告，致使原告的權益受到嚴重損害。被告宣某某人民政府系第三人丹峰實業(yè)的債務人，丹峰實業(yè)系原告的債務人，被告黃某賢系宣某某人民政府臨時機構的負責人，并被賦予處置丹峰實業(yè)購房款的權力，黃某賢承諾直接以宣某某人民政府應付丹峰實業(yè)的購房款償還丹峰實業(yè)對原告的借款，實質是丹峰實業(yè)與宣某某人民政府共同向原告借款，故被告宣某某人民政府應當與丹峰實業(yè)連帶承擔償還借款的義務。被告黃某賢在能夠扣劃第三人專戶內資金償還原告借款的情形下，拒不履行職責，造成原告損失，應當承擔連帶責任。
原告大派食品提交如下證據：
一、資金拆借函、借支單、轉賬憑證，以證明經縣政府領導協(xié)商，在縣政府保障性住房款尚未支付的情形下，原告給第三人丹峰實業(yè)借款5000000元；
二、《承諾書》，以證明丹峰實業(yè)承諾按月利率3%支付借款利息；
三、《關于申請代為償還宣恩丹峰實業(yè)有限公司借款的函》，內容：“宣某某老城改造辦公室、宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局：2015年12月5日，經政府領導協(xié)商，宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局擔保，宣某某丹峰實業(yè)有限公司在我公司拆借資金伍佰萬元（小寫5000000元），月利息3%，并承諾在2015年12月20日前政府采購的105套保障房資金到位后歸還。截止目前，我公司屢次催還未果……現(xiàn)向宣某某老城改造辦公室、宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局申請代為償還宣恩丹峰實業(yè)有限公司借款500萬元，利息100萬元，共計600萬元。湖北大派食品有限公司二0一八年八月十六日”被告黃某賢在申請函上簽名并批注“情況屬實，望支持”。以證明被告宣某某人民政府領導協(xié)商同意，以縣住房和城鄉(xiāng)建設局保障房購房資金償還丹峰實業(yè)對原告的借款；
四、《委托支付函》，以證明丹峰實業(yè)同意宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局直接以購房款償還其對原告的借款；
五、《宣恩丹峰實業(yè)有限公司還款協(xié)議書》，載：“宣恩丹峰實業(yè)有限公司還款協(xié)議書甲方：宣恩丹峰實業(yè)有限公司乙方：湖北大派食品集團有限公司丙方：宣某某老城改造辦公室宣恩丹峰實業(yè)有限公司在湖北大派食品集團有限公司貸款500萬元，2017年1月7日前利息已清償完畢；2017年1月7日至2017年12月30日止應付利息1715000.00元。合計本金5000000.00元，利息1715000.00元，本息合計：6715000.00元。經甲乙丙三方約定，甲方應于2017年12月30日前將所欠本息一次性支付給乙方，若到期未能支付，丙方代表黃某賢在不需要甲方任何書面確認的情況下，直接從甲方公司監(jiān)管賬戶扣除本款項還予乙方，甲方不得有任何異議，丙方不得以任何形式推辭。2017年11月20日”協(xié)議甲方法定代表人周顯武簽名并蓋公司章，乙方蓋公司章，丙方由黃某賢簽名并批注：“同意甲乙雙方意義”。以證明第三人丹峰實業(yè)對原告的借款債務已經轉移給被告宣某某人民政府；
六、李川的說明，以證明黃某賢等決定將大派食品的縣域資金借給丹峰公司；
七、黃某賢的說明，以證明大派食品多次找黃某賢，要求解決丹峰借款一事。
被告宣某某人民政府辯稱，向丹峰實業(yè)采購105套保障性住房的主體是宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局，不是宣某某人民政府。保障性住房的購房款在原告所說的三方協(xié)議簽定前已經支付，轉入了丹峰實業(yè)的銀行監(jiān)管賬戶，賬戶因被人民法院凍結，無法實施扣款。原告訴訟中所指賬戶，并非為丹峰實業(yè)專設，不是銀行監(jiān)管賬戶。2017年11月20日的協(xié)議不具有轉移債務的內容，且老城改造辦公室只是臨時協(xié)調結構，不能承擔責任義務，該協(xié)議雖有黃某賢簽名，實質是另外兩方的協(xié)議。原告沒有證據證明第三人向原告借款系縣領導協(xié)商的結果。原告將以前主張的債務轉移關系變更為共同借款，在第一次庭審辯論終結之后提出訴訟請求變更，不符合證據規(guī)則第三十四條及最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百三十二條的規(guī)定，法院不應準許。綜上，原告與被告宣某某人民政府、第三人丹峰實業(yè)之間不存在債務轉移，被告亦未與第三人共同借款，原告對宣某某人民政府的訴訟請求應予駁回。
被告宣某某人民政府提交如下證據：
一、建設銀行、農業(yè)銀行《宣某某商品房銷售預售資金監(jiān)管協(xié)議》各一份、轉賬憑證三份，以證明105套保障性住房資金已在2017年11月20日之前支付到第三人丹峰實業(yè)的監(jiān)管賬戶內；
二、宣某某人民法院、恩施州中級人民法院民事裁定書各一份，以證明黃某賢參與涉訴債務協(xié)調時，第三人的監(jiān)管賬戶已經被法院凍結。
被告黃某賢辯稱，黃某賢本系宣某某政協(xié)的干部，2015年間，宣某某人民政府成立臨時機構老城改造辦公室，任命黃某賢為該辦公室的負責人。第三人丹峰實業(yè)向原告拆借資金5000000元屬實，丹峰實業(yè)是借貸關系中的債務人，負有償還義務。被告黃某賢在該拆借資金的償還協(xié)議中簽名，系履職行為，代表老城改造辦公室協(xié)調處理，個人不應承擔責任。2017年11月20日的協(xié)議，是原告與第三人就債務償還達成的一致意見，黃某賢簽字并注明“同意甲乙雙方意見”，說明協(xié)議只是甲乙之間的合意，對老城改造辦公室沒有設置權利義務。被告黃某賢同意從第三人監(jiān)管賬戶扣劃款項，不是同意直接對原告償還債務，被告黃某賢或宣某某人民政府沒有與第三人及原告之間達成承擔債務的協(xié)議，且在此次協(xié)議之前，宣某某住房與城鄉(xiāng)建設局已經付清105套保障房的購房款，已無從扣劃，并非被告黃某賢故意不扣劃。綜上，請求駁回原告對被告黃某賢的訴訟請求。
第三人丹峰實業(yè)述稱，丹峰實業(yè)因工程建設需要，向原告拆借資金5000000元屬實，當時約定為一個月的短期借款，后因沒有及時償還，給原告支付了利息，丹峰實業(yè)有還款義務。在借款及此后的償還過程中，宣某某人民政府和黃某賢只是起協(xié)調作用，不是借款人也不是擔保人，因此，不應承擔責任。原告在庭審辯論終結后提出變更訴訟請求的申請，且在庭審辯論之前，法庭已經釋明，原告明確不予變更，故原告變更訴訟請求超過了法定期限，法庭應不予審理，本案應駁回原告的訴訟請求。
被告黃某賢及第三人丹峰實業(yè)均未提交證據。
經庭審質證，被告及第三人對原告提交的證據的真實性均無異議，但認為李川及黃某賢的說明與本案無關；借支單與轉款憑證的時間存在矛盾，轉款憑證顯示時間為2015年12月4日，借支單的時間是12月5日，均與本案不存在關聯(lián)性；代償資金函不能證明第三人借款系縣領導協(xié)商同意以購房資金償還第三人的借款；委托支付函是否送達不能確定；還款協(xié)議證明老城改造辦公室是協(xié)調人，而不是承擔了第三人的債務。原告對被告宣某某人民政府提交的證據的真實性無異議，但認為，被法院凍結的只是第三人的普通賬戶，不是專設在財政局的監(jiān)管賬戶，向第三人購買的保障性住房尚未完全交付，購房款也沒有付清，住房與城鄉(xiāng)建設局支付的只是一部分購房款。被告黃某賢和第三人丹峰實業(yè)對宣某某人民政府提交的證據無異議。本院審查認為，對第三人丹峰實業(yè)向原告大派食品借款5000000元的事實，當事人沒有異議，原告主張借支單與轉賬憑證系此次借款的相關憑證，雖借支單晚于轉賬憑證的形成時間，以及轉賬憑證上注明的款項用途為貨款，但上述證據并無原則性瑕疵，可以作為認定借款事實的證據。李川及黃某賢的說明，與本案確無關聯(lián)，不予采信。其余證據的真實性及關聯(lián)性、合法性，當事人并無異議，應當作為認定事實的依據，但并不能當然證明當事人所主張的證明對象。
經審理查明，被告黃某賢系被告宣某某人民政府下設臨時機構老城改造辦公室的負責人。2015年，宣某某住房與城鄉(xiāng)建設局采購第三人丹峰實業(yè)開發(fā)的“丹峰貢水龍城”住房105套，作為政府保障性住房，購房款尚未支付。丹峰實業(yè)為籌措建設資金，經被告黃某賢及其他領導協(xié)調，在承諾宣某某住房與城鄉(xiāng)建設局的購房款到賬后即償還借款的前提下，原告大派食品與第三人丹峰實業(yè)達成拆借資金的合意。2015年12月4日，丹峰實業(yè)向大派食品發(fā)函，申請借款5000000元，承諾于2015年12月20日前償還。宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局在拆借函上蓋章，證實采購住房及購房款尚未支付的事實。原告大派食品當日將借款5000000元轉入第三人丹峰實業(yè)的賬戶，丹峰實業(yè)于次日給大派食品出具借支單。2015年12月18日至2016年1月21日，宣恩城市建設投資有限公司保障性住房建設資金專戶分三次給丹峰實業(yè)支付公租房采購款2000余萬元。丹峰實業(yè)收到上述購房款后未償還借款，于2016年6月17日書面承諾按月利率3%支付借款利息，并于2017年1月20日給大派食品支付了2017年1月7日之前的利息。2016年8月，原告大派食品向宣某某老城改造辦公室及宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局提出申請，稱拆借資金系經政府領導協(xié)商決定，由宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局擔保，要求兩單位代償?shù)し骞镜慕杩罴袄ⅲ桓纥S某賢在申請書上簽名批注“情況屬實”。2016年9月23日，丹峰實業(yè)給宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局出具委托支付函，委托該局以應付購房款代為償還其對大派食品的借款，宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局沒有代為償還。2017年11月20日，原告大派食品與宣某某老城改造辦公室、第三人丹峰實業(yè)簽訂還款協(xié)議，約定丹峰實業(yè)于2017年12月30日前還清大派食品的借款，若未能按期還款，由被告黃某賢直接從丹峰實業(yè)的監(jiān)管賬戶扣劃款項，給大派食品償還借款本息。協(xié)議之后，丹峰實業(yè)仍未還款，黃某賢也沒有按約定扣劃款項。原告遂起訴。

本院認為，民事訴訟法規(guī)定，原告可以放棄或變更訴訟請求。最高人民法院關于民事訴訟證據的規(guī)定第三十四條規(guī)定，當事人增加、變更訴訟請求，應當在舉證期限屆滿前提出，但其第三十五條規(guī)定，訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī)定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限。本案原告主張的法律關系與法庭認定不一致，屬于可以變更訴訟請求并重新確定舉證期限的情形。被告認為原告申請變更訴訟請求超出法定期限的主張，本院不予采納。原告提交的《關于資金拆借的函》中，宣某某住房和城鄉(xiāng)建設局簽章批注“情況屬實”，不能認定為擔保承諾?！蛾P于申請代為償還宣恩丹峰實業(yè)有限公司借款的函》中雖有“領導協(xié)商及住房與城鄉(xiāng)建設局擔保”的相關表述，但該函沒有宣某某住房與城鄉(xiāng)建設局簽章或代表人簽名確認，被告黃某賢批注的情況屬實，可以理解為原告大派食品與第三人丹峰實業(yè)之間發(fā)生資金拆借，系由宣某某政府領導協(xié)調促成，但不能證明存在擔保行為?！缎鞯し鍖崢I(yè)有限公司還款協(xié)議書》約定在丹峰實業(yè)未按期還款的情形下，老城改造辦公室的代表黃某賢從丹峰實業(yè)的監(jiān)管賬戶直接扣除款項，償還給大派食品。上述內容應理解為被告黃某賢承諾強制丹峰實業(yè)給原告還款，不具有黃某賢或老城改造辦公室承擔還款義務的意思表示，不能認定丹峰實業(yè)將債務轉移給宣某某人民政府，亦不能認定宣某某人民政府與丹峰實業(yè)共同借款。原告主張以其應償還的縣域資金轉借給丹峰實業(yè)，以及被告宣某某人民政府和黃某賢承諾還款，沒有證據證明，故其要求被告宣某某人民政府及被告黃某賢承擔連帶責任，因沒有約定或法定的債的形成事由，其理由不成立，本院不予支持。本案借貸關系系非金融法人之間的資金拆借，屬民間借貸關系，丹峰實業(yè)是案涉借貸關系的債務人，應當按約定償還借款并支付逾期利息。原告要求丹峰實業(yè)償還借款并按法定限額支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人宣恩丹峰實業(yè)有限公司于判決生效后10日內給原告湖北大派食品集團有限公司償還借款人民幣5000000元，并自2017年1月7日起按年利率24%支付利息至還清日止；
二、駁回原告湖北大派食品集團有限公司的其他訴訟請求。
案件受理費46800元，減半收取23400元，由第三人宣恩丹峰實業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 潘國柱

書記員： 秦宸燁