原告：湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：大冶市觀山路28號。
法定代表人：程正洋，該公司董事長。
委托訴訟代理人：柯國慶、袁敦鎮(zhèn)，湖北湛月律師事務所律師。
被告：湖北雄裕貿(mào)易有限公司。住所地：大冶市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)觀山村。
法定代表人：華移勝，該公司董事長。
被告：大冶市鑫源礦業(yè)有限責任公司。住所地：大冶市劉仁八鎮(zhèn)東山村。
法定代表人：朱教早，該公司董事長。
上述二被告之委托訴訟代理人：華東政，男，1972年11月29日生，漢族，住大冶市。
被告：大冶市順暢礦業(yè)有限公司。住所地：大冶市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)怡園小區(qū)。
法定代表人：華家譜，該公司董事長。
委托訴訟代理人：劉克賢，湖北維佳律師事務所律師。
被告：華素琴，女，1976年4月21日出生，漢族，居民，住大冶市。
被告：華雪，女，1985年6月3日出生，漢族，居民，住大冶市。
被告：華移勝，男，1974年6月10日出生，漢族，居民，住大冶市。
被告：朱容春，男，1972年11月24日生，漢族，住大冶市。
被告：朱麗霞，女，1994年1月18日生，漢族，住大冶市。
被告：朱教早，男，1953年12月21日生，漢族，住大冶市。
上述六被告之委托訴訟代理人：華東政，男，1972年11月29日生，漢族，住大冶市。
被告：華東政，男，1972年11月29日生，漢族，住大冶市。
被告：華家譜，男，1988年4月3日出生，漢族，居民，住大冶市，

原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“大冶農(nóng)村商業(yè)銀行”）與被告湖北雄裕貿(mào)易有限公司（以下簡稱“雄裕公司”）、大冶市鑫源礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱“鑫源公司”）、大冶市順暢礦業(yè)有限公司（以下簡稱“順暢公司”）、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜合同糾紛一案，本院于2017年3月29日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行的委托訴訟代理人袁敦鎮(zhèn)，被告雄裕公司、鑫源公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早的委托訴訟代理人華東政，被告華東政到庭參加訴訟，被告華家譜經(jīng)本院傳票傳喚,無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行向本院提出訴訟請求：1、判令被告雄裕公司償還原告借款本金14899917.33元及利息（利息按月利率1.5%，從2016年9月29日開始計算，直至息隨本清），以及實現(xiàn)債權的律師費費用10萬元，合計14999917.33元；2、判令被告承擔本案原告方律師代理費用等費用10萬元；3、判令被告鑫源公司、順暢公司、華素琴、華家譜、華雪、華東政、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早在各自保證責任范圍內(nèi)對上述債務承擔連帶清償責任；4、判令原告對被告鑫源公司在原告處進行權利質(zhì)押的保證金150萬元（我方應予支付自2016年3月31日起的銀行半年定期存款利息）享有優(yōu)先受償權；5、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2016年3月，被告雄裕公司因經(jīng)營急需資金周轉(zhuǎn)，以保證金及保證擔保方式向原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行申請簽發(fā)50%差額銀行承兌匯票。2016年3月28日，原告與被告雄裕公司分別簽訂兩份《銀行承兌匯票承兌合同》，約定原告擔任被告雄裕公司開具六筆總金額為3000萬元銀行承兌匯票的付款行，期限為6個月；若這批匯票6個月到期后被告雄裕公司仍不能交足票款，原告將墊款對這批匯票進行承兌，原告有權直接扣劃保證金以清償票款不足部分，并就原告墊付票款部分自付款之日起按日萬分之五（月利率1.5%）計收利息。隨后，鑫源公司交納了150萬元保證金，并辦理了權利質(zhì)押。為保證被告雄裕公司能償還原告為其墊付的票款以及利息等，被告鑫源公司、順暢公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜以與原告簽訂《保證合同》、出具《承諾書》等方式分別提供了連帶責任保證。原告與被告雄裕公司簽訂《銀行承兌匯票承兌合同》后，被告雄裕公司于2016年3月28日及30日以原告為付款行對外出具了總金額3000萬元的6張承兌匯票。雄裕公司分別于2016年3月28日存入票款1000萬元、3月30日存入票款500萬元。2016年3月30日鑫源公司在原告處辦理了150萬元的擔保保證金質(zhì)押手續(xù)。2016年9月28日、30日6張承兌匯票到期，在被告不能依約補足票據(jù)款的情況下，原告依約對敞口1500萬元進行了承兌。在原告按合同約定扣收被告雄裕公司賬戶存款100082.67元后，被告尚差欠原告票款14899917.33元。根據(jù)合同約定被告雄裕公司應就原告墊付票款部分還本付息（月利率1.5%）。同時根據(jù)《保證合同》、《承諾書》等約定，各保證人應對主合同項下的全部債務本金、利息以及原告為實現(xiàn)債權所花費的律師代理費等相關費用承擔連帶清償責任；同時原告對被告鑫源公司在原告處進行權利質(zhì)押的保證金150萬元（我方應予支付自2016年3月31日起的銀行半年定期存款利息）享有優(yōu)先受償權。因原告多次催款無果，故向人民法院提起訴訟。
被告華東政辯稱，1、我兌付的實際金額為3000萬元。我認為在上述票款本金中應當扣減質(zhì)押金150萬元同期的利息。后期利息應當按銀行正常利率計算；2、本案糾紛是因為我而產(chǎn)生，不應當牽連到他人，希望不要他人承擔本案民事責任；3、對于原告第四項訴訟請求無異議。
被告雄裕公司、鑫源公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早均承認原告在本案中所主張的事實，但認為原告主張的利息過高，要求按銀行同期一年期的貸款利率來支付利息，請求法院進行調(diào)整。
被告順暢公司辯稱，1、由于本公司內(nèi)部管理的原因，沒有加強對公章的管理，現(xiàn)在不管怎么來說，已經(jīng)蓋章同意擔保，那就要承擔相應的法律責任，至于公司內(nèi)部管理的問題，那不能推脫對外的法律責任；2、如債務人能夠與原告達成調(diào)解協(xié)議，我方同意在調(diào)解協(xié)議上簽字。
訴訟中，原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行未提交因為實現(xiàn)本案債權而支付費用10萬元的證據(jù)。
本院認為，被告雄裕公司、鑫源公司、順暢公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜均承認原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行在本案中主張的事實，故對原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行主張的事實予以確認；被告雄裕公司與原告簽訂《銀行承兌匯票承兌合同》，系當事人真實意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告按約定為被告雄裕公司簽發(fā)了銀行承兌匯票，匯票到期后向持票人支付了票款，雄裕公司應在匯票到期前將票款足額交存與承兌銀行，但雄裕公司未能履行上述義務，屬違約行為，應承擔償還原告墊付款的責任，同時根據(jù)合同約定自原告墊付票款之日起按每日萬分之五標準承擔向原告支付利息的責任。故對原告要求被告雄裕公司償還墊付款本金14899917.33元并承擔按月利率1.5%支付從2016年9月29日起直至還清本息之日止的利息的訴訟請求本院予以支持。各被告認為原告主張利息過高，要求法院予以調(diào)整的辯解理由不充分，本院不予采納；原告要求被告雄裕公司承擔實現(xiàn)債權費用10萬元，根據(jù)雙方合同約定，對原告實現(xiàn)債權產(chǎn)生的實際、合理費用被告雄裕公司理應承擔，但本案原告就該費用是否實際產(chǎn)生及產(chǎn)生的數(shù)額均未提供證據(jù)證實，應承擔舉證不力的不利后果，故對原告的該項訴訟請求本院不予支持。被告鑫源公司、順暢公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜與原告簽訂《保證合同》及《承諾書》，為被告雄裕公司與原告簽訂的《銀行承兌匯票承兌合同》項下債務提供保證擔保，被告對擔保事實無異議，保證合同成立。保證人沒有按約定履行保證義務，根據(jù)雙方合同約定及擔保法的有關規(guī)定，各保證人應對上述原告墊付款本息承擔連帶保證責任。鑫源公司在原告處辦理了150萬元的擔保保證金質(zhì)押手續(xù)，由于雄裕公司違約未能及時償付原告墊付的票款，故對原告要求對被告鑫源公司在原告處進行權利質(zhì)押的保證金150萬元（原告應予支付自2016年3月31日起的銀行半年定期存款利息）享有優(yōu)先受償權的請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第六十七條、第七十二條、第七十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告湖北雄裕貿(mào)易有限公司應償還原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司墊付款本金14899917.33元及利息（以本金14899917.33元為基數(shù)，按月利率1.5%從2016年9月29日起算至上述款項付清之日止），定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、被告大冶市鑫源礦業(yè)有限責任公司、大冶市順暢礦業(yè)有限公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜對被告大冶市雄裕礦業(yè)有限公司的上述付款義務承擔連帶清償責任；
三、原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對被告大冶市鑫源礦業(yè)有限責任公司在原告處進行權利質(zhì)押的保證金150萬元（原告應支付自2016年3月31日起的銀行半年定期存款利息）享有優(yōu)先受償權；
四、駁回原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費119202元，由原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負擔2300元，被告湖北雄裕貿(mào)易有限公司、大冶市鑫源礦業(yè)有限責任公司、大冶市順暢礦業(yè)有限公司、華素琴、華雪、華移勝、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政、華家譜負擔116902。

審　判　長　　張炳銳 人民陪審員　　劉　軍 人民陪審員　　馬　攀

書記員：葉夢君