原告：湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：大冶市觀山路28號。
法定代表人：程正洋，該公司董事長。
委托訴訟代理人：呂黃福，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：袁敦鎮(zhèn)，湖北湛月律師事務(wù)所律師。
被告：大冶市雄裕礦業(yè)有限公司。住所地：大冶市大箕鋪鎮(zhèn)頂壢垴村村辦公樓一樓。
法定代表人：陳應(yīng)申，該公司董事長。
被告：大冶市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：大冶市劉仁八鎮(zhèn)東山村。
法定代表人：朱教早，該公司董事長。
上述二被告之委托訴訟代理人：華東政，男，1972年11月29日生，漢族，住大冶市。
被告：大冶市鵬鶴礦業(yè)有限公司。住所地：大冶市金湖街辦石花村。
法定代表人：徐新鵬，該公司董事長。
委托訴訟代理人：盧巍，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。
被告：劉正旗，男，1965年10月22日生，漢族，住大冶市。
被告：陳應(yīng)申，男，1973年3月9日生，漢族，住大冶市。
上述二被告之委托訴訟代理人：華東政，男，1972年11月29日生，漢族，住大冶市。
被告：徐新鵬，男，1982年3月16日生，漢族，住大冶市。
委托訴訟代理人：盧巍，湖北眾焱律師事務(wù)所律師。
被告：朱容春，男，1972年11月24日生，漢族，住大冶市。
被告：朱麗霞，女，1994年1月18日生，漢族，住大冶市。
被告：朱教早，男，1953年12月21日生，漢族，住大冶市。
上述三被告之委托訴訟代理人：華東政，男，1972年11月29日生，漢族，住大冶市。
被告：華東政，男，1972年11月29日生，漢族，住大冶市。

原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱“大冶農(nóng)村商業(yè)銀行”）與被告大冶市雄裕礦業(yè)有限公司（以下簡稱“雄裕公司”）、大冶市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“鑫源公司”）、大冶市鵬鶴礦業(yè)有限公司（以下簡稱“鵬鶴公司”）、劉正旗、陳應(yīng)申、徐新鵬、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政合同糾紛一案，本院于2017年5月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行的委托訴訟代理人呂黃福、袁敦鎮(zhèn)，被告雄裕公司、鑫源公司、劉正旗、陳應(yīng)申、朱容春、朱麗霞、朱教早的委托訴訟代理人華東政，被告鵬鶴公司、徐新鵬的委托訴訟代理人盧巍，被告華東政均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行向本院提出訴訟請求：1、判令被告雄裕公司償付原告借款本金14853299.73元和利息（利息按月利率1.5%，從2017年1月22日開始計(jì)算，直至息隨本清），以及其它實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用100000元（律師費(fèi)、保全費(fèi)、公告費(fèi)等費(fèi)用），合計(jì)14953299.73元；2、判令被告鑫源公司、鵬鶴公司、劉正旗、陳應(yīng)申、徐新鵬、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年7月，被告雄裕公司因經(jīng)營急需資金周轉(zhuǎn)，向原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行申請簽發(fā)50%差額銀行承兌匯票。2016年7月22日，原告與被告雄裕公司簽訂《銀行承兌匯票承兌合同》，約定原告擔(dān)任被告雄裕公司開具總金額為3000萬元銀行承兌匯票的付款行，若這批匯票6個月到期后被告雄裕公司仍不能交足票款，原告將墊款對這批匯票進(jìn)行承兌，就原告墊付票款部分自付款之日起按日萬分之五（月利率1.5%）計(jì)收利息，且原告有權(quán)在被告雄裕公司在原告處開立的任何存款賬戶中直接扣收墊付票款及相應(yīng)利息。為保證被告雄裕公司能償還原告為其墊付的票款以及利息等，被告鑫源公司、鵬鶴公司、劉正旗、陳應(yīng)申、徐新鵬、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政以與原告簽訂《保證合同》、出具《承諾書》等方式分別提供了連帶責(zé)任保證。原告與被告雄裕公司簽訂《銀行承兌匯票承兌合同》后，被告雄裕公司以原告為付款行對外出具了總金額3000萬元的6張承兌匯票。2017年1月22日6張承兌匯票到期，在被告不能依約補(bǔ)足票據(jù)款的情況下，原告進(jìn)行了承兌。在原告按合同約定扣收被告雄裕公司賬戶存款后，被告尚差欠原告票款14853299.73元，根據(jù)合同約定被告雄裕公司應(yīng)就原告墊付票款部分還本付息（月利率1.5%）。同時根據(jù)《保證合同》、《承諾書》等約定，各保證人應(yīng)對主合同項(xiàng)下的全部債務(wù)本金、利息以及原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所花費(fèi)的律師代理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因原告多次催款無果，故向人民法院提起訴訟。

本院認(rèn)為，被告雄裕公司、鑫源公司、鵬鶴公司、劉正旗、陳應(yīng)申、徐新鵬、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政均承認(rèn)原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行在本案中主張的事實(shí)，故對原告大冶農(nóng)村商業(yè)銀行主張的事實(shí)予以確認(rèn)；被告雄裕公司與原告簽訂《銀行承兌匯票承兌合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。原告按約定為被告雄裕公司簽發(fā)了銀行承兌匯票，匯票到期后向收款人支付了票款，雄裕公司應(yīng)在匯票到期前將票款足額交存與承兌銀行，但雄裕公司未能履行上述義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)償還原告墊付款的責(zé)任，同時根據(jù)合同約定自原告墊付票款之日起按每日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)向原告支付利息的責(zé)任。故對原告要求被告雄裕公司償還墊付款本金14853299.73元并按月利率1.5%支付從2017年1月22日起直至息隨本清之日止期間利息的訴訟請求本院予以支持。各被告認(rèn)為原告主張利息過高，要求法院予以調(diào)整的辯解理由不充分，本院不予采納；原告要求被告雄裕公司承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用10萬元，根據(jù)雙方合同約定，對原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)產(chǎn)生的實(shí)際、合理費(fèi)用被告雄裕公司理應(yīng)承擔(dān)，但本案原告就該費(fèi)用是否實(shí)際產(chǎn)生及產(chǎn)生的數(shù)額均未提供證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的不利后果，故對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。被告就原告該項(xiàng)訴訟請求的相關(guān)辯解理由成立，本院采納；被告鑫源公司、鵬鶴公司、劉正旗、陳應(yīng)申、徐新鵬、朱容春、華東政與原告簽訂《保證合同》、朱麗霞、朱教早向原告出具《承諾書》，為被告雄裕公司與原告簽訂的《銀行承兌匯票承兌合同》項(xiàng)下債務(wù)提供保證擔(dān)保，被告對擔(dān)保事實(shí)無異議，保證合同成立。保證人沒有按約定履行保證義務(wù)，根據(jù)雙方合同約定及擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，各保證人應(yīng)對上述原告墊付款本息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告大冶市雄裕礦業(yè)有限公司應(yīng)償還原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司墊付款本金14853299.73元及利息（以本金14853299.73元為基數(shù)，按月利率1.5%從2017年1月22日起算至上述款項(xiàng)付清之日止），定于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、被告大冶市鑫源礦業(yè)有限責(zé)任公司、大冶市鵬鶴礦業(yè)有限公司、劉正旗、陳應(yīng)申、徐新鵬、朱容春、朱麗霞、朱教早、華東政對被告大冶市雄裕礦業(yè)有限公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告湖北大冶農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取55761元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)111522元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行；賬號：17×××18。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　柯尊維

書記員：劉洋洲