原告:湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司一公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道17-406號。統(tǒng)一社會信用代碼91420527557039279R。
主要負(fù)責(zé)人:郭立秋，系湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司一公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王必新，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人:殷娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司一公司職員，戶籍地河南省平頂山市，經(jīng)常居住地秭歸縣。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被告:陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地荊州市，經(jīng)常居住地秭歸縣。
被告:傅定義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住秭歸縣。
第三人:宜昌市西陵區(qū)騰飛鋼管扣件租賃站，住所地宜昌市開發(fā)區(qū)石板村四組。
主要負(fù)責(zé)人:陳輝，系該站經(jīng)營業(yè)主。
委托訴訟代理人:向煒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司一公司(以下簡稱城鄉(xiāng)建設(shè)一公司)訴被告陳某某、傅定義追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月11日立案后，依法適用簡易程序,因案情復(fù)雜于2016年9月14日轉(zhuǎn)為普通程序,三次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的主要負(fù)責(zé)人郭立秋及原告委托訴訟代理人王必新、殷娟,被告陳某某、傅定義,第三人宜昌市西陵區(qū)騰飛鋼管扣件租賃站(以下簡稱西陵租賃站)的委托訴訟代理人向煒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提起訴訟請求:請求法院判決兩被告共同賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失20萬元。事實與理由:原告在宜昌上上城工地施工期間,向第三人西陵租賃站租賃鋼管和扣件使用。兩被告系原告聘用的勞務(wù)用工人員,原告安排兩被告在宜昌上上城工地從事后勤工作,管理原告租用的鋼管、扣件保管和歸還工作。原告工地的鋼管扣件使用結(jié)束后,由原告安排民工將鋼管扣件裝在車上，由兩被告負(fù)責(zé)押運車輛歸還給第三人,歸還給第三人后由第三人出具收貨碼單,收貨碼單由兩被告帶回交給原告。原告憑收貨碼單與第三人進(jìn)行對賬,以抵銷原告在第三人租賃的鋼管和扣件。隨著原告在宜昌上上城的施工任務(wù)的陸續(xù)結(jié)束，原告自2014年6月至2015年2月陸續(xù)給第三人歸還鋼管和扣件，歸還工作結(jié)束后，原告發(fā)現(xiàn)歸還的鋼管和扣件數(shù)量與租賃的數(shù)量有重大出入，鋼管相差49140米折合138噸、扣件相差59035個折合42.8噸。原告為了減少租賃損失,如數(shù)購買了鋼管和扣件歸還給了第三人,開支了貨款506733元,并支付運費55117元、搬運費4080元。原告在施工期間封閉管理，不可能有盜竊現(xiàn)象發(fā)生，即使丟失，損壞也不可能達(dá)到這么多。后經(jīng)原告仔細(xì)調(diào)查核實鋼管、扣件歸還過程中的相應(yīng)單據(jù)及工作記錄，發(fā)現(xiàn)至少有10批已裝上車的鋼管和扣件交由兩被告押運歸還第三人后，沒有收回出租方出具的收貨碼單。訴訟中，對2014年7月26日發(fā)生的一車鋼管運到第三人的租賃業(yè)務(wù)撤回起訴,共10筆租賃還貨業(yè)務(wù)具體情況如下：
1、2014年6月25日，當(dāng)天原告公司的記時工考勤單明確記錄，當(dāng)天有鋼管、扣件上車，考勤人員郭一元、派工人員付承義、生產(chǎn)負(fù)責(zé)人王勇均有簽字，班組負(fù)責(zé)人尹本剛簽名確認(rèn)；郭一元個人也有工日記錄證實當(dāng)天有鋼管、扣件上車。足以證實當(dāng)天已將鋼管、扣件上車，數(shù)量雖然沒有記錄，但至少是一車或者多車。
2、2014年7月30日,同年7月29日計時工考勤單記錄及貨車司機(jī)杜國賢8月2日簽名確認(rèn)的完工單,佐證有一車鋼管7月29日上車,7月30日運到了第三人租賃站的倉庫。
3、2014年7月31日,當(dāng)天計時工考勤單記錄及貨車司機(jī)杜國賢8月2日簽名確認(rèn)的完工單,佐證有一車扣件運到了第三人租賃站的倉庫。
4、2014年9月9日，當(dāng)天計時工考勤單記錄有鋼管上車、做工人員鄭之華的工日記錄、郭一元工日記錄均有鋼管上車記錄。
5、2014年9月20日，當(dāng)日有計時工考勤單記錄鋼管上車，考勤單有考勤記錄人郭一元的簽名、派工人員丁曉東、主管領(lǐng)導(dǎo)王勇的簽名和郭一元為汪耀平班組的單獨的記工日志。
6、2014年10月26日，當(dāng)日下午計時工考勤單有羅春枚班組從事鋼管上車的記錄，同時有做工人員汪達(dá)軍與鄧菊桂的工日記錄，能夠充分的證實當(dāng)日將鋼管上到了車上，但當(dāng)日及第二日均沒有歸還鋼管的記錄。
7、2014年12月11日，當(dāng)日計時工考勤單有羅春枚班組10個民工鋼管上車的記錄，有做工人員鄧少英的工日記錄，印證當(dāng)天鋼管上車的事實。
8、2015年1月2日，當(dāng)日有計時工考勤單記載有鋼管上車，該考勤單有記工人員郭一元、派工人員王勇、項目負(fù)責(zé)人胡宗忠簽名確認(rèn)，但原告公司沒有收到歸還鋼管的回單。
9、2015年1月11日，當(dāng)天有司機(jī)趙宇將鋼管運輸歸還扣件的完工單，司機(jī)趙宇簽名確認(rèn)，鋼管歸還經(jīng)手人傅定義、陳某某也在完工單上簽名確認(rèn)當(dāng)天歸還一車扣件的事實。
10、2015年2月6日，當(dāng)日計時工考勤單有羅春枚班組9個民工鋼管上車的記錄，且有民工余家寬與郭一元的計工日記相印證，足以證實當(dāng)天將鋼管上到了車上的事實。
原告認(rèn)為,這10筆租賃業(yè)務(wù)有證據(jù)證明原告公司有歸還給租賃站的上車記錄,但沒有當(dāng)天或者第二天的歸還記錄。原告與被告之間形成了勞務(wù)合同關(guān)系，兩被告在履行勞務(wù)合同的過程中由于不負(fù)責(zé)任，沒有盡到工作職責(zé)，致使歸還的鋼管扣件歸還后沒有拿回收貨回單，使原告無法沖抵租賃的第三人鋼管扣件數(shù)量，使原告蒙受了較大的經(jīng)濟(jì)損失，兩被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原告考慮到兩被告的實際承受能力，只要求兩被告賠償部分經(jīng)濟(jì)損失。
經(jīng)審理查明,原告在宜昌宏峰上上城三期項目工程施工期間,向第三人及宜昌市伍家崗區(qū)興旺建筑設(shè)備租賃站兩家租賃鋼管、扣件、頂托使用。兩被告系原告聘用的勞務(wù)用工人員,被告陳某某系宜昌上上城工地從事后勤工作負(fù)責(zé)人,被告傅定義協(xié)助被告陳某某工作。二被告負(fù)責(zé)辦理鋼管、扣件、頂托等建筑設(shè)備的租賃及歸還事宜。具體的工作流程為:當(dāng)宜昌上上城工地上需要租賃鋼管時,施工班組組長報數(shù)量給項目負(fù)責(zé)人,原告項目部負(fù)責(zé)人就通知二被告,二被告就和兩家租賃站聯(lián)系,兩家租賃站將需要的鋼管、扣件、頂托運到工地上,由原告公司的吳述年負(fù)責(zé)收貨簽字,若被告陳某某在場,就和吳述年同時簽字,若被告陳某某不在場就是吳述年簽字。簽字的單據(jù)一式兩份,收貨的單據(jù)由被告陳某某負(fù)責(zé)交到財務(wù)室。工地的鋼管、扣件、頂托等物資使用結(jié)束后,原告項目部就用吊機(jī)或者安排工人把需要歸還的鋼管、扣件、頂托從工地上集中裝到運輸車上(項目部安排工人上車的流程為:首先由現(xiàn)場負(fù)責(zé)記工時考勤的郭一元填寫《計時工考勤單》,再由派工人員審核簽字,后交由項目部領(lǐng)導(dǎo)小組成員審核簽字,最后由做工人員本人認(rèn)可,實際上大多數(shù)工人沒有在考勤單上簽字)。鋼管能用吊車就用吊車轉(zhuǎn)運,不能用吊車的就用人工轉(zhuǎn)運。當(dāng)天上午裝物資上車,一般下午就直接運輸?shù)阶赓U站;若下午裝車的,一般在次日上午運輸?shù)阶赓U站。被告陳某某和傅定義負(fù)責(zé)押運每車租賃物件到租賃站。到租賃站后,二被告雇傭人員負(fù)責(zé)物資下車和對彎曲的鋼管進(jìn)行調(diào)直。被告陳某某負(fù)責(zé)給承運的司機(jī)出具原告定制的完工單，司機(jī)憑完工單到原告財務(wù)室結(jié)清運費。被告陳某某也負(fù)責(zé)從備用金中支付下車人工費和調(diào)直費。由裝卸工給被告陳某某出具收據(jù)。租賃站對歸還的租賃物件按尺寸分類整理后清點數(shù)量,統(tǒng)計合格的物資收貨數(shù)量,由被告陳某某和傅定義簽字認(rèn)可;清理出不合格物資,二被告負(fù)責(zé)將廢舊物資運回原告上上城工地。租賃站給原告出具還貨碼單一式三聯(lián),一份由租賃站自行留存,兩份交被告陳某某。被告陳某某回公司后將歸還的收貨碼單交原告公司的吳述年登記和錄入供應(yīng)鏈,后由被告陳某某留存一聯(lián),另交一聯(lián)到原告公司財務(wù)室。原告憑收貨碼單和還貨碼單與租賃站進(jìn)行對賬和結(jié)算。
2014年4月6日至2015年9月27日,原告向第三人歸還了全部租賃物鋼管、扣件、頂托。其中,2015年3月16日至20日原告在孟村回族自治縣晨光鑄造有限公司購買了鋼管49140米和扣件80000套,歸還第三人的有:鋼管44248.2米,扣件49074套,下余鋼管和扣件歸還到其他租賃站或其他工地。2015年3月27日至9月27日原告分十一次給第三人陸續(xù)歸還了工地尾期使用的鋼管、扣件和頂托,至9月27日歸還完畢。
同時查明,2014年4月至2015年4月24日,原告在興旺建筑設(shè)備租賃站租賃鋼管101562.9米,扣件74215個,頂托1056個,已經(jīng)全部歸還。
另查明,除本案訴爭的10車次外,2014年4月6日至2015年2月6日原告向第三人歸還鋼管360765.58米、扣件196236.5套,用杜國賢、趙宇等人的貨車運輸86車次。訴訟中,原告請求按2015年3月在孟村回族自治縣晨光鑄造有限公司購買的鋼管價6.05元/米、扣件價2.65元/套(不含運費及下車費)計算損失。
上述事實,有原告、二被告、第三人在庭審中的陳述,原告與第三人的物資租賃合同、《計時工考勤單》、零星完工單,郭一元、胡學(xué)政、向長嬌、朱志順、鄭之華、汪達(dá)軍、鄧菊桂、鄧少英的工日記錄,原始碼單、2016年5月16日原告與第三人的對賬的歸還原告碼單記錄，2014年4月6日至2015年2月4日歸還第三人的碼單52張,2015年3月27日至9月27日歸還第三人碼單11張,2015年3月16日至20日外購物資后歸還第三人碼單4張,興旺建筑設(shè)備租賃站出具的關(guān)于原告租賃歸還鋼管扣件的情況說明及原始碼單26張,原告上上城工地鋼管歸還情況統(tǒng)計表,證人郭一元、丁曉冬、胡宗忠、杜國賢出庭的證詞等在卷,經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證和本院審查,應(yīng)予采信。

本院認(rèn)為,民事訴訟中,當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者不足以證明當(dāng)事人的事實主張的,由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原告關(guān)于2014年7月30日杜國賢運輸一車鋼管、7月31日運輸一車扣件到租賃站退還，2015年1月11日趙宇運輸一車扣件去退還而沒有第三人或者興旺建筑設(shè)備租賃站的還貨碼單的主張,有司機(jī)杜國賢、趙宇及歸還經(jīng)手人被告傅定義、開據(jù)人被告陳某某均簽名確認(rèn)的完工單、2016年5月16日原告與第三人碼單對賬表、興旺建筑設(shè)備租賃站關(guān)于原告歸還鋼管扣件的時間及數(shù)量情況說明佐證,應(yīng)予認(rèn)定。二被告沒有提供兩家租賃站已經(jīng)收到該3車退貨碼單等相關(guān)證據(jù),被告主張已經(jīng)和原告財務(wù)人員核對清楚無差借的主張不能成立。
對原告提交的其他7次欲證明已經(jīng)運輸物資到租賃站的證據(jù)不充分而不予采信,理由是:1、《計時工考勤單》記載的工時及人工數(shù)不準(zhǔn)確,不排除工作內(nèi)容如裝運鋼管、扣件及頂托等錯誤記錄的可能性?！队嫊r工考勤單》作為物資上車的間接證據(jù),必須與運輸司機(jī)的完工單等其他證據(jù)結(jié)合來印證二被告押運了物資的事實。2、現(xiàn)有證據(jù)證明一般在裝運上車后的當(dāng)天或者在次日歸還租賃物資，不能準(zhǔn)確確定物資上車后何時運輸?shù)阶赓U站的時間。何時裝運需歸還的物資,需結(jié)合計時工考勤單和司機(jī)運輸完工單證據(jù)或下車費、彎管調(diào)直費、吳述年處登記和原告財務(wù)室票據(jù)等證據(jù)綜合認(rèn)定。現(xiàn)在兩家租賃站提供的收貨碼單中沒有相對應(yīng)的碼單等證據(jù)。該部分證據(jù)的舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān),不應(yīng)由二被告或第三人承擔(dān)。3、原告主張的已經(jīng)運輸?shù)奈镔Y有時存在混裝事實,運輸一車中的鋼管、扣件和頂托各自數(shù)量是多少,不明確。
綜上所述，二被告在履行租賃物資工作職責(zé)時對原告已經(jīng)返還給第三人或興旺建筑設(shè)備租賃站租賃物件后而沒有收回收貨單據(jù)的有3車租賃物資。對原告造成的3車租賃物資損失,被告陳某某作為租賃物資負(fù)責(zé)人,負(fù)有押運租賃物資的運輸車輛、司機(jī)運輸完工單開據(jù)、下車人工費和彎管調(diào)直費開支、將物資移交給租賃站、將租賃站收貨碼單移交給原告上上城工地吳述年及財務(wù)室的職責(zé),現(xiàn)原告沒有移交還貨的碼單,被告陳某某有重大過錯,應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任;被告傅定義作為協(xié)助物資租賃人員,不負(fù)有收貨碼單移交原告之責(zé),不負(fù)賠償責(zé)任。鑒于本案運輸原告物資的貨車承載量每次不相同,運載時常有鋼管與扣件、頂托相混裝的實際,以平均每車退還的鋼管、扣件、頂托的價值為標(biāo)準(zhǔn)計算損失。原告請求放棄對混裝的頂托價值的計算,是對其權(quán)利的合法處分；原告請求按鋼管6.05元/米、扣件2.65元/套計算物資損失,因價格不高于當(dāng)前鋼管和扣件的市場購買價,本院均予以準(zhǔn)許。參照2014年4月6日至2015年2月6日期間原告向第三人退還的鋼管、扣件數(shù)量和運輸車次計算平均每車損失價值較公平合理。即每車鋼管扣件損失31426元﹝﹝360765.58米×6.05元/米﹢196236.5套×2.65元/套﹞÷86車﹞。被告傅定義在本院第三次開庭審理時未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已查明事實,依法可缺席判決。本院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司一公司的租賃物資損失94278元，由陳某某全部賠償,限本判決生效后7日內(nèi)給付。
二、駁回湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司一公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費4300元,由湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司一公司負(fù)擔(dān)2150元，陳某某負(fù)擔(dān)2150元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　付夢華 人民陪審員　　孫烈雄 人民陪審員　　陳世明

書記員：龔曉林