原告（反訴被告）湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司黃某分公司，住所地：湖北省黃某市沈下路518號(hào)。
法定代表人雷貴華，系該分公司經(jīng)理。
委托代理人周永忠，系湖北易圣律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
委托代理人朱魏東，系湖北易圣律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。
被告（反訴原告）黃某市殯葬管理所，住所地：黃某市馬鞍山路。
法定代表人肖樹(shù)林，系該管理所所長(zhǎng)。
委托代理人張建華、陳程，均系湖北人本律師事務(wù)所律師、實(shí)習(xí)律師，均系一般授權(quán)。

原告（反訴被告）湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司黃某分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖北地礦黃某分公司）訴被告（反訴原告）黃某市殯葬管理所（以下簡(jiǎn)稱(chēng)殯葬管理所）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由審判員彭亞萍適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北地礦黃某分公司的委托代理人周永忠、朱魏東、被告殯葬管理所的委托代理人張建華、陳程均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2006年1月11日，湖北地礦建設(shè)工程集團(tuán)有限公司通過(guò)招投標(biāo)方式取得殯葬管理所的新館土石方、擋土墻、圍墻及排水溝工程項(xiàng)目。
2006年4月8日，殯葬管理所（甲方）與湖北地礦黃某分公司（乙方）簽訂建筑工程施工合同，約定：1、甲方將殯葬管理所新館場(chǎng)地平整土石方、擋土墻、圍墻、排洪溝、排水溝及臨近殯儀館村民便道土方的工程發(fā)包給乙方施工。2、工程款支付方式為按形象進(jìn)度付款；付款時(shí)間為每月中旬，按上月形象進(jìn)度60%支付進(jìn)度款；工程款付到70%時(shí)停付；工程竣工驗(yàn)收達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)竣工結(jié)算審查后，除留5%保修金外，余款一次性付清。3、工程結(jié)算方式為：原則上按中標(biāo)價(jià)結(jié)算，遇工作量遞減時(shí)按遞減結(jié)算，遇工作量增加經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員和甲方現(xiàn)場(chǎng)管理人員簽字認(rèn)可后按中標(biāo)價(jià)下浮比例結(jié)算；按《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》鄂建（2003）43號(hào)文；取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按《湖北省建筑安裝工程費(fèi)用定額》（2003）44號(hào)文收取，工程類(lèi)別按鄂建（2003）44號(hào)文執(zhí)行；土方按三類(lèi)土；土方碾壓費(fèi)用按規(guī)定進(jìn)行計(jì)算；石方爆破費(fèi)用另行增加；軟石爆破按3.9元／m2計(jì)算，次堅(jiān)石、堅(jiān)石按5.8元／m2計(jì)算，爆破工作量按實(shí)結(jié)算。合同簽訂后，湖北地礦黃某分公司按合同約定入場(chǎng)施工。2008年4月工程竣工驗(yàn)收。
2009年1月16日，由殯葬管理所委托湖北華誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司對(duì)殯葬管理所新館場(chǎng)地平整土石方、擋土墻、圍墻、排洪溝、排水溝、便道等工程的竣工結(jié)算造價(jià)進(jìn)行審核，審核結(jié)論為：本工程送審金額為人民幣95282936.15元，工程造價(jià)實(shí)際為7252276.57元，審減金額2276016.58元。
2009年1月19日，湖北地礦黃某分公司對(duì)湖北華誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司作出的鄂華造咨（2009）019號(hào)建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)報(bào)告中工程造價(jià)審核結(jié)論蓋章確認(rèn)。
2011年1月18日至2015年2月3日期間，湖北地礦黃某分公司多次向殯葬管理所發(fā)出聯(lián)系函，催討尚欠工程尾款362613.83元。
2012年7月11日，黃某市審計(jì)局對(duì)殯葬管理所殯儀館工程做出黃審政投報(bào)（2012）34號(hào)審計(jì)報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容為：湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司承建的土石方工程的報(bào)送結(jié)算造價(jià)952.83萬(wàn)元，經(jīng)審計(jì)，實(shí)際應(yīng)結(jié)算總造價(jià)為6613400元，審減291.49萬(wàn)元，
2012年7月28日，殯葬管理所委托湖北人本律師事務(wù)所向湖北地礦黃某分公司出具律師函，稱(chēng)殯葬管理所多支付工程款276262.40元，該款項(xiàng)為湖北地礦黃某分公司的不當(dāng)?shù)美?，湖北地礦黃某分公司應(yīng)返還該款及利息。湖北地礦黃某分公司承建的殯儀土石方工程的報(bào)送結(jié)算價(jià)為952.83萬(wàn)元，經(jīng)黃某市審計(jì)局黃審政投報(bào)（2012）34號(hào)審計(jì)報(bào)告審計(jì)，實(shí)際雙方應(yīng)結(jié)算總造價(jià)為6613400元。而殯葬管理所已支付湖北地礦黃某分公司6889662.40元，故多支付276262.40元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定，該款項(xiàng)為湖北地礦黃某分公司的不當(dāng)?shù)美钡氐V黃某分公司應(yīng)當(dāng)返還殯葬管理所276262.40元及利息。希望湖北地礦黃某分公司在收到本律師函后，對(duì)此能引起高度重視，立即與殯葬管理所取得聯(lián)系，并在收到本函之日起十五日返還上述款項(xiàng)及利息。如湖北地礦黃某分公司未按期返還，本所將根據(jù)殯葬管理所的委托，通過(guò)司法途徑追究湖北地礦黃某分公司的法律責(zé)任。
后因湖北地礦黃某分公司多次找殯葬管理所催討工程款未果，為此，雙方發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，1、湖北地礦黃某分公司與殯葬管理所簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同不違反我國(guó)法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。對(duì)于合法有效的合同，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照合同的約定進(jìn)行工程造價(jià)的結(jié)算。
2、根據(jù)《最高人民法院法院審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程的計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)價(jià)方法有約定的，按照約定結(jié)算工程價(jià)款。因設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致建設(shè)工程的工程量或者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，當(dāng)事人對(duì)該部分工程價(jià)款不能協(xié)商一致的，可以參照簽訂建設(shè)工程施工合同當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)行政主管部門(mén)發(fā)布的計(jì)價(jià)方法或者計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算價(jià)款”。本案原、被告簽訂的合同約定“工程結(jié)算方式為：原則上按中標(biāo)價(jià)結(jié)算，遇工作量遞減時(shí)按遞減結(jié)算，遇工作量增加經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理人員和甲方現(xiàn)場(chǎng)管理人員簽字認(rèn)可后按中標(biāo)價(jià)下浮比例結(jié)算；按《湖北省建筑工程消耗量定額及統(tǒng)一基價(jià)表》鄂建（2003）43號(hào)文；取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按《湖北省建筑安裝工程費(fèi)用定額》（2003）44號(hào)文收取，工程類(lèi)別按鄂建（2003）44號(hào)文執(zhí)行；土方按三類(lèi)土：土方碾壓費(fèi)用按規(guī)定進(jìn)行計(jì)算；石方爆破費(fèi)用另行增加；軟石爆破按3.9元／m2計(jì)算，次堅(jiān)石、堅(jiān)石按5.8元／m2計(jì)算，爆破工作量按實(shí)結(jié)算”。2009年1月16日，由殯葬管理所委托湖北華誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司對(duì)湖北地礦黃某分公司施工工程的竣工結(jié)算造價(jià)進(jìn)行審核，該審核的內(nèi)容均按照雙方當(dāng)事人的約定進(jìn)行工程結(jié)算，且原、被告雙方對(duì)該結(jié)算結(jié)論均加蓋公章予以確認(rèn)，故湖北華誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司作出的鄂華造咨（2009）019號(hào)建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)報(bào)告系真實(shí)、客觀，被告殯葬管理所應(yīng)按湖北華誠(chéng)工程造價(jià)咨詢(xún)有限公司作出的鄂華造咨（2009）019號(hào)建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)報(bào)告向湖北地礦黃某分公司支付工程款，故對(duì)原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出由殯葬管理所支付工程款362613.83元的訴訟請(qǐng)求，本院依法應(yīng)予以支持。
對(duì)被告（反訴原告）殯葬管理所提出被告依據(jù)法律規(guī)定將訴爭(zhēng)工程報(bào)審計(jì)局審計(jì)，黃某市審計(jì)局作出了黃審政投報(bào)（2012）34號(hào)審計(jì)報(bào)告，該工程決算審計(jì)結(jié)算總造價(jià)為661.34萬(wàn)元，依據(jù)原告報(bào)審材料工程結(jié)算編制書(shū)支付6889662.74元已超出了該工程審計(jì)造價(jià)276262.40元，該超出部分應(yīng)屬不當(dāng)?shù)美麘?yīng)予返還的辯解意見(jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程承包合同案件中雙方當(dāng)事人已確定的工程價(jià)款與審計(jì)部門(mén)審計(jì)的工程決算價(jià)款不一致時(shí)如何運(yùn)用法律問(wèn)題的電話(huà)答復(fù)意見(jiàn)》中“審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位的一種行政監(jiān)督，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力。建設(shè)工程承包合同案件應(yīng)以當(dāng)事人的約定作為法院判決的依據(jù)。只有在合同明確約定以審計(jì)作為結(jié)算依據(jù)或合同約定不明、合同約定無(wú)效的情況下，才能將審計(jì)結(jié)論作為判決的依據(jù)”的規(guī)定，本案雙方當(dāng)事人簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效，原、被告按合同約定對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行結(jié)算，原、被告對(duì)工程結(jié)算結(jié)論蓋章確認(rèn)，故對(duì)被告（反訴原告）殯葬管理所提出的該辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。
3、根據(jù)法律規(guī)定，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其合法權(quán)益受到侵害時(shí)開(kāi)始計(jì)算。本案原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司與被告（反訴原告）殯葬管理所于2009年1月19日雙方確認(rèn)工程造價(jià)結(jié)算后，原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司從2011年1月18日起至2015年2月3日期間多次向被告（反訴原告）殯葬管理所出具催款函催討拖欠的工程款，直至2016年4月26日原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司向本院起訴主張被告（反訴原告）殯葬管理所支付拖欠的工程款，原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出的請(qǐng)求并未超過(guò)兩年的普通訴訟時(shí)效期限。故對(duì)被告（反訴原告）殯葬管理所提出原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司的本訴請(qǐng)求已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)，本院依法不予支持。
對(duì)原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出本案反訴請(qǐng)求已超過(guò)兩年訴訟時(shí)效的辯解意見(jiàn)，本案被告（反訴原告）殯葬管理所經(jīng)黃某市審計(jì)局于2012年7月11日審計(jì)，于2012年7月28日向原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司出具律師函要求返還后，再未向原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出返還，直至原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司向本院提出訴訟過(guò)程中才提起反訴，該反訴請(qǐng)求已達(dá)四年之久，故對(duì)原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出的該項(xiàng)辯解意見(jiàn)，本院依法予以支持。
4、對(duì)原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求，因原、被告簽訂的建設(shè)工程施工合同中并未約定逾期付款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出的逾期付款利息應(yīng)從其主張之日起計(jì)算付清為止。
綜上，原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司與被告（反訴原告）殯葬管理所簽訂的建設(shè)工程施工合同合法有效，原、被告雙方確認(rèn)的鄂華造咨（2009）019號(hào)建設(shè)工程造價(jià)咨詢(xún)報(bào)告真實(shí)合法，對(duì)原告（反訴被告）湖北地礦黃某分公司提出由被告（反訴原告）殯葬管理所償還工程款362613.83元的訴訟請(qǐng)求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百六十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）黃某市殯葬管理所向原告（反訴被告）湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司黃某分公司償付工程款362613.83元，償付利息（按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的標(biāo)準(zhǔn)從2016年4月26日計(jì)算至付清為止）。于本判決生效之日起五日內(nèi)付清。
二、駁回原告（反訴被告）湖北地礦建設(shè)工程承包集團(tuán)有限公司黃某分公司其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（反訴原告）黃某市殯葬管理所的反訴請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取4221元，反訴費(fèi)減半收取3188元，合計(jì)人民幣7409元，由被告（反訴原告）黃某市殯葬管理所負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起三日內(nèi)交納本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣7409元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，戶(hù)名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃某市分行團(tuán)城山支行，帳號(hào)：17×××18，戶(hù)入地點(diǎn)：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　彭亞萍

書(shū)記員：王威