原告：湖北圣廣公藥業(yè)有限公司，住所地武漢市東西湖區(qū)吳家山農(nóng)場一大隊革新大道以南、七支溝以東2號廠房3層3室4室（8）。
法定代表人：王奇圣。
委托訴訟代理人：劉俊淼，湖北扶輪律師事務所律師。
被告：華潤湖北醫(yī)藥有限公司，住所地武漢市漢陽經(jīng)濟發(fā)展區(qū)龍陽大道特8號。
法定代表人：ＸＸ，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：金鑫，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：顏迎東，男，該公司員工。

原告湖北圣廣公藥業(yè)有限公司以下簡稱圣廣公公司與被告華潤湖北醫(yī)藥有限公司（以下簡稱華潤公司）買賣合同糾紛一案，原告圣廣公公司于2016年3月13日起訴于武漢市硚口區(qū)人民法院，被告華潤公司提出管轄異議，武漢市硚口區(qū)人民法院裁定被告華潤公司異議成立移送武漢市漢陽區(qū)人民法院管轄，武漢市漢陽區(qū)人民法院認為武漢市硚口區(qū)人民法院移送管轄有誤報請武漢市中級人民法院指定管轄，武漢市中級人民法院于2016年12月6日作出（2016）鄂01民轄92號《指定管轄函》，該案指定由武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院管轄。本案于2017年7月13日立案受理后，依法適用簡易程序進行審理，在訴訟過程中，被告華潤公司向本院申請調取本案所涉承兌匯票開票、背書、付款檔案資料，本院予以準許。本案于2017年8月15日、2017年9月18日兩次開庭進行了審理。原告圣廣公公司委托訴訟代理人劉俊淼，被告華潤公司的委托訴訟代理人金鑫、顏迎東均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告圣廣公公司向本院提出訴訟請求：1.被告華潤公司向原告圣廣公公司支付貨款120,000元；2.訴訟費由被告華潤公司承擔。原告圣廣公公司在訴訟過程中將第一項訴訟請求變更為：告華潤公司向原告圣廣公公司支付貨款341,954.74元。
事實與理由：原告圣廣公公司與被告華潤公司是多年生意合作伙伴，被告華潤公司為藥品采購商，2013年7月至2015年12月被告華潤公司向原告圣廣公公司采購一批藥品，經(jīng)核對賬目，銷售金額為482,734.80元，回款金額為140,780.06元，被告華潤公司欠貨款341,954.74元未支付。原告圣廣公公司多次討要無果，訴至法院。
被告華潤公司辯稱，第一，答辯人已向原告圣廣公公司支付了全部貨款，不欠原告圣廣公公司貨款，原告圣廣公公司僅通過增值稅專用發(fā)票無法證明發(fā)貨事實，應承擔舉證不能的法律后果；第二，原告圣廣公公司2014年3月之前的訴訟請求，在2016年3月起訴前未向答辯人主張過任何權利，該部分訴請已過訴訟時效，應當予以駁回；第三，訴訟費不應由答辯人承擔，應由原告圣廣公公司自行承擔。綜上，原告圣廣公公司訴請無事實和法律依據(jù)，應當駁回其全部訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2013年7月起至2015年11月期間，被告華潤公司向原告圣廣公公司采購藥品。在雙方經(jīng)濟往來過程中，原告圣廣公公司開具了16張增值稅專用發(fā)票。被告華潤公司在訴訟過程中稱僅收到部分增值稅專用發(fā)票，并已支付雙方往來期間的全部貨款，其中被告華潤公司通過電匯方式向原告圣廣公公司付款140,780.06元；被告華潤公司通過銀行承兌匯票的方式向原告圣廣公公司付款188,403.25元?，F(xiàn)原告圣廣公公司依開具增值稅專用發(fā)票金額482,734.80元，扣減被告華潤公司通過電匯的方式140,780.06元后，向被告華潤公司主張剩余款項341,954.74元未果，故訴至法院。
另查明：在雙方往來期間，被告華潤公司向原告圣廣公公司發(fā)生退貨89,411.51元。被告華潤公司向原告圣廣公公司交付的承兌匯票已由原告圣廣公公司背書流轉或者辦理了委托收款。
再查明：2016年9月19日，華潤新龍醫(yī)藥有限公司發(fā)生公司名稱變更，變更為華潤湖北醫(yī)藥有限公司。
以上事實有原告圣廣公公司提供的增值稅專用發(fā)票、銀行轉賬流水，被告華潤公司提供的銀行承兌匯票、銀行轉賬回單、藥品退出清單、承兌匯票背書和付款行查詢單以及當事人陳述等證據(jù)證實，本院予以確認。

本院認為，原告圣廣公公司向被告華潤公司銷售貨物，被告華潤公司向原告圣廣公公司支付價款，原、被告之間設立買賣合同關系。原、被告之間設立的買賣合同關系系當事人真實意思的表示，未違反國家法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，屬合法有效。根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第八條第一款的規(guī)定，出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標的物義務，買受人不認可的，出賣人應當提供其他證據(jù)證明交付標的物的事實。本案中，原告圣廣公公司主張向被告華潤公司交付貨物以及被告華潤公司欠付貨款的證據(jù)僅提供了增值稅專用發(fā)票而無其他證據(jù)予以佐證，同時被告華潤公司對原告圣廣公公司主張欠付款項亦不認可。根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明……在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”的規(guī)定，原告圣廣公公司要求被告華潤公司支付貨款的訴請，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百三十條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北圣廣公藥業(yè)有限公司的全部訴訟請求。
如果義務人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費6,430元，減半收取計3,215元，由原告湖北圣廣公藥業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 管理

書記員： 黃輝