湖北國貿(mào)大廈集團有限公司
杜橙（湖北民基律師事務(wù)所）
蒲燕（湖北民基律師事務(wù)所）
當(dāng)陽市融某地產(chǎn)有限責(zé)任公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)東山大道106號。
法定代表人韓靖忠，該公司董事長。
委托代理人杜橙（特別授權(quán)），湖北民基律師事務(wù)所律師。
委托代理人蒲燕（特別授權(quán)），湖北民基律師事務(wù)所律師。
被告當(dāng)陽市融某地產(chǎn)有限責(zé)任公司，住所地當(dāng)陽市玉陽環(huán)城東路錦繡江南8-120。
法定代表人謝美華，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司（以下簡稱國貿(mào)公司）訴被告當(dāng)陽市融某地產(chǎn)有限責(zé)任公司（以下簡稱融某公司）租賃合同糾紛一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員韓國鋒獨任審判，分別于2015年4月29日、2015年5月13日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人杜橙、蒲燕，被告的委托代理人陳云飛均到庭參加訴訟。原、被告申請庭外和解一月，和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告提交的證據(jù)一、證據(jù)三，雙方當(dāng)事人均無異議，對上述證據(jù)本院予以采信。
雙方存在爭議的證據(jù)如下:原告提交的證據(jù)二即《租賃合同》一份，被告對合同真實性無異議，但認(rèn)為合同上第六條、第九條、第三十七條中的起租時間均系原告單方面手填，被告為支持該質(zhì)證意見，提交證據(jù)四即無手填痕跡的《租賃合同》一份，原告稱不清楚為什么被告的合同沒有填寫時間，原告的合同在簽訂時已填寫時間。本院認(rèn)為，雙方的合同簽訂時間為2013年2月4日，當(dāng)時地面工程尚未開始施工，原告提交的合同中填寫的租賃物交付時間為2013年4月30日，該時間段內(nèi)被告顯然無法交付租賃物，同時合同亦特意在時間部分留下手填空間；顯然，合同簽訂之時雙方對租賃物的交付時間應(yīng)該尚未做出具體約定，故本院對被告提交的沒有手填痕跡的《租賃合同》予以采信，原告提交的《租賃合同》不予采信。原告提交的證據(jù)四即原告出具的解除合同通知書一份，蘇合峰電話號碼截圖、蘇合峰與李俊短信截圖、蘇合峰與李俊電話錄音各一份，被告對證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為原告發(fā)出的通知書不符合法律規(guī)定，不能達到其證明目的，故本院對上述證據(jù)真實性亦予以認(rèn)可，能否達成證明目的將結(jié)合其他證據(jù)進行認(rèn)定。原告提交的證據(jù)五即公告一份，被告認(rèn)為真實性無法核實，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，即使屬實，也不影響《租賃合同》的履行，租賃物已經(jīng)竣工。本院認(rèn)為，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。
被告提交的證據(jù)一即2014年9月18日的函告書，原告對證據(jù)真實性存在異議，稱未收到函告書。本院認(rèn)為，函告書上僅有被告的蓋章，被告未提交證據(jù)證實原告已收到函告書，故對該證據(jù)本院不予采信。被告提交的證據(jù)二即2015年4月2日函告書，原告對真實性無異議，稱函告書是在原告起訴后才提交，原告于2015年4月13日才收到該文件，故本院對該證據(jù)予以采信。被告提交的證據(jù)三即電子郵件截圖一份，原告稱僅加蓋了被告的公章，未得到原告的確認(rèn)，不予認(rèn)可，本院對原告的質(zhì)證意見予以采納，對該證據(jù)不予采信。被告提交的證據(jù)五即原、被告往來郵件及原告給被告提交的整改圖紙，原告對證據(jù)的真實性存在異議。本院認(rèn)為，郵單僅有被告填寫的內(nèi)容，無法證明原告已收到該郵件，亦無證據(jù)證實圖紙系原告提供，故本院對該證據(jù)不予采信。被告提交的證據(jù)六即建筑工程施工許可證、審查合格數(shù)、建筑施工合同，原告對真實性無異議，但認(rèn)為無法達到被告的證明內(nèi)容，合同已經(jīng)約定了租賃時間，2014年9月9日已通知被告解除合同。本院認(rèn)為，上述證據(jù)的真實性本院予以采信，證明目的本院將結(jié)合其他證據(jù)進行認(rèn)定。
本院認(rèn)為:原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方真實意思表示，雙方均應(yīng)按照合同約定全面的履行合同義務(wù)。因合同簽訂時，租賃物尚未完工，合同中未約定具體的租賃起止時間，但結(jié)合合同本身的內(nèi)容來看，第六條交付租賃物的時間上約定有2013年，第十二條租金標(biāo)準(zhǔn)中的起算時間亦含有2013年，同時結(jié)合被告庭審陳述2012年9月開始土建工程，那么2013年2月4日簽訂合同時，雙方對租賃物的最后交付期限應(yīng)當(dāng)是形成了以2013年年底為限的意思表示。因被告未能按期交付租賃物，構(gòu)成根本違約，2014年9月9日，原告行使合同的解除權(quán)，向被告發(fā)出《解除通知書》的行為符合法律規(guī)定，《租賃合同》自被告的工作人員蘇合峰當(dāng)日簽收通知書時解除。因被告的違約行為導(dǎo)致合同解除，關(guān)于原告交付的履約保證金200，000元，被告應(yīng)按照《解除通知書》中限定的3個工作日內(nèi)予以退還，逾期退還依法應(yīng)向原告賠償資金占用損失，該損失本院參照中國人民銀行同期同類貸款的基準(zhǔn)利率自2014年9月12日起計算至本判決生效后確定的給付之日止，原告訴請中超過的部分，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)原告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司與被告當(dāng)陽市融某地產(chǎn)有限責(zé)任公司簽訂的《租賃合同》已于2014年9月9日解除。
二、被告當(dāng)陽市融某地產(chǎn)有限責(zé)任公司向原告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司退還合同履約保證金200，000元。
三、被告當(dāng)陽市融某地產(chǎn)有限責(zé)任公司向原告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司支付占用合同履約保證金的損失。（計算方式:以200，000元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款的基準(zhǔn)利率自2014年9月12日起計算至本判決生效后確定的給付之日止）
四、駁回原告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項限于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5860元（原告已預(yù)交），減半收取2930元，由被告當(dāng)陽市融某地產(chǎn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本2份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的《租賃合同》系雙方真實意思表示，雙方均應(yīng)按照合同約定全面的履行合同義務(wù)。因合同簽訂時，租賃物尚未完工，合同中未約定具體的租賃起止時間，但結(jié)合合同本身的內(nèi)容來看，第六條交付租賃物的時間上約定有2013年，第十二條租金標(biāo)準(zhǔn)中的起算時間亦含有2013年，同時結(jié)合被告庭審陳述2012年9月開始土建工程，那么2013年2月4日簽訂合同時，雙方對租賃物的最后交付期限應(yīng)當(dāng)是形成了以2013年年底為限的意思表示。因被告未能按期交付租賃物，構(gòu)成根本違約，2014年9月9日，原告行使合同的解除權(quán)，向被告發(fā)出《解除通知書》的行為符合法律規(guī)定，《租賃合同》自被告的工作人員蘇合峰當(dāng)日簽收通知書時解除。因被告的違約行為導(dǎo)致合同解除，關(guān)于原告交付的履約保證金200，000元，被告應(yīng)按照《解除通知書》中限定的3個工作日內(nèi)予以退還，逾期退還依法應(yīng)向原告賠償資金占用損失，該損失本院參照中國人民銀行同期同類貸款的基準(zhǔn)利率自2014年9月12日起計算至本判決生效后確定的給付之日止，原告訴請中超過的部分，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)原告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司與被告當(dāng)陽市融某地產(chǎn)有限責(zé)任公司簽訂的《租賃合同》已于2014年9月9日解除。
二、被告當(dāng)陽市融某地產(chǎn)有限責(zé)任公司向原告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司退還合同履約保證金200，000元。
三、被告當(dāng)陽市融某地產(chǎn)有限責(zé)任公司向原告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司支付占用合同履約保證金的損失。（計算方式:以200，000元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款的基準(zhǔn)利率自2014年9月12日起計算至本判決生效后確定的給付之日止）
四、駁回原告湖北國貿(mào)大廈集團有限公司的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項限于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5860元（原告已預(yù)交），減半收取2930元，由被告當(dāng)陽市融某地產(chǎn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：韓國鋒

書記員：劉智珺