原告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)崇陽(yáng)天某運(yùn)輸有限公司
委托代理人陳艷霞，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司
委托代理人汪俊，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧分公司員工。

原告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)崇陽(yáng)天某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱天某運(yùn)輸公司）訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱人保崇陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2010年12月01日受理后，依法由審判員甘煜華獨(dú)任審判，于2010年12月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告天某運(yùn)輸公司委托代理人陳艷霞、被告人崇陽(yáng)支公司委托代理人汪俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告天某運(yùn)輸公司訴稱，2010年5月19日，原告為其車(chē)輛鄂Ｌ×××××客車(chē)在被告所在保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)，原告作為被保險(xiǎn)人投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)中第三人責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)，且不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)期間均為2010年5月26日至2011年5月25日，原告按照保險(xiǎn)合同的約定支付了保險(xiǎn)費(fèi)。2010年7月4日14時(shí)20分，沈重璋駕駛鄂Ｌ×××××客車(chē)從崇陽(yáng)到通山，途徑G106線南林嶺路口時(shí)，與從南林蘆坑往南林方向行駛的吳某駕駛的鄂Ｌ×××××二輪摩托車(chē)相撞，造成吳某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。通山縣公安局交警大隊(duì)于2010年7月13日做出第2010年（097）號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)：沈重璋應(yīng)負(fù)本事故的全部責(zé)任，吳某在本次事故中無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，在通山交警大隊(duì)主持下沈重璋和吳某就吳某受到的損失進(jìn)行協(xié)商，雙方達(dá)成賠償協(xié)議。吳某各種損失合計(jì)59095.7元，沈重璋車(chē)輛受到的損失980元，合計(jì)60075.7元。原告按照協(xié)議約定對(duì)吳某賠償后向被告遞交索賠證明和資料請(qǐng)求被告賠償，但被告卻以各種理由拒絕向原告進(jìn)行賠付。為此，原告根據(jù)《合同法》及《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，特具狀起訴，請(qǐng)求法院判準(zhǔn)其訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，保險(xiǎn)合同兩份，證明原告于被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系。
證據(jù)2，通山縣交警大隊(duì)出具的2010年（097）號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，證明原告對(duì)受害人吳某所負(fù)的事故責(zé)任及車(chē)輛受損的事實(shí)。
證據(jù)3，沈重璋的身份證、駕駛證及鄂Ｌ×××××客車(chē)行駛證，證明沈重璋具有合法的駕駛資格及鄂Ｌ×××××客車(chē)具有行駛資格。
證據(jù)4，咸寧市中心醫(yī)院住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)及住院病歷及通山縣人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)收據(jù)，證明吳某治療花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)合計(jì)27844.7元，住院時(shí)間29天
證據(jù)5，咸寧是中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的（2010）臨鑒字396號(hào)意見(jiàn)書(shū)，證明吳某所受傷構(gòu)成十級(jí)殘，休息時(shí)間為150天，護(hù)理時(shí)間為75天，后期醫(yī)療費(fèi)用為8500元
證據(jù)6，咸寧市健康久久藥房出具的收據(jù)，證明吳某殘疾用具拐杖費(fèi)用為90元。
證據(jù)7，吳某家戶籍證明及通山縣公安局和南林橋羅城村民委員會(huì)出具證明，證明吳某親屬被撫養(yǎng)人基本情況。
證據(jù)8，通山物價(jià)價(jià)格認(rèn)證中心出具的車(chē)輛損失價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)，證明吳某駕駛的摩托車(chē)鄂Ｌ×××××車(chē)輛損失為1110元，鑒定費(fèi)100元。
證據(jù)9，崇陽(yáng)縣汽車(chē)大修理廠出具的發(fā)票，證明原告車(chē)輛鄂Ｌ×××××客車(chē)修理費(fèi)980元，
證據(jù)10，通山縣交警大隊(duì)出具的交通事故賠償調(diào)解書(shū)記賠償憑證，證明原告和吳某在通山縣交警大隊(duì)主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議并且按照協(xié)議給予賠償。
證據(jù)11，賠償憑證，證明原告按照協(xié)議對(duì)吳某給予賠償。
證據(jù)12，索賠申請(qǐng)書(shū)，證明原告向被告提出索賠，被告以各自理由拒絕，案件訴訟費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
被告人保崇陽(yáng)支公司辯稱，原告主張的賠償數(shù)額過(guò)高，對(duì)相關(guān)部分應(yīng)當(dāng)核減；根據(jù)公安部的規(guī)定，護(hù)理時(shí)間不能超過(guò)休息時(shí)間的三分之一；誤工費(fèi)只能計(jì)算到8月1號(hào)；原告的車(chē)輛損失不能計(jì)入賠償范圍。
被告人保崇陽(yáng)支公司對(duì)自己的辯稱，沒(méi)有向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保崇陽(yáng)支公司對(duì)原告天某運(yùn)輸公司提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4、證據(jù)6、證據(jù)7、證據(jù)8、證據(jù)10、證據(jù)11、證據(jù)12無(wú)異議，故本院對(duì)其予以認(rèn)定；對(duì)于證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，被告對(duì)該證據(jù)保留重新鑒定的權(quán)利；對(duì)證據(jù)9的關(guān)聯(lián)性有異議，被告認(rèn)為原告的該部分損失不在保險(xiǎn)合同的賠償范圍之內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)5，被告的異議僅在于其中費(fèi)用的計(jì)算，實(shí)為法律適用問(wèn)題，不涉及真實(shí)性異議，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)5的真實(shí)性予以認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)9，根據(jù)原被告之間的保險(xiǎn)合同及《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)其關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)并結(jié)合當(dāng)事人陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：
2010年5月12日，原告對(duì)其所屬鄂Ｌ×××××客車(chē)向被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，同日，被告向原告出具了保單，保險(xiǎn)期間為2010年5月26日起至2011年5月25日止。其中機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）約定：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單（正本）約定：機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)責(zé)任限額100，000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額500，000元，且第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠率。2010年7月4日14時(shí)20分，沈重璋駕駛鄂Ｌ×××××客車(chē)從崇陽(yáng)到通山，途徑G106線南林嶺路口時(shí)，與從南林蘆坑往南林方向行駛的吳某駕駛的鄂Ｌ×××××二輪摩托車(chē)相撞，造成吳某受傷，兩車(chē)受損的交通事故。吳某在咸寧市中心醫(yī)院、通山縣人民醫(yī)院治療共花醫(yī)療費(fèi)27844.7元，2010年7月4日，通山縣公安局交警大隊(duì)《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定沈重璋應(yīng)負(fù)本次事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人吳某在本次事故中無(wú)責(zé)任。2010年8月2日咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2010）臨鑒字第396號(hào)《法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書(shū)》作出鑒定結(jié)論為：吳某2010年7月4日所受傷屬于輕傷（甲級(jí)），構(gòu)成X（＋）級(jí)傷殘，休息時(shí)間150天，護(hù)理時(shí)間75天，后期醫(yī)療費(fèi)用8500元。2010年8月16日，經(jīng)通山縣交警大隊(duì)調(diào)解原告雇員沈重璋與受害人吳某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，向受害人賠償醫(yī)療費(fèi)36344.70元、殘疾輔助器具費(fèi)90元、殘疾賠償金10070元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2046元、誤工費(fèi)6000元、護(hù)理費(fèi)3000、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元、吳某車(chē)輛損失1110元，共計(jì)59095.70元。原告賠償后向被告人保崇陽(yáng)支公司理賠，被告以種種理由拒賠，由此而發(fā)生本案保險(xiǎn)合同爭(zhēng)議。
本案雙方辯論的焦點(diǎn)集中于誤工費(fèi)損失、護(hù)理費(fèi)用的計(jì)算期間及原告車(chē)輛損失是否在賠償范圍之內(nèi)。
本院認(rèn)為，（一）、保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。原告于被告間訂立的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同合法有效，受法律保護(hù)。原告是本保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，享有保險(xiǎn)金的請(qǐng)求權(quán)，被告是本保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)人，有依照保險(xiǎn)單的約定承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的義務(wù)。（二）、關(guān)于誤工費(fèi)用的計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定；受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，可以計(jì)算至定殘日的前一天。因此，被告人保崇陽(yáng)支公司關(guān)于誤工費(fèi)計(jì)算的辯論意見(jiàn)本院依法予以支持。（三）、關(guān)于護(hù)理期限的計(jì)算。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定：護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。被告提出的根據(jù)公安部的規(guī)定，護(hù)理時(shí)間不能超過(guò)休息時(shí)間的三分之一本庭不予采納。（四）、關(guān)于原告的車(chē)輛損失是否在賠償范圍之內(nèi)。原告向被告投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，故車(chē)輛損失屬于其承保范圍，因此，對(duì)原告的這一訴求，本庭予以支持。（五）、原告在通山縣公安局交警大隊(duì)的主持調(diào)解下賠償了吳某59095.70元，是原告對(duì)自己民事權(quán)利的自由處分。但是原告對(duì)受害人吳某的賠償屬于損害賠償糾紛，是同一損害事故引起的兩個(gè)不同的法律關(guān)系，原被告間系保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，原告與受害人之間屬于民事侵權(quán)法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)依照不同的法律予以調(diào)整。因此，原告承擔(dān)的賠償費(fèi)用不能全部轉(zhuǎn)由被告承擔(dān)，被告在本案中只能依照法律的規(guī)定和保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
經(jīng)本院核定，原告于本保險(xiǎn)合同項(xiàng)下的保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)由兩部分組成：一是被害人吳某所遭受的人身?yè)p失為醫(yī)療費(fèi)36344.70元、殘疾輔助器具費(fèi)90元、殘疾賠償金10070元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2046元、誤工費(fèi)1120元、護(hù)理費(fèi)3000、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)435元、吳某車(chē)輛損失1110元，合計(jì)54215.70元；二是原告的車(chē)輛鄂Ｌ×××××損失980元、鑒定費(fèi)損失100元，合計(jì)1080元；兩項(xiàng)共計(jì)55295.70元。
綜上事實(shí)和理由，本院為保護(hù)公民的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條、第十四條、第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司賠償原告湖北咸寧咸運(yùn)集團(tuán)崇陽(yáng)天某運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金55295.70元。
以上給付義務(wù)，限于本判決生效之日起十日履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由原告承擔(dān)50元，被告承擔(dān)1250元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向湖北省咸寧市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1300元并注明系本案上訴費(fèi)，款匯戶名：咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行：咸寧市工行泉山支行；賬號(hào)：18×××64。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 甘煜華

書(shū)記員： 饒熙