原告湖北和某某工程機(jī)械有限公司，住宜昌市伍臨路23號。
法定代表人李遠(yuǎn)松，該公司董事長。
委托代理人錢崇錦，湖北前鋒律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人陳傲，湖北前鋒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，特別授權(quán)代理。
被告胡某某。
被告熊家某，系被告胡某某之妻。
委托代理人朱明斌，湖北正典律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告湖北和某某工程機(jī)械有限公司與被告胡某某、熊家某買賣合同糾紛一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員馮昊獨(dú)任審判，于2016年7月12日、2016年8月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湖北和某某工程機(jī)械有限公司的委托代理人錢崇錦、陳傲，被告胡某某、熊家某的委托代理人朱明斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二被告系夫妻關(guān)系，2011年6月5日，原、被告簽訂《貨物買賣合同（按揭）》一份，約定被告向原告購買“神鋼”牌sk210lc-8型挖掘機(jī)一臺，總價(jià)款960000元，首付款為305800元，其中定金190000元、運(yùn)費(fèi)20000元、按揭費(fèi)用95800元，余款750000元被告以按揭貸款的方式支付（按揭費(fèi)用為預(yù)收保險(xiǎn)費(fèi)35300元，履約保證金37500元，公證費(fèi)3000元，擔(dān)保費(fèi)20000元）。合同同時(shí)約定如果被告未按期支付首付款或在貨物交付30日內(nèi)無論何種原因仍未申請到銀行按揭貸款致使無法付清原告貨款，被告應(yīng)按每月24000元向原告支付貨款，否則視為違約，被告應(yīng)以應(yīng)付款為基數(shù)，按照每日0.21%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付逾期付款違約金。原告及被告胡某某分別在出賣人及買售人一欄簽字，案外人程家友在擔(dān)保人一欄簽字。同日，原、被告簽訂《貨物買賣合同（分期）》一份，約定被告熊家某向原告購買的“成工”牌zl50e-3型裝載機(jī)一臺，貨款金額（含貨物的運(yùn)輸費(fèi)用10000元）為320000元，被告向原告支付首期貸款及運(yùn)費(fèi)50000元（首期貨款40000元、運(yùn)費(fèi)10000元）并繳納履約保證金，剩余貨款270000元，分12次付清，即從2011年7月5日起至2012年6月5日止，每月付款22500元。
另查明，2011年6月4日和6月5日，原告向被告履行交付挖掘機(jī)及裝載機(jī)的義務(wù)。2014年7月31日被告熊家某向原告出具還款承諾書，載明被告胡某某、熊家某于2011年6月5日購買了原告公司機(jī)械設(shè)備“神鋼”牌sk210lc-8型挖掘機(jī)一臺和“成工”牌zl50e-3型裝載機(jī)一臺，總價(jià)款1280000元，截止2014年7月31日，二被告向原告支付貨款共計(jì)1113475.08元，尚欠貨款本金166524.92元、逾期利息39965.99元，共計(jì)206490.91元未支付，但是被告陳述在這份還款承諾書上的簽字是原告提供給被告的空白的還款承諾書，所以被告并不知情這一份還款承諾書的內(nèi)容。
同時(shí)查明，自2011年6月5日起，被告共向原告付款1282960元，自2011年8月起，原告為被告墊付貸款及利息841234.92元。原告為本案所涉挖掘機(jī)及裝載機(jī)投保，共支付保險(xiǎn)費(fèi)35250元。2011年8月16日，宜昌市民信公證處向二被告出具《具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書公證書》一份，為二被告與湖北銀行股份有限公司已償還東支行之間的個(gè)人貸款合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。原告在庭審中當(dāng)庭明確該合同約定的37500元銀行已向原告直接支付，原告所主張的166524.92元貨款中亦不包含該履約保證金。
上述事實(shí)，有原告的《營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證》、二被告的《居民身份證》和公安戶籍機(jī)構(gòu)提供的《證明》、原告與被告胡某某于2011年6月5日簽訂的《貨物買賣合同（按揭）》、原告與被告熊家某于2011年6月5日簽訂的《貨物買賣合同（分期）》、《貨物驗(yàn)收單、還款承諾書》、《公證書》、《代償銀行貸款本息的憑證》和《付款明細(xì)》、原告與被告熊家某于2011年6月5日簽訂的《貨物買賣合同（分期）》、報(bào)修設(shè)備《票據(jù)》和《照片》、《個(gè)人貸款合同、公證書》、《財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)費(fèi)專用發(fā)票》、《賬戶交易流水清單、存款憑證、客戶回單》、《清單》以及本案的庭審筆錄等在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，1、原、被告系因挖掘機(jī)及裝載機(jī)的買賣引起的糾紛，應(yīng)當(dāng)定性為買賣合同糾紛，原、被告之間簽訂的《貨物買賣合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，該合同成立并生效。合同簽訂后，原告已經(jīng)依約向被告交付了貨物，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)按時(shí)足額支付貨款。合同約定，被告應(yīng)向原告支付神鋼牌sk210lc-8挖掘機(jī)購貨款960000元、保險(xiǎn)費(fèi)35300元（實(shí)際為35250元）、家訪公證費(fèi)3000元、擔(dān)保費(fèi)20000元，被告雖提出家訪公證費(fèi)原告并未出示付費(fèi)憑據(jù)，但公證處為二被告出具公證書，取得公證后銀行亦向二被告提供了貸款，因此，合同明確約定了公證費(fèi)，該公證行為亦已實(shí)際履行，二被告應(yīng)當(dāng)依約向原告支付公證費(fèi)3000元。對于擔(dān)保費(fèi)，該抵押擔(dān)保已經(jīng)完成，但原告并未提供證據(jù)證明該擔(dān)保費(fèi)20000元的實(shí)際開支情況，合同約定，該擔(dān)保費(fèi)系原告預(yù)收，因此原告應(yīng)根據(jù)實(shí)際開支情況來確定是否向被告主張，現(xiàn)無證據(jù)證明其開支20000元用于辦理抵押擔(dān)保，因此對于原告所主張的20000元擔(dān)保費(fèi)，本院不予支持。對于裝載機(jī)，被告應(yīng)向原告支付320000元。對于墊付的銀行利息，因二被告貸款750000元未按期還款，原告為此墊付824539.92元本金及利息，原告同時(shí)將其應(yīng)收取的16695元保險(xiǎn)賠款直接用于償還銀行欠款，故原告總的墊付金額為841234.92元，被告尚欠原告91234.92元墊付款未支付。綜上，被告總共應(yīng)向原告支付貨款及其他費(fèi)用合計(jì)1409484.92元。二被告已向原告支付1282960元，尚欠126524.92元未支付，二被告應(yīng)當(dāng)予以支付。原、被告簽訂的買賣挖掘機(jī)的合同約定首付款應(yīng)當(dāng)在簽訂合同的當(dāng)日付清，按揭款應(yīng)當(dāng)在2011年6月8日前付清。買賣裝載機(jī)的貨款最遲應(yīng)當(dāng)在2012年6月5日前付清。故被告的所有款項(xiàng)最遲應(yīng)在2012年6月5日前付清。而二被告至今仍尚欠126524.92元未支付，其應(yīng)向原告支付逾期付款違約金。《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》規(guī)定，“對于合同當(dāng)事人沒有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。”原、被告在合同中對于逾期付款違約金約定的標(biāo)準(zhǔn)過高（每日0.21%），故本院按照金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告應(yīng)當(dāng)支付的逾期付款違約金。被告應(yīng)以126524.92元為基數(shù)，按照中國人民銀行計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2012年6月6日起至本判決書生效之日止的逾期付款違約金（以不超過原告所主張的85393.99元為限）。因二被告系夫妻關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，二被告所欠債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，二被告對此應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
2、對于二被告所提出的應(yīng)抵銷維修費(fèi)的抗辯意見，因二被告并未提出反訴，且僅提供維修費(fèi)收據(jù)，并未提供維修發(fā)票，不能證明其真實(shí)性，本院對此不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百五十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十九條，《最高人民法院關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題的批復(fù)》的規(guī)定，判決如下：

被告胡某某、熊家某于本判決書生效之日起十日內(nèi)向原告湖北和某某工程機(jī)械有限公司支付欠款126524.92元，并以該126524.92元欠款為基數(shù)，按照中國人民銀行計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)向原告湖北和某某工程機(jī)械有限公司支付自2012年6月5日起至本判決書生效之日止的逾期付款違約金。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2540元，減半收取1270元，由被告胡某某、熊家某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　馮昊

書記員：吳鵬