原告：湖北司某某耐磨橡膠制品有限公司,住所地：湖北省赤壁市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)發(fā)展大道1號,統(tǒng)一社會信用代碼91421281798791867K。法定代表人：許利明，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：余漢峰，赤壁市赤馬港法律服務(wù)所法律工作者。被告：宜昌東圣磷復(fù)肥有限責(zé)任公司,住所地：湖北省遠安縣嫘祖鎮(zhèn)分水村三組，統(tǒng)一社會信用代碼91420525770787065X。法定代表人：黃斌，該公司董事長。委托訴訟代理人：溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師。

原告司某某橡膠公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即給付原告買賣貨款490000元，并賠償逾期付款損失；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2015年3月13日，原、被告簽訂球磨機橡膠復(fù)合襯板買賣合同，原告將1套直徑為3.6×6.0球磨機橡膠復(fù)合襯板（含運費、17%增值費、指導(dǎo)安裝及整套配件）以490000元的價格出售給被告。合同約定的貨款支付方式為每6個月付款25%。原告按照約定向被告交付合格的產(chǎn)品后，被告拒不履行給付貨款義務(wù)，給原告造成一定經(jīng)濟損失。原告司某某橡膠公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：原告司某某橡膠公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人身份證明、身份證復(fù)印件，擬證明原告司某某橡膠公司訴訟主體資格；證據(jù)二：《技術(shù)協(xié)議》復(fù)印件1份，擬證明雙方存在買賣合同關(guān)系；證據(jù)三：出貨通知單、發(fā)貨單、運輸合同、貨物簽收單各1份，擬證明被告東圣磷復(fù)肥公司在2015年4月21日收到原告司某某橡膠公司出售的橡膠復(fù)合襯板1套（17件），價格490000元；證據(jù)四：售前（后）服務(wù)工作單，擬證明2015年5月5日被告東圣公司簽字，球磨機安裝完好。被告東圣磷復(fù)肥公司辯稱，1、原告以“買賣合同”為案由，以“給付買家貨款”為訴訟請求起訴，事實錯誤。雙方簽訂的《技術(shù)協(xié)議》具有技術(shù)服務(wù)合同和試用買賣合同的部分法律特征，但不是原告主張的球磨機橡膠復(fù)合襯板買賣合同；2、雙方簽訂的《技術(shù)協(xié)議》是附條件的合同，當(dāng)所附條件“乙方（司某某橡膠公司）所提供的產(chǎn)品保證在甲方（東圣磷復(fù)肥公司）工礦原有的基礎(chǔ)上，每小時能增加10噸產(chǎn)量；乙方產(chǎn)品在正常使用6個月后，在使用過程中，應(yīng)高于甲方原出產(chǎn)量10噸以上”的條件成就時，該約定發(fā)生效力，以上條件未成就時，則該約定不生效；3、東圣磷復(fù)肥公司不負有給付貨款義務(wù)。原告推薦試用的球磨機橡膠復(fù)合襯板尚屬試用階段，并不是定型產(chǎn)品，經(jīng)過運行試用不能滿足《技術(shù)協(xié)議》所附條件，按照合同約定不予付款。綜上，請求法院依法駁回原告訴訟請求。被告東圣磷復(fù)肥公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：東圣磷復(fù)肥公司營業(yè)執(zhí)照，證明東圣磷復(fù)肥公司訴訟主體身份；證據(jù)二：《技術(shù)協(xié)議》，證明雙方簽訂《技術(shù)協(xié)議》，為附條件的合同；證據(jù)三：生產(chǎn)檢修記錄，證明原告司某某橡膠公司提供的球磨機橡膠復(fù)合襯板于2015年5月13日調(diào)試試用，當(dāng)天發(fā)現(xiàn)格子板堵塞，產(chǎn)量低，多次維修，于2016年2月15日整體拆除；證據(jù)四：《關(guān)于東圣公司836選礦廠3#球磨機的可行性分析報告》，證明原告司某某橡膠公司承認雙方簽訂836選礦廠3#球磨機復(fù)合襯板試用協(xié)議，在試用過程中，原告司某某橡膠公司提供的出料端橡膠格子板容易堵塞，導(dǎo)致產(chǎn)量沒有達到理想效果。東圣磷復(fù)肥公司于2016年2月份大修期間整體拆除試用的復(fù)合襯板；證據(jù)五：證人胡某證言，證明1、合同簽訂、產(chǎn)品交付、產(chǎn)品試用后多次出現(xiàn)堵塞、設(shè)備不能正常生產(chǎn)、雙方溝通情況。2、2016年5月4日，原告司某某橡膠公司向東圣磷復(fù)肥公司傳真《關(guān)于東圣836選礦廠3#球磨機的可行性分析報告》1份，東圣磷復(fù)肥公司不同意原告司某某橡膠公司可行性報告，并電話拒絕購買使用原告司某某橡膠公司提供的試用產(chǎn)品。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告東圣磷復(fù)肥公司對原告司某某橡膠公司提交的證據(jù)真實性無異議。但認為證據(jù)二是技術(shù)協(xié)議，不是買賣合同；證據(jù)四表示安裝較好，只是證明安裝到位，不證明復(fù)合襯板符合合同約定的試用條件。原告司某某橡膠公司對被告東圣磷復(fù)肥公司提交的證據(jù)一、二真實性無異議，但認為證據(jù)二不是附條件的買賣合同；對證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五真實性有異議，認為證據(jù)三被告東圣磷復(fù)肥公司證明2015年5月13日當(dāng)天發(fā)現(xiàn)格子板堵塞，多次維修，但是又表示2016年2月17日拆除整體襯板，這不符合邏輯，期間相隔9至10個月，被告東圣磷復(fù)肥公司不可能沒有生產(chǎn)，不能達到證明目的；證據(jù)四被告東圣磷復(fù)肥公司應(yīng)該提交證據(jù)證明該傳真件是從原告?zhèn)鹘o被告的，從證明目的上看，不符合客觀事實；證據(jù)五證人證言1、證人是銷售科文職人員，證明內(nèi)容是產(chǎn)品交付、試用等，與其工作職責(zé)不符，對其不知情的事實作出證言，有?？陀^事實，不應(yīng)該采信；2、產(chǎn)品安裝后到2016年2月17日被告東圣磷復(fù)肥公司擅自拆除，原告沒有收到被告東圣磷復(fù)肥公司有質(zhì)量問題的函告和書信；3、產(chǎn)品是易磨件，正常的檢修是必須的，原告在催討貨款的過程中才發(fā)現(xiàn)被告東圣磷復(fù)肥公司拆除了襯板；4、證人是被告東圣磷復(fù)肥公司員工，與被告東圣磷復(fù)肥公司有直接利害關(guān)系。本院認為，1、原告司某某橡膠公司與被告東圣磷復(fù)肥公司之間簽訂的《技術(shù)協(xié)議》真實性當(dāng)事人無異議，本院依法予以采信；2、被告東圣磷復(fù)肥公司提交的證據(jù)三生產(chǎn)檢修記錄、證據(jù)四原告司某某橡膠公司《關(guān)于東圣公司836選礦廠3#球磨機的可行性分析報告》傳真、證據(jù)五證人胡某證言，相互印證證明原告司某某橡膠公司提供的球磨機橡膠復(fù)合襯板于2015年5月13日調(diào)試試用，在試用過程中，原告司某某橡膠公司提供的出料端橡膠格子板容易堵塞，導(dǎo)致產(chǎn)量沒有達到理想效果。被告東圣磷復(fù)肥公司在大修期間，于2016年2月15日整體拆除試用的球磨機橡膠復(fù)合襯板，拒絕購買使用原告司某某橡膠公司提供的試用產(chǎn)品，本院予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年3月13日，原告司某某橡膠公司與被告東圣磷復(fù)肥公司在湖北省遠安縣、被告東圣磷復(fù)肥公司所在地協(xié)商簽訂一份《技術(shù)協(xié)議》，原告司某某橡膠公司于2015年3月19日在合同上簽字蓋章，被告東圣磷復(fù)肥公司于2015年3月21日簽字蓋章，合同約定：原告司某某橡膠公司向被告東圣磷復(fù)肥公司推薦球磨機橡膠復(fù)合襯板進行試用，試用地點宜昌東圣磷復(fù)肥有限責(zé)任公司φ3.6×6.0m一段格子型球磨機（836選礦廠3號球磨機）；技術(shù)要求原告司某某橡膠公司所提供的產(chǎn)品必須滿足被告東圣磷復(fù)肥公司現(xiàn)場安裝條件，按照現(xiàn)場的條件及尺寸提供相應(yīng)的橡膠復(fù)合襯板及配件，應(yīng)滿足國家相關(guān)制造及驗收技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，保證在被告東圣磷復(fù)肥公司工礦原有的基礎(chǔ)上，每小時能增加10噸產(chǎn)量；合同金額及付款方式，一套φ3.6×6.0球磨機橡膠復(fù)合襯板（含運費、含17%稅、含指導(dǎo)安裝及整套配件）總價490000元，在正常使用6個月后，在使用過程中，應(yīng)高于被告東圣磷復(fù)肥公司原出產(chǎn)量10噸以上，然后支付25%貨款，如低于被告東圣磷復(fù)肥公司原來的產(chǎn)能不予付款；原告司某某橡膠公司產(chǎn)品使用壽命在12個月、18個月、24個月的按照使用時間比例予以支付相應(yīng)款額，滿24個月后結(jié)清余款。合同簽訂后，原告司某某橡膠公司提供安裝的球磨機橡膠復(fù)合襯板于2015年5月13日在被告東圣磷復(fù)肥公司836選礦廠開車試用，在試用過程中，原告司某某橡膠公司提供的出料端橡膠格子板容易堵塞，不能正常生產(chǎn)，導(dǎo)致產(chǎn)量沒有達到提升效果。原告司某某橡膠公司在接到被告東圣磷復(fù)肥公司通知后，多次派人到被告東圣磷復(fù)肥公司溝通處理，被告東圣磷復(fù)肥公司拒絕購買付款，被告東圣磷復(fù)肥公司在設(shè)備大修期間，于2016年2月15日整體拆除試用的球磨機橡膠復(fù)合襯板。2016年5月4日，原告司某某橡膠公司向被告東圣磷復(fù)肥公司發(fā)出一份《關(guān)于東圣公司836選礦廠3#球磨機的可行性分析報告》傳真，載明：“因為我方出料端橡膠格子板堵塞所造成產(chǎn)量無法提升到貴方滿意水平，為此，我方提出以下解決方案，請貴方鼎力支持。把3#球磨機的出料端部分改用貴公司以前使用的錳鋼產(chǎn)品，解決出料端堵塞問題。并使用由我公司提供的鋼球配比（我公司提供的鋼球配比使貴公司錳鋼襯板的產(chǎn)量起到大幅提升）……”因被告東圣磷復(fù)肥公司不接受原告司某某橡膠公司解決方案，雙方協(xié)商不成，引起訴訟。以上事實，有當(dāng)事人陳述和經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證，本院認定的上述證據(jù)證明，本院予以確認。本案爭議焦點為：1、原、被告簽訂的《技術(shù)協(xié)議》性質(zhì)；2、被告是否應(yīng)當(dāng)向原告支付貨款，即原告向被告推薦試用的球磨機橡膠復(fù)合襯板是否符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)。
原告湖北司某某耐磨橡膠制品有限公司（以下簡稱司某某橡膠公司）與被告宜昌東圣磷復(fù)肥有限責(zé)任公司（以下簡稱東圣磷復(fù)肥公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告司某某橡膠公司委托訴訟代理人余漢峰、被告東圣磷復(fù)肥公司委托訴訟代理人溫楚峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第四十五條規(guī)定當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。原、被告簽訂的《技術(shù)協(xié)議》為附條件的分期付款買賣合同，屬于試用標(biāo)準(zhǔn)買賣，合同依法成立，應(yīng)依法予以支持。試用標(biāo)準(zhǔn)買賣是雙方約定標(biāo)的物經(jīng)過試用或者檢驗符合一定要求時，買受人必須購買標(biāo)的物的買賣，是以一定客觀標(biāo)準(zhǔn)為合同生效條件的合同。原、被告在合同中明確約定，原告向被告推薦球磨機橡膠復(fù)合襯板進行試用，保證每小時能增加10噸產(chǎn)量，在正常使用6個月后，支付25%貨款，如低于原來的產(chǎn)能不予付款。因為在試用期間，原告產(chǎn)品出料端橡膠格子板堵塞造成產(chǎn)量無法提升，沒有達到試用標(biāo)準(zhǔn)，被告拒絕購買付款，符合雙方合同約定。原告未能提出證據(jù)證明其推薦試用的球磨機橡膠復(fù)合襯板為合格產(chǎn)品，應(yīng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，原、被告之間的買賣合同不生效，原告訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北司某某耐磨橡膠制品有限公司訴訟請求。案件受理費8650元，減半收取計4325元，由原告湖北司某某耐磨橡膠制品有限公司負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣8650元，收款單位：湖北省宜昌市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行三峽二馬路支行，賬號：17×××04，用途：不服(2018)鄂0525民初第112號民事判決的上訴費，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　徐建剛

書記員：胡雪琴