原告湖北博某化工有限公司。地址：東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)花山街白滸村曾家灣。
法定代表人熊斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹峰，特別授權(quán)。
被告鄂州市河澤玻璃鋼制品有限公司。地址：鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)徐山村。
法定代表人王雙龍，該公司經(jīng)理。
被告鄂州市本某環(huán)保設(shè)備有限公司。地址：鄂州市梁子湖區(qū)東溝鎮(zhèn)徐山村。
法定代表人劉本職，該公司經(jīng)理。
委托代理人夏和平，湖北民福律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告劉本職。

原告湖北博某化工有限公司（以下簡稱博某化工公司）訴被告鄂州市河澤玻璃鋼制品有限公司（以下簡稱河澤公司）、鄂州市本某環(huán)保設(shè)備有限公司（本某公司）、劉本職買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告博某化工的委托代理人尹鋒、被告本某公司的委托代理人夏和平到庭參加訴訟。被告河澤公司、劉本職經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告博某化工公司與被告本某公司、河澤公司之間關(guān)于訂購玻璃鋼儲存罐3個的口頭協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，原告支付了全部貨款，且被告已按照口頭協(xié)議的約定向原告按時供貨，故雙方之間的買賣合同關(guān)系已經(jīng)成立并實(shí)際履行，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告本某公司辯稱與原告博某化工公司之間不存在玻璃鋼儲存罐的買賣合同關(guān)系，本某公司僅與自然人胡昌海發(fā)生了交易關(guān)系，但通過庭后調(diào)查，胡昌海系受原告博某化工指派購買玻璃鋼儲存罐，屬履行公司職務(wù)行為，故被告辯解意見，本院不予采納。武漢市度量衡管理所檢測玻璃鋼儲存罐容積的檢驗(yàn)報(bào)告是原告方單方委托，且該測試證書中未附有被告提供的儲存罐圖片及標(biāo)識，檢驗(yàn)標(biāo)的物未經(jīng)對方確認(rèn)是否是其賣給原告的儲存罐，原告僅憑該證據(jù)不能證實(shí)被告提供的是不合格的儲存罐。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，當(dāng)事人對自已提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，本案中，原告無充分證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故原告博某化工公司要求被告河澤公司、本某公司、劉本職退還貨款及支付違約金的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告湖北博某化工有限公司的訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)1925元，由原告湖北博某化工有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　金學(xué)鋒 審　判　員　　陳緒同 人民陪審員　　羅休勇

書記員：李杰