原告：
湖北博某暖通工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱博某暖通公司），住所地：宜昌市夷陵區(qū)湖光路31號(hào)（宇隆廣場(chǎng)），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420506773906277J。
法定代表人：田勁松，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳禮堂，男，湖北正典律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：李鎖增，男，生于1977年9月24日，漢族，住湖北省襄陽市襄陽城區(qū)，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：
湖北新南洋建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱新南洋建設(shè)公司），住所地：湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)夢(mèng)澤大道20號(hào)，社會(huì)統(tǒng)一信用代碼：91420923181116052J。
法定代表人：陳坦，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉偉，湖北雄視律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告博某暖通公司訴被告新南洋建設(shè)公司建設(shè)工程分包合同糾紛一案,本院2019年4月4日立案受理后,于5月31日依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告的委托訴訟代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2016年3月11日，原告與被告簽訂《宣恩縣教育中心高中部熱水系統(tǒng)工程分包合同》，工程價(jià)款不含稅為138萬元。2016年6月23日宣恩縣教育中心建設(shè)指揮部與被告協(xié)商，將原由土建方完成的悶頂層冷熱管工程改由原告施工完成，工程價(jià)款據(jù)實(shí)結(jié)算，原告按要求進(jìn)行了施工，同年10月13日，原告所有工程均通過了竣工驗(yàn)收，被告在扣除管理費(fèi)27600元后，對(duì)原告增加的悶頂層冷熱管工程拒不支付工程款，經(jīng)竣工結(jié)算審核原告增加施工工程的工程款269909.61元?，F(xiàn)請(qǐng)求判令被告支付工程款為269909.61元，并自2016年10月14日起按同類貸款利率支付利息，承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、被告企業(yè)登記信息復(fù)印件三份，用于證明原、被告主體資格。
證據(jù)二、《宣恩縣教育中心高中部熱水系統(tǒng)工程分包合同》復(fù)印件一份，用于證明新南洋公司將其承建的宣恩縣教育中心高中部學(xué)生宿舍及食堂工程中的熱水系統(tǒng)分包給原告，工程款不含稅為138萬元。
證據(jù)三、《工作聯(lián)系函》復(fù)印件一份，用于證明2016年6月23日，建設(shè)單位與被告協(xié)商，將原由土建方施工完成的悶頂層冷熱水管工程改由原告施工完成，工程價(jià)款據(jù)實(shí)結(jié)算。
證據(jù)四、《專業(yè)分包工程驗(yàn)收表》《宣恩一中新校區(qū)供熱系統(tǒng)使用情況》《造價(jià)咨詢報(bào)告》復(fù)印件各一份，用于證明2016年10月13日，原告施工的所有工程均通過了竣工驗(yàn)收；經(jīng)竣工結(jié)算審核原告增加施工工程的工程價(jià)款為269909.61元；原告施工的供熱系統(tǒng)半年運(yùn)行正常，滿足校方需求。
被告辯稱：原、被告簽訂的工程分包合同中，已經(jīng)明確被告的施工范圍以及施工內(nèi)容，本合同采用包干價(jià)，不因材料、人工變動(dòng)做任何調(diào)整，除非業(yè)主和甲方提出新的設(shè)計(jì)方案，不得要求甲方增加造價(jià)。雙方約定合同價(jià)款為138萬元，被告方已經(jīng)根據(jù)合同約定，向原告方付清了全部的合同價(jià)款；原告起訴的增加工程量，是原告在施工過程中自行與業(yè)主聯(lián)系、協(xié)商，沒有經(jīng)過被告的認(rèn)可和同意，原告與被告沒有簽訂任何的補(bǔ)充協(xié)議，也沒有進(jìn)行過結(jié)算，由此產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由原告方自行向業(yè)主方主張；因此，原告要求被告支付增加工程量?jī)r(jià)款沒有事實(shí)依據(jù)。
被告為支持其訴訟主張，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、《宣恩縣教育中心高中部熱水系統(tǒng)工程分包合同》復(fù)印件一份，用于證明原、被告簽訂的合同價(jià)款是138萬元，在扣除配合費(fèi)27600元后，被告應(yīng)當(dāng)給原告支付的價(jià)款為1352640元；雙方在合同中約定該合同價(jià)款為不含稅價(jià)，也就是稅款是由被告承擔(dān)的，即被告支付給原告的價(jià)款不可能等同于業(yè)主方支付給被告的金額，被告系扣除相應(yīng)的利潤(rùn)和稅費(fèi)后再分包給原告，同時(shí)也證明了《造價(jià)咨詢報(bào)告》的金額和原告沒有關(guān)系；雙方約定原告的施工價(jià)款為包干價(jià)，除非經(jīng)業(yè)主和甲方提出新的設(shè)計(jì)方案，原告不能要求被告增加價(jià)款，本案并沒有提出新的設(shè)計(jì)方案。
證據(jù)二、《工作聯(lián)系函》復(fù)印件一份，用于證明原告自行和業(yè)主方聯(lián)系后變更了部分施工內(nèi)容，沒有經(jīng)過被告同意。
本院對(duì)原、被告提交的證據(jù)認(rèn)定如下：
因被告對(duì)原告提交的證據(jù)一、二、三、四的真實(shí)性無異議，原告對(duì)被告提交的證據(jù)一、二真實(shí)性無異議，本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，被告承建宣恩縣教育中心高中部學(xué)生宿舍及食堂工程，2016年3月11日，原告與被告簽訂《宣恩縣教育中心高中部熱水系統(tǒng)工程分包合同》，將熱水系統(tǒng)工程的設(shè)備供貨及安裝分包給原告，合同價(jià)款不含稅為138萬元，原告支付被告合同總價(jià)2%的配合費(fèi)27600元。2016年6月23日，宣恩縣教育中心建設(shè)指揮部在《工作聯(lián)系函》上簽章確認(rèn)“為便于配合，保證工程質(zhì)量，悶頂層冷熱水管由博某公司負(fù)責(zé)施工，其合同外工程據(jù)實(shí)結(jié)算”，博某通暖公司、監(jiān)理單位代表、建設(shè)單位代表均簽字確認(rèn),被告新南洋建設(shè)公司未有簽字或蓋章。同年10月13日，宣恩縣教育中心建設(shè)指揮部、被告新南洋建設(shè)公司對(duì)原告承建的高中部學(xué)生宿舍及食堂太陽能空氣能熱泵熱水系統(tǒng)安裝工程進(jìn)行了驗(yàn)收。被告新南洋建設(shè)公司之后按《宣恩縣教育中心高中部熱水系統(tǒng)工程分包合同》約定扣除合同總價(jià)138萬元2%的配合費(fèi)27600元，其余工程款已全部支付給原告。原、被告就《宣恩縣教育中心高中部熱水系統(tǒng)工程分包合同》外增加的悶頂層冷熱水管工程的價(jià)款支付發(fā)生爭(zhēng)議，訴至本院。
駁回原告
湖北博某暖通工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2674元（已減半收取），由原告
湖北博某暖通工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《宣恩縣教育中心高中部熱水系統(tǒng)工程分包合同》雙方已經(jīng)按合同約定履行完畢，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為合同外增加的悶頂層冷熱水管工程的價(jià)款是否應(yīng)由被告新南洋建設(shè)公司支付。原告主張?jiān)撛黾拥墓こ滔到?jīng)被告新南洋建設(shè)公司同意，且被告新南洋建設(shè)公司已經(jīng)與工程發(fā)包方結(jié)算了含增加的悶頂層冷熱水管工程熱水系統(tǒng)總工程價(jià)款1623549.61元，被告新南洋建設(shè)公司就熱水系統(tǒng)超過《宣恩縣教育中心高中部熱水系統(tǒng)工程分包合同》標(biāo)的1380000元的部分即為增加的悶頂層冷熱水管工程價(jià)款,應(yīng)由被告支付給原告。原告就該主張?zhí)峤坏淖C據(jù)《宣恩縣教育中心高中部熱水系統(tǒng)工程分包合同》、《工作聯(lián)系函》、《專業(yè)分包工程驗(yàn)收表》、《造價(jià)咨詢報(bào)告》，因?yàn)椋?、《工作聯(lián)系函》上沒有被告新南洋建設(shè)公司代表的簽字或蓋章，《專業(yè)分包工程驗(yàn)收表》上雖有被告新南洋建設(shè)公司代表的簽字和蓋章，但沒有標(biāo)明是否含增加的悶頂層冷熱水管工程，故不能證明增加的悶頂層冷熱水管工程系經(jīng)被告新南洋建設(shè)公司同意或事后有追認(rèn)；2、《造價(jià)咨詢報(bào)告》中也未明確載明悶頂層冷熱水管工程項(xiàng)目名稱和價(jià)款數(shù)額，故不能證明熱水系統(tǒng)總工程價(jià)款1623549.61元與《宣恩縣教育中心高中部熱水系統(tǒng)工程分包合同》標(biāo)的1380000元差額部分即為增加的悶頂層冷熱水管工程的價(jià)款；3、原告未提交證據(jù)證實(shí)增加的悶頂層冷熱水管工程實(shí)際造價(jià)或結(jié)算價(jià)；4、《宣恩縣教育中心高中部熱水系統(tǒng)工程分包合同》標(biāo)的1380000元為稅后的包干價(jià)，即由被告承擔(dān)該工程價(jià)款的稅款。
另，在訴訟中，原告申請(qǐng)追加宣恩縣教育中心建設(shè)指揮部為被告，經(jīng)審查，宣恩縣教育中心建設(shè)指揮部不具有訴訟主體資格，本院已另行裁定駁回申請(qǐng)。
綜上，原告主張與被告就增加的悶頂層冷熱水管工程存在承包施工法律關(guān)系，被告新南洋建設(shè)公司應(yīng)支付增加的悶頂層冷熱水管工程價(jià)款，證據(jù)不足，其訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持；據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 李成召

書記員： 溫蕾