湖北南漳農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司
葉存洪
敖明海（湖北君諧律師事務(wù)所）
劉曉坤
羅某某
劉國玉
汪光玉
劉俊
劉乃波

原告湖北南漳農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地:南漳縣城關(guān)鎮(zhèn)水鏡大道299號。
法定代表人汪洪斌，該銀行董事長。
委托代理人葉存洪，該銀行職員。
委托代理人敖明海，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告劉曉坤，個體工商戶。
被告羅某某，個體工商戶。
被告劉國玉，個體工商戶。
被告汪光玉，個體工商戶。
被告劉俊，個體工商戶。
被告劉乃波，個體工商戶。
原告湖北南漳農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司與被告劉曉坤、羅某某、劉國玉、汪光玉、劉俊、劉乃波為金融借款合同糾紛、保證合同糾紛一案，本院于2015年1月12日受理后，依法組成合議庭，于同年3月24日公開開庭進行了審理。原告湖北南漳縣農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的委托代理人葉存洪、敖明海和被告劉曉坤、劉乃波到庭參加了訴訟。被告羅某某、劉國玉、汪光玉、劉俊經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與被告劉曉坤、羅某某簽訂的《個人借款合同》，是雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上建立的合同，該合同合法有效。原告按合同約定履行了提供50萬元借款的義務(wù)，被告劉曉坤、羅某某借款后就應(yīng)按合同約定償還借款，逾期不予償還的行為違反了雙方的合同約定，原告要求被告劉曉坤、羅某某立即償還借款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。因合同約定如逾期還款則在約定利率基礎(chǔ)上加收50％的罰息，訴訟中原告主張加收30％的逾期利息，沒有超過合同約定，原告僅主張部分逾期利息是對其民事權(quán)益的正當(dāng)處分，本院予以準許。自2015年3月22日起的利率可按年利率14.04％計算（計算過程為年利率10.8％加30％）。被告劉俊、劉乃波于2012年3月31日在承諾書中承諾和在詢問筆錄上簽名確認對劉曉坤、羅某某在原告處的50萬元循環(huán)借款提供連帶保證責(zé)任，原告接受且未提出異議，此情形依擔(dān)保法解釋的相關(guān)規(guī)定，原告與劉俊、劉乃波之間的保證合同成立，被告劉俊、劉乃波依法應(yīng)該承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告要求被告劉俊和劉乃波承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求符合合同法和擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。劉國玉、汪光玉與原告簽訂《最高額抵押合同》并辦理了抵押登記手續(xù)，按照合同約定劉國玉、汪光玉是以共有的房產(chǎn)做抵押而為劉曉坤和羅某某的貸款提供擔(dān)保，原告作為抵押權(quán)人享有的是優(yōu)先受償權(quán)，在本案中原告不主張此權(quán)利而要求劉國玉和汪光玉承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任無法律依據(jù)，故對原告要求劉國玉和汪光玉承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上，本院認為，被告劉曉坤關(guān)于原告不應(yīng)加收罰息的辯稱意見，因與合同約定不符，本院不予采納；被告劉乃波關(guān)于應(yīng)該先用抵押物還款，不足部分由其承擔(dān)六分之一責(zé)任的辯稱意見，因與法律規(guī)定不符，本院亦不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、劉曉坤和羅某某在本判決生效后十日內(nèi)返還湖北南漳農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金499906.34元、2015年3月21日前的利息41331.92元；從2015年3月22日起的利息按年利率14.04％的標準計算，至借款清償完畢為止。
二、劉俊和劉乃波對上述第一項中劉曉坤和羅某某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回湖北南漳農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9212元，由劉曉坤和羅某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費?？芍苯咏幌尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ?，襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤訴處理。

本院認為，原告與被告劉曉坤、羅某某簽訂的《個人借款合同》，是雙方在自愿、平等的基礎(chǔ)上建立的合同，該合同合法有效。原告按合同約定履行了提供50萬元借款的義務(wù)，被告劉曉坤、羅某某借款后就應(yīng)按合同約定償還借款，逾期不予償還的行為違反了雙方的合同約定，原告要求被告劉曉坤、羅某某立即償還借款本息的訴訟請求應(yīng)予支持。因合同約定如逾期還款則在約定利率基礎(chǔ)上加收50％的罰息，訴訟中原告主張加收30％的逾期利息，沒有超過合同約定，原告僅主張部分逾期利息是對其民事權(quán)益的正當(dāng)處分，本院予以準許。自2015年3月22日起的利率可按年利率14.04％計算（計算過程為年利率10.8％加30％）。被告劉俊、劉乃波于2012年3月31日在承諾書中承諾和在詢問筆錄上簽名確認對劉曉坤、羅某某在原告處的50萬元循環(huán)借款提供連帶保證責(zé)任，原告接受且未提出異議，此情形依擔(dān)保法解釋的相關(guān)規(guī)定，原告與劉俊、劉乃波之間的保證合同成立，被告劉俊、劉乃波依法應(yīng)該承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告要求被告劉俊和劉乃波承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求符合合同法和擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定，本院予以支持。劉國玉、汪光玉與原告簽訂《最高額抵押合同》并辦理了抵押登記手續(xù)，按照合同約定劉國玉、汪光玉是以共有的房產(chǎn)做抵押而為劉曉坤和羅某某的貸款提供擔(dān)保，原告作為抵押權(quán)人享有的是優(yōu)先受償權(quán)，在本案中原告不主張此權(quán)利而要求劉國玉和汪光玉承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任無法律依據(jù)，故對原告要求劉國玉和汪光玉承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求不予支持。綜上，本院認為，被告劉曉坤關(guān)于原告不應(yīng)加收罰息的辯稱意見，因與合同約定不符，本院不予采納；被告劉乃波關(guān)于應(yīng)該先用抵押物還款，不足部分由其承擔(dān)六分之一責(zé)任的辯稱意見，因與法律規(guī)定不符，本院亦不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、劉曉坤和羅某某在本判決生效后十日內(nèi)返還湖北南漳農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金499906.34元、2015年3月21日前的利息41331.92元；從2015年3月22日起的利息按年利率14.04％的標準計算，至借款清償完畢為止。
二、劉俊和劉乃波對上述第一項中劉曉坤和羅某某的還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回湖北南漳農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9212元，由劉曉坤和羅某某負擔(dān)。

審判長：王明斌
審判員：山仲悅
審判員：溫楚權(quán)

書記員：陳楊