湖北南某建筑工程有限公司
柯建平（湖北佳成律師事務(wù)所）
咸寧市拓某商品混凝土有限責(zé)任公司
石明輝（湖北咸寧咸安區(qū)永安辦事處法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北南某建筑工程有限公司。
法定代表人:傅松文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:柯建平，湖北佳成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:咸寧市拓某商品混凝土有限責(zé)任公司。
法定代表人:劉永斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:石明輝，咸寧市咸安區(qū)永安辦事處法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人湖北南某建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱南某建筑公司）因與被上訴人咸寧市拓某商品混凝土有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱拓某混凝土公司）買賣合同糾紛一案，不服咸寧市咸安區(qū)人民法院（2014）鄂咸安民初字第03733號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人拓某混凝土公司辯稱:一、拓某混凝土公司與南某建筑公司之間為混凝土買賣合同關(guān)系，有加蓋南某建筑公司咸寧城項(xiàng)目技術(shù)資料專用章的供需合同、對(duì)帳單等證據(jù)證實(shí)。二、程家海、呂友紅、丁敬明是否是南某建筑公司職員與本案無(wú)關(guān)，他們?nèi)说男袨橐训玫侥夏辰ㄖ镜恼J(rèn)可。三、拓某混凝土公司運(yùn)送的混凝土是用于南某建筑公司承建的文化城項(xiàng)目使用，南某建筑公司對(duì)數(shù)量、等級(jí)、價(jià)格均己確認(rèn)，且已支付部分款項(xiàng)，事實(shí)上已認(rèn)可了該買賣合同并履行了合同義務(wù)。故請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14538元，由湖北南某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14538元，由湖北南某建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐金美
審判員：胡應(yīng)文
審判員：陳繼高

書(shū)記員：章婷