湖北卓某集團(tuán)天河國際大酒店有限公司
汪孟池
汪明軒（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
傅文渠

原告湖北卓某集團(tuán)天河國際大酒店有限公司。
住所地:湖北省鄖西縣城關(guān)鎮(zhèn)五龍河大道。
法定代表人劉乾林，系該公司執(zhí)行董事。
委托代理人汪孟池，公司職員。
委托權(quán)限:參加訴訟活動(dòng)
等一般代理。
委托代理人汪明軒，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限:參加訴訟活動(dòng)等一般代理。
被告傅文渠，生于1961年7月25日，福建省蘭安市人，村民。
原告湖北卓某集團(tuán)天河國際大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓某天河國際大酒店）訴被告傅文渠服務(wù)合同糾紛一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法組成由審判員陳永寶擔(dān)任審判長，審判員李裕強(qiáng)主審、人民陪審員陳明德參加的合議庭，于2016年3月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告卓某天河國際大酒店委托代理人汪孟池、汪明軒，被告傅文渠均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告卓某天河國際大酒店訴稱:被告傅文渠于2013年8月12日至2015年4月26日，多次在原告酒店進(jìn)行了餐飲和住宿消費(fèi)。
期間被告在原告處餐飲消費(fèi)9次，欠款金額為53654元；住宿消費(fèi)10次，欠款金額8154元，共欠款61808元。
以上欠款經(jīng)原告多次催要，被告于2015年6月19日支付原告10000元，本案訴訟中被告又支付了15697元。
現(xiàn)要求被告支付欠款36111元。
原告卓某天河國際大酒店為支持其訴訟主張，向法院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、工商變更登記資料2份。
證明2015年1月25日原鄖西天河國際大酒店有限公司變更為鄖西卓某天河國際大酒店有限公司，后于2015年4月9日變更為湖北卓某集團(tuán)天河國際大酒店有限公司，同時(shí)證明原告享有原鄖西天河國際大酒店有限公司的所有債權(quán)、債務(wù)。
證據(jù)二、湖北卓某集團(tuán)天河國際大酒店有限公司的組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件一份，代碼××；營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份，號(hào)碼420××××4341（1-1），證明原告的主體資格。
證據(jù)三、被告傅文渠自2013年8月起至2015年4月止在原告處的消費(fèi)憑證46張，證明傅文渠在原告處消費(fèi)額共計(jì)欠款61808元，2015年6月19日支付10000元，訴訟中支付15697元（其中壓金1000元），尚欠36111元的事實(shí)。
被告傅文渠辯稱:2012年我與原鄖西天河國際大酒店有限公司所屬的鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《安裝工程合同》時(shí)，原鄖西天河國際大酒店法定代表人宋登林同意我在鄖西天河國際大酒店消費(fèi)，且消費(fèi)欠款可抵扣《安裝工程合同》的工程款。
現(xiàn)在我只承認(rèn)欠原鄖西天河國際大酒店的消費(fèi)款項(xiàng)36111元，我不承認(rèn)欠原告湖北卓某集團(tuán)天河國際大酒店有限公司的消費(fèi)款項(xiàng)。
尚欠的36111元消費(fèi)款項(xiàng)，我同意在鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)付我工程款中抵扣。
被告傅文渠為支持其抗辯理由，向法庭提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2012年8月15日鄖西和信商貿(mào)經(jīng)銷部（負(fù)責(zé)人傅文渠）與鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（負(fù)責(zé)人林明端）簽訂的《安裝工程合同》，及傅文渠提供的報(bào)價(jià)清單復(fù)印件各一份，證明被告給鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司安裝有線對(duì)講系統(tǒng)，該公司應(yīng)支付被告傅文渠的工程款165814.33元的事實(shí)。
證據(jù)二、收款收據(jù)復(fù)印件一份，證明傅文渠收取鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)付的工程款3萬元的事實(shí)。
證據(jù)三、余某證明材料一份，證明原鄖西天河國際大酒店與鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)公司隸屬同一個(gè)公司，且總公司董事長宋登林同意被告在原鄖西天河國際大酒店消費(fèi)款可以抵鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)公司應(yīng)付給被告工程款的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告傅文渠對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、三有異議，被告傅文渠認(rèn)為證據(jù)一、二原告湖北卓某集團(tuán)天河國際大酒店有限公司與自己無關(guān)聯(lián)。
證據(jù)三消費(fèi)賬單的真實(shí)性無異議，但原鄖西天河國際大酒店法人宋登林同意此賬單可在鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司抵扣工程款。
原告對(duì)被告提供的證據(jù)一、二、三有異議，原告認(rèn)為證據(jù)一鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告是兩個(gè)分別獨(dú)立的法人單位，被告傅文渠與鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《安裝工程合同》與本案無關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)二鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付被告傅文渠是預(yù)付款還是結(jié)算款均與本案無關(guān)聯(lián)性。
證據(jù)三余某證詞一份，對(duì)其真實(shí)性有異議，根據(jù)被告上述提供的兩份證據(jù)，被告與鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的主體是鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司而非原告，鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司是獨(dú)立法人單位，所以該證據(jù)不能證明被告傅文渠所欠的消費(fèi)款項(xiàng)可抵扣其欠原告款項(xiàng)的目的，證人余某亦未出庭作證，此證據(jù)無法律效力。
對(duì)上述有異議的證據(jù)本院認(rèn)為:原告提供的證據(jù)一、二變更登記和組織機(jī)構(gòu)代碼及證營業(yè)執(zhí)照副本均經(jīng)過一定程序和行政機(jī)關(guān)的準(zhǔn)許，此證據(jù)予以采信。
證據(jù)三屬被告所消費(fèi)的賬單，每一賬單均有被告簽字認(rèn)可，被告對(duì)賬單真實(shí)性和金額無異議，對(duì)此證據(jù)予以采信。
被告傅文渠提供的證據(jù)一、二，傅文渠與鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《安裝工程合同》及工程款的結(jié)算清單，以及被告傅文渠的收款收據(jù)屬另一法律關(guān)系，與本案無關(guān)聯(lián)性，在本案中本院不予采納。
證據(jù)三余某證明材料一份，無任何證據(jù)印證，此證據(jù)屬孤證，無法核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，證人余某證言在本案中本院不予采信。
本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。
本案原告給被告提供餐飲住宿等服務(wù)，被告接受了服務(wù)，雙方之間服務(wù)合同關(guān)系明確。
被告消費(fèi)后理應(yīng)按約定支付相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)原告催要被告雖已支付部分費(fèi)用，其對(duì)尚欠部分費(fèi)用拖欠至今未付的行為違反了合同的誠實(shí)信用原則，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的民事責(zé)任。
故原告要求被告支付相關(guān)服務(wù)費(fèi)用的請(qǐng)求，于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。
被告辯稱所欠費(fèi)用可用鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)付被告的工程款中抵扣的意見，屬另一法律關(guān)系被告可另行主張權(quán)利，且鄖西開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告屬各自的獨(dú)立法人，故對(duì)被告的這一辯稱意見，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告傅文渠于本判決生效后15日內(nèi)支付原告湖北卓某集團(tuán)天河國際大酒店有限公司服務(wù)費(fèi)36111元。
案件受理費(fèi)705元由被告傅文渠負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行十堰北京路支行，賬號(hào):17×××01。
通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)；上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計(jì)算。

本院認(rèn)為:依法成立的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)。
本案原告給被告提供餐飲住宿等服務(wù)，被告接受了服務(wù)，雙方之間服務(wù)合同關(guān)系明確。
被告消費(fèi)后理應(yīng)按約定支付相關(guān)費(fèi)用，經(jīng)原告催要被告雖已支付部分費(fèi)用，其對(duì)尚欠部分費(fèi)用拖欠至今未付的行為違反了合同的誠實(shí)信用原則，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的民事責(zé)任。
故原告要求被告支付相關(guān)服務(wù)費(fèi)用的請(qǐng)求，于法有據(jù)，依法應(yīng)予支持。
被告辯稱所欠費(fèi)用可用鄖西縣開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)付被告的工程款中抵扣的意見，屬另一法律關(guān)系被告可另行主張權(quán)利，且鄖西開源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告屬各自的獨(dú)立法人，故對(duì)被告的這一辯稱意見，本院不予支持。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告傅文渠于本判決生效后15日內(nèi)支付原告湖北卓某集團(tuán)天河國際大酒店有限公司服務(wù)費(fèi)36111元。
案件受理費(fèi)705元由被告傅文渠負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳永寶
審判員：李裕強(qiáng)
審判員：陳明德

書記員：姚鑫