上訴人（原審被告）：湖北卓某實(shí)業(yè)有限公司,住所地湖北省宜都市枝城鎮(zhèn)興宜大道558號(hào),統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：李作炎，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭磊，湖北君任律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鐘祥市，委托訴訟代理人蔣輝，鐘祥市胡集法律服務(wù)所法律工作者。

卓某公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，改判駁回陳某某的訴訟請(qǐng)求；2、陳某某承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：1、本案沒(méi)有足夠充分證據(jù)證明陳某某履行了出借義務(wù)，陳某某持他人信用卡刷卡的行為與此借貸并無(wú)直接關(guān)聯(lián)；2、李作炎和陳某某對(duì)刷信用卡套現(xiàn)都知道或者應(yīng)當(dāng)知道，按照法律規(guī)定，民間借貸合同無(wú)效。陳某某大量持有他人信用卡，并以此牟利，涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪，一審法院對(duì)此置之不理；3、陳某某在一審法院作虛假陳述，說(shuō)其中三張信用卡是他本人的，卓某公司申請(qǐng)法庭調(diào)查，陳某某又補(bǔ)充的證據(jù)超過(guò)法院規(guī)定的舉證期限，也違反了禁止反言的規(guī)則。陳某某答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，卓某公司的上訴理由不能成立，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。1、雙方的借貸關(guān)系成立，且陳某某已實(shí)際支付借款；2、雙方的民間借貸合同有效，信用卡持卡人與發(fā)卡金融機(jī)構(gòu)不是金融借貸關(guān)系，不符合金融借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。本案中，陳某某未有高利轉(zhuǎn)貸的目的，第一，陳某某在刷信用卡期間，其個(gè)人儲(chǔ)蓄卡上的閑置資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于刷卡金額，無(wú)實(shí)際套現(xiàn)目的，當(dāng)時(shí)只是為了使用方便，無(wú)需到銀行轉(zhuǎn)賬。并且部分刷卡金額在當(dāng)天、第二天就進(jìn)行了還款，無(wú)套現(xiàn)使用信用卡資金的目的；第二，陳某某與卓某公司建立借貸關(guān)系不是為了收取利息為目的，而是因?yàn)樽磕彻緦⒃诮ǖ募佑驼咀赓U給了陳某某，但是由于卓某公司缺資金，導(dǎo)致在建加油站擱置，遲遲不能交付給陳某某，陳某某為早日實(shí)現(xiàn)租賃加油站的目的，才借款給卓某公司短期周轉(zhuǎn)。陳某某使用信用卡的行為僅違反了《信用卡管理辦法》，該辦法系中國(guó)人民銀行制定的行政規(guī)章，根據(jù)合同法的解釋規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。陳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、卓某公司清償借款50萬(wàn)元及利息（自2015年8月18日起按年利率24%計(jì)算至清償之日止）；2、本案的訴訟費(fèi)由卓某公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年5月，陳某某與卓某公司簽訂《加油站租賃協(xié)議》1份，協(xié)議約定，卓某公司將建設(shè)中的位于宜都市枝城鎮(zhèn)三板湖加油站的全部資產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)權(quán)租賃給陳某某經(jīng)營(yíng)，期限為十年，自陳某某接管加油站之日起計(jì)算。協(xié)議簽訂后，因建設(shè)加油站資金緊張，卓某公司于2015年8月18日向陳某某借款50萬(wàn)元并出具借條，借條的主要內(nèi)容為：“借條因資金周轉(zhuǎn)，今向陳某某借款人民幣伍拾萬(wàn)元整。（500000.00元）利息為：月息千分之三十五。借款人：李作炎2015年8月18日”，該借條加蓋了卓某公司的公章。陳某某將自己及梅紅（系陳某某妻姐）、梅小英（陳某某妻子）、杜全壽（陳某某經(jīng)營(yíng)合伙人）的信用卡交給卓某公司的法定代表人李作炎，由李作炎分?jǐn)?shù)次通過(guò)POS機(jī)刷卡80萬(wàn)元（含本案50萬(wàn)元，還有30萬(wàn)元另案處理）到宜都市國(guó)慶汽車銷售有限公司，其中100000元系陳某某自持信用卡的款項(xiàng)，303000元系梅小英信用卡中的款項(xiàng)，97000元系杜全壽信用卡中的款項(xiàng)。宜都市國(guó)慶汽車銷售有限公司通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬將上述80萬(wàn)元轉(zhuǎn)給卓某公司。陳某某在借款給卓某公司后，在法定期限內(nèi)償還了信用卡的刷卡金額80萬(wàn)元。陳某某向卓某公司索款無(wú)果，遂提起訴訟。本案在審理中，梅小英、杜全壽分別向一審法院出具證明，借給卓某公司的款項(xiàng)中有303000元、97000元系從其信用卡中轉(zhuǎn)出，該款的權(quán)利由陳某某主張。還查明，湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初577號(hào)民事判決書確認(rèn)，陳某某與宜都市國(guó)慶汽車銷售有限公司無(wú)任何業(yè)務(wù)往來(lái)。2017年5月11日，湖北省宜都市人民法院依法對(duì)卓某公司的法定代表人李作炎進(jìn)行了詢問(wèn)。卓某公司法定代表人李作炎亦承認(rèn)向陳某某借款80萬(wàn)元用于修建加油站，并陳述了借款的經(jīng)過(guò)。詢問(wèn)結(jié)束后，李作炎才找到律師說(shuō)借款涉及到信用卡非法套現(xiàn)。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的法律關(guān)系問(wèn)題根據(jù)卓某公司向陳某某出具的借條及當(dāng)事人的陳述，本案款項(xiàng)是卓某公司向陳某某的借款，一審認(rèn)定雙方形成借貸關(guān)系。二、關(guān)于本案的借貸主體問(wèn)題根據(jù)借條和雙方當(dāng)事人的陳述，以及證人證言，一審認(rèn)定本案借貸主體為陳某某與卓某公司。三、關(guān)于本案借款是否實(shí)際發(fā)生的問(wèn)題根據(jù)借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄和雙方當(dāng)事人的陳述，本案借款50萬(wàn)元已匯入卓某公司賬戶，一審認(rèn)定借款已實(shí)際發(fā)生。四、關(guān)于借款合同的效力問(wèn)題根據(jù)一審審理查明的事實(shí)，卓某公司法定代表人李作炎在接受湖北省宜都市人民法院詢問(wèn)后，才找到律師說(shuō)借款涉及到信用卡套現(xiàn)，由此可見李作炎事先并不知道借款系用信用卡套現(xiàn)。因此，卓某公司辯稱陳某某刷信用卡高利轉(zhuǎn)貸的理由不符合《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條“具有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效：（一）套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（二）以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的；（三）出借人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的；（四）違背社會(huì)公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定的”規(guī)定情形。卓某公司辯稱陳某某刷卡套現(xiàn)行為違反了中國(guó)人民銀行《信用卡管理辦法》的規(guī)定，但中國(guó)人民銀行《信用卡管理辦法》不是全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，雙方的刷卡套現(xiàn)行為不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋（一）》第四條“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”規(guī)定的情形。卓某公司認(rèn)為雙方之間即使形成借貸關(guān)系亦屬無(wú)效沒(méi)有法律依據(jù)，一審不予采信。當(dāng)然，陳某某、卓某公司利用信用卡套現(xiàn)是違規(guī)行為，但雙方刷卡并不是惡意套現(xiàn)，且陳某某償還信用卡透支款的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于借款期限，由此可見，陳某某的行為并不是出于高利轉(zhuǎn)貸的目的，本案的刷卡套現(xiàn)行為并不影響雙方之間借款合同的效力。綜上，卓某公司向陳某某借款50萬(wàn)元屬實(shí)，理應(yīng)及時(shí)償還并給付利息（按年利率24%，從2015年8月19日起計(jì)算至清償之日止）。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，一審判決：湖北卓某實(shí)業(yè)有限公司償還陳某某借款50萬(wàn)元并給付利息（按年利率24%，從2015年8月19日起計(jì)算至清償之日止）。上述判項(xiàng)，限判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由湖北卓某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。卓某公司在二審中提交了以下證據(jù)：1、陳某某在宜都市人民法院起訴的庭審筆錄2份；2、網(wǎng)上下載李作炎是宜都市青年商會(huì)的會(huì)長(zhǎng)的新聞；3、李作炎本人的信用卡和儲(chǔ)蓄卡的照片。以上證據(jù)擬證明信用卡和儲(chǔ)蓄卡外觀上有區(qū)別，李作炎有能力分辯信用卡與儲(chǔ)蓄卡，李作炎對(duì)借款系用信用卡套現(xiàn)是明知的。陳某某對(duì)上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為不能達(dá)到其證明目的。陳某某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)一予以采信，對(duì)上述證據(jù)能否達(dá)到卓某公司證明目的，并以此抗辯借款合同無(wú)效，在說(shuō)理部分予以詳述。雙方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二審查明的事實(shí)與一審一致。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：雙方的借款合同是否有效。卓某公司認(rèn)為，陳某某大量持有他人信用卡，并以此牟利，涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪，李作炎和陳某某對(duì)刷信用卡套現(xiàn)都知道或者應(yīng)當(dāng)知道，按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)之規(guī)定，民間借貸合同無(wú)效。陳某某認(rèn)為，雙方的民間借貸合同有效，信用卡持卡人與發(fā)卡金融機(jī)構(gòu)不是金融借貸關(guān)系，不符合金融借貸關(guān)系的構(gòu)成要件。本案中，陳某某未有高利轉(zhuǎn)貸的目的，第一，陳某某在刷信用卡期間，其個(gè)人儲(chǔ)蓄卡上的閑置資金遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于刷卡金額，無(wú)實(shí)際套現(xiàn)目的，當(dāng)時(shí)只是為了使用方便，無(wú)需到銀行轉(zhuǎn)賬。并且部分刷卡金額在當(dāng)天、第二天就進(jìn)行了還款，無(wú)套現(xiàn)使用信用卡資金的目的；第二，陳某某與卓某公司建立借貸關(guān)系不是為了收取利息為目的，而是因?yàn)樽磕彻緦⒃诮ǖ募佑驼咀赓U給了陳某某，但是由于卓某公司缺資金，導(dǎo)致在建加油站擱置，遲遲不能交付給陳某某，陳某某為早日實(shí)現(xiàn)租賃加油站的目的，才借款給卓某公司短期周轉(zhuǎn)。陳某某使用信用卡的行為僅違反了《信用卡管理辦法》，該辦法系中國(guó)人民銀行制定的行政規(guī)章，根據(jù)合同法的解釋規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)規(guī)定：套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效。該條所規(guī)范的對(duì)象為出借人利用自己的信貸額度和信貸條件，從金融機(jī)構(gòu)套取信貸資金后，再高利轉(zhuǎn)貸他人，嚴(yán)重?cái)_亂信貸資金市場(chǎng)秩序的行為，目的是維護(hù)國(guó)家對(duì)信貸發(fā)放及利率的管理，防范高利貸轉(zhuǎn)貸行為給金融市場(chǎng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。本案中，陳某某將本人和他人的信用卡交給卓某公司的法定代表人李作炎，采取刷卡套現(xiàn)的形式，將信用卡中信用額度內(nèi)的資金以現(xiàn)金的方式套取，并轉(zhuǎn)借給卓某公司使用，并約定了月息千分之三十五的利息，陳某某、李作炎的行為擾亂了信貸資金市場(chǎng)秩序，符合上述法律規(guī)定認(rèn)定無(wú)效的情形，卓某公司提出的雙方借貸關(guān)系無(wú)效的上訴理由成立，本院予以支持。陳某某提出的信用卡持卡人與發(fā)卡金融機(jī)構(gòu)不是金融借貸關(guān)系，利用信用卡套取的資金不同于信貸資金。本院認(rèn)為，所謂信貸資金即指信用貸款，該種貸款的性質(zhì)是以借款人的信譽(yù)發(fā)放的貸款，借款人不需要提供擔(dān)保即可取得貸款并以自己的信用程度作為還款保證。信用卡是指商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的具有消費(fèi)支付、信用貸款、轉(zhuǎn)賬結(jié)算、存取現(xiàn)金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。信用卡套現(xiàn)是指持卡人不是通過(guò)正常合法手續(xù)提取現(xiàn)金，而是通過(guò)其他手段將卡中信用額度內(nèi)資金以現(xiàn)金的方式套取，同時(shí)又不支付銀行提現(xiàn)費(fèi)用的行為。信用卡中的信用額度正是商業(yè)銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)基于持卡人的信譽(yù)所發(fā)放的，讓持卡人在一定期限內(nèi)、一定額度內(nèi)透支消費(fèi)的額度，所以信用卡資金也屬于信貸資金。陳某某的此點(diǎn)辯解理由不能成立，本院不予支持。陳某某辯稱，其無(wú)套現(xiàn)目的，事后已歸還，也無(wú)牟利的目的，但陳某某在客觀上確實(shí)實(shí)施了將其本人和他人信用卡上的額度內(nèi)資金以現(xiàn)金的方式套取并轉(zhuǎn)借他人使用的行為，其在記賬周期內(nèi)是否歸還借款，并不影響借款合同效力的認(rèn)定，雙方在借款合同中約定月息千分之三十五，此利息高于陳某某實(shí)際支付的利息和投入的損失（本案中陳某某未舉證證明其有利息及投入的損失），故其辯解意見亦不能成立，本院不予支持。一審認(rèn)定，借款人卓某公司的法定代表人李作炎事先并不知道借款系用信用卡套現(xiàn)，但根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述，POS機(jī)是李作炎聯(lián)系商家提供，刷卡時(shí)，雙方當(dāng)事人均在場(chǎng)，若非信用卡套現(xiàn)不會(huì)使用POS機(jī)，故一審對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤，本院予以糾正?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第五十八條規(guī)定：合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。卓某公司應(yīng)向陳某某返還現(xiàn)金50萬(wàn)元。陳某某若有經(jīng)濟(jì)損失，可另案主張。卓某公司提出的陳某某未履行出借義務(wù)的上訴理由，因2017年5月11日，卓某公司的法定代表人李作炎在湖北省宜都市人民法院的詢問(wèn)筆錄中明確陳述：陳某某的80萬(wàn)元借款屬實(shí)，是陳某某通過(guò)POS機(jī)刷卡到宜都市國(guó)慶汽車銷售有限公司，宜都市國(guó)慶汽車銷售有限公司是其表弟李國(guó)慶注冊(cè)的公司，宜都市國(guó)慶汽車銷售有限公司再通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給李作炎。因卓某公司的法定代表人對(duì)事實(shí)已予以認(rèn)可，且其陳述的款項(xiàng)由來(lái)與卓某公司出具的借條、陳某某提交的刷卡記錄相符，故對(duì)卓某公司提出的此上訴理由，本院不予支持。卓某公司提出，陳某某涉嫌高利轉(zhuǎn)貸罪，請(qǐng)求法院將相關(guān)線索移送公安機(jī)關(guān)偵查，因該罪名為結(jié)果犯，以違法所得較大為犯罪構(gòu)成要件，而本案中，卓某公司不僅未支付利息，也未償還本金，陳某某未獲得任何利潤(rùn)，故其請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律有誤。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：
上訴人湖北卓某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓某公司）因與被上訴人陳某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院(2017)鄂0881民初1357號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月20日立案后，依法組成合議庭，于2018年9月21日、10月16日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人卓某公司的委托訴訟代理人鄭磊，被上訴人陳某某及其委托訴訟代理人蔣輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院(2017)鄂0881民初1357號(hào)民事判決；二、湖北卓某實(shí)業(yè)有限公司在本判決生效之日起10日內(nèi)返還陳某某現(xiàn)金50萬(wàn)元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由湖北卓某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)4000元，陳某某負(fù)擔(dān)400元。二審案件受理費(fèi)8800元，由湖北卓某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)8000元，陳某某負(fù)擔(dān)800元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　蘇　華
審判員　李國(guó)林
審判員　向　芬

書記員：曾靖