湖北華辰麻紡織股份有限公司
李濤（湖北永銘律師事務(wù)所）
棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司
徐玲（湖北鳴天律師事務(wù)所）
棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司
龔自峰（湖北勝和律師事務(wù)所）
周正福
黃博文
郭榮
共同委托訴訟代理人徐玲

原告:湖北華辰麻紡織股份有限公司。
住所地:蘄春縣蘄州鎮(zhèn)二里湖大道。
法定代表人:段昌甫，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李濤，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告:棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司。
住所地:襄陽(yáng)市棗陽(yáng)市前進(jìn)路北。
法定代表人:劉學(xué)兵，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:徐玲，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
被告:棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司。
住所地:襄陽(yáng)市棗陽(yáng)市吳店鎮(zhèn)肖灣村六組。
法定代表人:王付祥，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:龔自峰，湖北勝和律師事務(wù)所律師。
第三人:周正福，男，1962年9月2日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。
第三人:黃博文，男，1974年1月13日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。
第三人:郭榮，女，1976年8月22日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。
第三人共同委托訴訟代理人:徐玲，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。
原告湖北華辰麻紡織股份有限公司與被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司、棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司、第三人周正福、黃博文、郭榮合同糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告湖北華辰麻紡織股份有限公司委托訴訟代理人李濤、被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司委托訴訟代理人徐玲、被告棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司委托訴訟代理人龔自峰、第三人周正福、黃博文、郭榮共同委托訴訟代理人徐玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖北華辰麻紡織股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令兩被告交付原告定作物21支麻棉紗13.1462噸，在不能交付定作物情形下，抵減應(yīng)付的61887.07元加工費(fèi)，由兩被告連帶承擔(dān)賠償定作物損失250466.64元（13.1462噸×23760元/噸-61887.07元）；2、判令兩被告連帶承擔(dān)支付原告代扣增值稅款120452.76元；3、判令第三人周正福、黃博文、郭榮連帶承擔(dān)兩被告未能供貨應(yīng)返還加工費(fèi)98420元的保證責(zé)任；4、判令兩被告連帶承擔(dān)違約造成的損失20000元；5、判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年4月，原告湖北華辰麻紡織股份有限公司與被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司簽訂《胚紗加工合同》，約定由湖北華辰麻紡織股份有限公司提供開松麻原料，棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司加工麻棉紗。
合同簽訂后，兩被告要求按原簽訂的合同共同完成承攬定作加工麻紡織品業(yè)務(wù)，原告表示同意。
原告將定作物原料提供后，支付加工費(fèi)提貨時(shí)，由于兩被告負(fù)債嚴(yán)重，其債權(quán)人多次阻止兩被告交付貨物。
2016年3月15日，在周正福、黃博文、郭榮書面保證下，原告將17噸加工費(fèi)款匯入郭榮帳號(hào)后提貨時(shí)，遭到強(qiáng)行非法扣押運(yùn)輸貨物車輛事件，給原告造成了增加運(yùn)費(fèi)、人員工資和停工侍料等重大損失。
兩被告除已向原告出具部分稅額票據(jù)外，還有部分稅票未開，原告多次聯(lián)系并要求兩被告按合同約定出具增值稅票據(jù)，但兩被告未予答復(fù)。
棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司辯稱,一、我公司保質(zhì)保量按時(shí)完成了工作任務(wù)，不存在違約行為，被答辯人請(qǐng)求賠償違約損失無(wú)事實(shí)法律依據(jù)；二、原告未按時(shí)接受工作成果導(dǎo)致霉變，原告已構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；三、原告拖欠加工費(fèi)，我公司對(duì)加工成果依法享有留置權(quán)，對(duì)拖欠的加工費(fèi)及給我公司造成的損失我公司保留反訴的權(quán)利。
下角料計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高應(yīng)該按2900元/噸計(jì)算，不應(yīng)該開發(fā)票，是對(duì)方不提貨造成的違約。
棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司辯稱,1、我公司與原告之間不存在合同關(guān)系，原告起訴我公司主體錯(cuò)誤，請(qǐng)求駁回原告對(duì)我公司的訴請(qǐng)；2、我公司2015年4月23日出具的收條說明，原告與第一被告簽訂合同后，承攬人把開松棉紡成粗紗的工作交付給我公司完成，第原告由于庫(kù)存原因無(wú)法存放開松棉，原告在第一被告的指示下，把第一批開松棉直接運(yùn)送到我公司，由我告訴加工成粗紗后再交付給第一被告。
我公司只與第一被告之間存在業(yè)務(wù)往來，與原告無(wú)關(guān)。
第三人周正福述稱，周正福當(dāng)時(shí)擔(dān)任被告公司經(jīng)理，系法定代表人，其行為系職務(wù)行為，不是個(gè)人行為，原告將其列為第三人系訴訟主體錯(cuò)誤。
周正福在保證書上簽字，該保證不是保證責(zé)任，而是一種承諾行為，并非擔(dān)保法上的擔(dān)保責(zé)任。
請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)第三人周正福的訴請(qǐng)。
第三人黃博文、郭榮述稱，根據(jù)合同的相對(duì)性，本案原告將黃博文、郭榮列為第三人不合理，黃博文、郭榮既不是承攬人，也不是定作人，本案審理結(jié)果與其沒有法律上的利害關(guān)系。
黃博文、郭榮在保證書上簽字并非擔(dān)保法上的擔(dān)保行為，而是一種對(duì)裝車發(fā)貨的承諾行為。
原告訴請(qǐng)沒有事實(shí)法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)黃博文、郭榮的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)2中《胚紗加工合同》、民事裁定書，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
答辯狀，不足以證明本案被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司和被告棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司為共同承攬人，其證明目的不予確認(rèn)。
證據(jù)3收貨憑證、付款回單、財(cái)務(wù)往來對(duì)賬單，證據(jù)4增值稅專用發(fā)票，證據(jù)5通知書、復(fù)函、郵政回執(zhí)，證據(jù)6付款意見函、保證書，證據(jù)7網(wǎng)上銀行電子回單，證據(jù)8接受案件回執(zhí)單，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證據(jù)9情況說明、證明，其中情況說明系打印件，沒有證人簽名，證明出具人沒有出庭接受質(zhì)詢，證據(jù)9的證據(jù)效力不予確認(rèn)。
原告申請(qǐng)證人江某出庭作證其證言與上述證據(jù)6、8可相互印證，對(duì)其證言予以確認(rèn)。
原告申請(qǐng)證人文某出庭作證，其證言無(wú)其他證據(jù)印證，且證明內(nèi)容不具體，不能達(dá)到原告證明目的，證據(jù)效力不予確認(rèn)。
被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司提交的證據(jù)1營(yíng)業(yè)執(zhí)照，與原告提交的信息一致，真實(shí)性、證據(jù)效力予以確認(rèn)。
證據(jù)2債務(wù)抵償協(xié)議，協(xié)議雙方均認(rèn)可，對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)。
被告棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司提交的證據(jù)1出庫(kù)單、證據(jù)2送貨單，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力予以確認(rèn)。
以上確認(rèn)證據(jù)效力的證據(jù)，對(duì)其證明力，本院將從各證據(jù)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面綜合予以評(píng)判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:2015年4月，原告湖北華辰麻紡織股份有限公司與被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司簽訂《胚紗加工合同》，約定由湖北華辰麻紡織股份有限公司提供開松麻原料，棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司加工21S麻棉紗，棉麻比為4/6，開松麻制成率85%。
合同簽訂后，原告先后向被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司指定的棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司提供開松麻97.907噸。
其中被棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司自用6.2739噸，加工竹節(jié)紗用2.589噸，用于加工21S麻棉紗89.0444噸（97.9073噸-6.2739噸-2.589噸）。
被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司應(yīng)加工21S麻棉紗為126.1462噸（89.0444噸÷60%×85%），加工上述棉紗用皮棉59.3629噸（89.0444噸÷60%×40%），加工剩下的下腳料22.2611噸（89.0444噸÷60%-126.1462噸）。
至2016年3月16日，原告收到被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司先后發(fā)來的21S麻棉紗113噸、下腳料7.93噸。
被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司欠原告21S麻棉紗13.1462噸（126.1462噸-113噸）、下腳料14.3311噸（22.2611噸-7.93噸），原告應(yīng)付被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司加工費(fèi)1773615.57元（含該公司提供的皮棉價(jià)款126.1462噸×14060元/噸在內(nèi)），原告已付款1574720元。
被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司占用原告開松麻6.2739噸，計(jì)款94108.5元（6.2739噸×15000元/噸），欠原告下料價(jià)款42900元（14.3噸×3000元/噸，下腳料原告按14.3噸計(jì)款）。
故原告應(yīng)付被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司加工費(fèi)61887.07元（1773615.57元-1574720元-94108.5元-42900元）。
被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司應(yīng)開增值稅發(fā)票為1773615.57元,已開970140元（其中加費(fèi)稅票483000元、皮棉487140元），欠稅票803475.57元，其中加費(fèi)稅票400023.4元，可抵稅68003.98元[（126.1462噸×7000元/噸-483000元）×17%]，皮棉稅票403452.17元，可抵稅52448.78元[（126.1462噸×7060元/噸-487140元）×13%]。
本院認(rèn)為，原告與被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司簽訂的《胚紗加工合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同履行自己的義務(wù)。
因被告棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司不是上述合同的當(dāng)事人，故原告有關(guān)對(duì)被告棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
第三人周正福、黃博文、郭榮共同向原告出具保證書，原告接受且無(wú)異議，雙方的保證合同成立且生效。
因保證書沒有明確發(fā)貨數(shù)量，且原告與被告棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司就加工費(fèi)亦未結(jié)算完畢，原告這次支付的加工費(fèi)，被告棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司也予以認(rèn)可，故原告以付17噸加工費(fèi)僅發(fā)10噸貨為由，要求第三人周正福、黃博文、郭榮連帶承擔(dān)返還加工費(fèi)的保證責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張損失20000元，但其申請(qǐng)出庭作證的證人證言不足以證明停工造成了多大損失，以及停工是由被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司造成，故該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于下腳料的價(jià)格問題，原告主張按3000元/噸，被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司主張應(yīng)為2900元/噸，雙方均未提供證據(jù)證明，本院確認(rèn)按2950元/噸計(jì)算。
被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司欠原告下腳料款為42185元（下腳料實(shí)為14.3311噸，按原告主張的14.3噸計(jì)為14.3噸×2950元/噸）。
原告主張21S麻棉紗市場(chǎng)價(jià)為23760元/噸，被告未提出異議，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司應(yīng)當(dāng)交付原告麻棉紗134.462噸，原告應(yīng)當(dāng)支付被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司加工費(fèi)62602.07元（1773615.57元-1574720元-94108.5元-42185元），同時(shí)被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司應(yīng)支付原告代扣增值稅款120452.76元（其中欠加工費(fèi)稅票400023.4元，稅款400023.4元×17%，欠皮棉稅票403452.17元，403452.17元×13%）。
如被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司不能向原告足額交付麻棉紗，則應(yīng)賠償原告損失（以不能交付的麻棉紗數(shù)量為基數(shù)，按23760元/噸計(jì)算）。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北華辰麻紡織股份有限公司交付21S麻棉紗13.1462噸；
二、被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北華辰麻紡織股份有限公司支付稅款57850.69元（原告湖北華辰麻紡織股份有限公司欠被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司加工費(fèi)62602.07元已扣減）；
三、若被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司不能履行上述第一項(xiàng)確定的義務(wù)，則應(yīng)賠償原告湖北華辰麻紡織股份有限公司損失（以不能交付的麻棉紗數(shù)量為基數(shù)，按每噸23760元/噸計(jì)算）；
四、駁回湖北華辰麻紡織股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7163.80元，由被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司簽訂的《胚紗加工合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。
雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同履行自己的義務(wù)。
因被告棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司不是上述合同的當(dāng)事人，故原告有關(guān)對(duì)被告棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司的訴訟請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。
第三人周正福、黃博文、郭榮共同向原告出具保證書，原告接受且無(wú)異議，雙方的保證合同成立且生效。
因保證書沒有明確發(fā)貨數(shù)量，且原告與被告棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司就加工費(fèi)亦未結(jié)算完畢，原告這次支付的加工費(fèi)，被告棗陽(yáng)市御祥和紡織有限公司也予以認(rèn)可，故原告以付17噸加工費(fèi)僅發(fā)10噸貨為由，要求第三人周正福、黃博文、郭榮連帶承擔(dān)返還加工費(fèi)的保證責(zé)任，依據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張損失20000元，但其申請(qǐng)出庭作證的證人證言不足以證明停工造成了多大損失，以及停工是由被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司造成，故該項(xiàng)主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于下腳料的價(jià)格問題，原告主張按3000元/噸，被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司主張應(yīng)為2900元/噸，雙方均未提供證據(jù)證明，本院確認(rèn)按2950元/噸計(jì)算。
被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司欠原告下腳料款為42185元（下腳料實(shí)為14.3311噸，按原告主張的14.3噸計(jì)為14.3噸×2950元/噸）。
原告主張21S麻棉紗市場(chǎng)價(jià)為23760元/噸，被告未提出異議，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司應(yīng)當(dāng)交付原告麻棉紗134.462噸，原告應(yīng)當(dāng)支付被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司加工費(fèi)62602.07元（1773615.57元-1574720元-94108.5元-42185元），同時(shí)被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司應(yīng)支付原告代扣增值稅款120452.76元（其中欠加工費(fèi)稅票400023.4元，稅款400023.4元×17%，欠皮棉稅票403452.17元，403452.17元×13%）。
如被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司不能向原告足額交付麻棉紗，則應(yīng)賠償原告損失（以不能交付的麻棉紗數(shù)量為基數(shù)，按23760元/噸計(jì)算）。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第一百零七條 ?、第二百六十三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北華辰麻紡織股份有限公司交付21S麻棉紗13.1462噸；
二、被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖北華辰麻紡織股份有限公司支付稅款57850.69元（原告湖北華辰麻紡織股份有限公司欠被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司加工費(fèi)62602.07元已扣減）；
三、若被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司不能履行上述第一項(xiàng)確定的義務(wù)，則應(yīng)賠償原告湖北華辰麻紡織股份有限公司損失（以不能交付的麻棉紗數(shù)量為基數(shù)，按每噸23760元/噸計(jì)算）；
四、駁回湖北華辰麻紡織股份有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7163.80元，由被告棗陽(yáng)市淼錦玉紡織有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孟柏林

書記員：李貞